Ce que la Cour suprême a dit lorsqu'elle a confirmé la mort d'Afzal Guru

Trois ans après l'attentat du Parlement, le condamné Afzal Guru a été pendu à la prison de Tihar, son exécution continue d'alimenter de puissants débats, des protestations, des accusations de « sédition » et des accusations d'« antinationalité ».

Le Parlement attaque le condamné Mohammad Afzal Guru

Sur l'assistance juridique

L'avocat d'Afzal Guru a déclaré qu'il s'était vu refuser une aide juridictionnelle appropriée. Il a fait valoir que l'avocat nommé par le tribunal comme amicus curiae lui avait été imposé contre son gré, que le premier amicus avait fait des concessions à son insu et que l'avocat qui avait mené le procès n'avait pas contre-interrogé les témoins avec diligence. En tant que tel, le droit d'Afzal à l'aide judiciaire découlant des articles 21 (Protection de la vie et de la liberté personnelle) et 22 (Protection contre l'arrestation et la détention dans certains cas) a été violé.

Vue sur la cour : La Chambre a déclaré qu'elle n'avait trouvé aucun fondement à cette affirmation et a donné des raisons précises pour justifier son point de vue. Il a statué que le juge de première instance avait fait de son mieux pour aider Afzal avec l'aide juridique, et l'avocat qui l'a défendu n'était pas inexpérimenté, inefficace ou occasionnel dans son travail. Le tribunal a soutenu le point de vue de la Haute Cour selon lequel la critique contre l'avocat semblait être une réflexion après coup soulevée au stade de l'appel. Il a convenu que l'appelant était sans avocat depuis le moment de son arrestation jusqu'au 17 mai 2002, mais a déclaré qu'aucune procédure autre que la prolongation de la détention provisoire et la fourniture de documents n'avait eu lieu pendant cette période.

Regardez la vidéo sur la ligne JNU (utilisateurs de l'application cliquez ici)

Sur la confession d'Afzal

elle fanning house

La magistrature a examiné les aveux d'Afzal à la cellule spéciale de la police de Delhi ACP Rajbir Singh – qui a repris l'enquête le 19 décembre 2001, le jour même où la POTA a été engagée contre l'accusé – qui détaillait l'adhésion d'Afzal au JKLF en 1989-90, l'entraînement aux armes au PoK, et retour ultérieur en Inde. Selon le communiqué, il a été motivé à rejoindre le jihad pour la libération du Cachemire par un certain Tariq d'Anantnag, qui l'a également présenté au délinquant proclamé Ghazibaba, qui, selon les aveux, l'a informé de la mission de mener des attaques contre des institutions comme le Parlement. et des ambassades, et lui a demandé de trouver une cachette sûre pour les fidayin à Delhi. Afzal est venu à Delhi avec Mohammed, l'un des fidèles de Jaish-e-Mohammad, et dans la nuit du 12 décembre, lui et ses coaccusés Shaukat Guru et SAR Geelani ont rendu visite aux cinq terroristes pakistanais dans leur cachette. Mohammed leur a parlé du plan d'attaque du Parlement le lendemain et a donné à Afzal Rs 10 lakh pour Shaukat, Geelani et lui, ainsi qu'un ordinateur portable à livrer à Ghazibaba. Selon les aveux, Afzal et Mohammed sont restés en contact, et le 13 décembre, Afzal a reçu un appel sur son téléphone portable 98114-89429 du téléphone de Mohammed 98106-93456 lui demandant de regarder la télévision et de l'informer de la présence de VVIP au Parlement. .

VUE DE LA COUR : Le tribunal a examiné en détail la question cruciale… de savoir si les aveux… pouvaient être mis en œuvre en toute sécurité. Elle a conclu qu'un retard d'Afzal dans la réfutation et la rétractation des aveux ne pouvait en soi conférer une crédibilité aux aveux. Il a également rejeté l'affirmation selon laquelle des incohérences dans les motifs de rétractation d'Afzal pourraient donner lieu à une déduction selon laquelle la déclaration d'aveux était vraie et volontaire.

Sur les preuves circonstancielles

Les preuves indirectes contre Afzal comprenaient ce qui suit : il connaissait les terroristes morts et a identifié leurs corps ; il était en contact téléphonique fréquent avec le terroriste Mohammed, dont trois appels que ce dernier lui a passés quelques minutes avant l'attentat ; les divers emplacements utilisés par les fidayin à Delhi avant les attentats ; les divers achats qu'ils ont effectués, notamment des produits chimiques, des fruits secs, une moto Yamaha et des téléphones portables ; et l'ordinateur portable (avec son contenu) qui a été trouvé sous la garde d'Afzal.

VUE DE LA COUR : Le tribunal a déclaré que ces circonstances établissent clairement l'association d'Afzal avec les terroristes dans presque tous les actes qu'ils ont commis afin d'atteindre l'objectif d'attaquer le Parlement. À moins de participer à l'attaque proprement dite, Afzal, a déclaré le tribunal, a tout fait pour mettre en branle la mission diabolique.

Le verdict

La gravité du crime… est quelque chose qui ne peut être décrit avec des mots. L'incident, qui a fait de lourdes victimes, a ébranlé toute la nation et la conscience collective de la société ne sera satisfaite que si la peine capitale est infligée au contrevenant. Le défi à l'unité, à l'intégrité et à la souveraineté de l'Inde… ne peut être compensé qu'en infligeant la peine maximale… L'appelant, qui est un militant capitulé et qui était déterminé à répéter les actes de trahison contre la nation, est une menace pour la société et sa vie devrait s'éteindre. En conséquence, nous maintenons la condamnation à mort.

CRIMINALITÉ ET PUNITION

13 décembre 2001 : Cinq terroristes pénètrent dans le complexe du Parlement et ouvrent le feu à l'aveuglette, tuant neuf personnes et en blessant plus de 15

15 décembre 2001 : La police de Delhi récupère Afzal Guru au Jammu-et-Cachemire. SAR Geelani du Zakir Husain College de l'université de Delhi est arrêté puis arrêté. Deux autres, Afsan Guru et son mari Shaukat Hussain Guru, récupérés plus tard

4 juin 2002 : Accusations portées contre Afzal Guru, Geelani, Shaukat Hussain Guru et Afsan

18 décembre 2002 : Le tribunal de première instance condamne à mort Afzal, Geelani et Shaukat et lâche Afsan

30 août 2003 : Le chef de Jaish-e-Mohammad Ghazi Baba, principal accusé de l'attaque, est tué lors d'une rencontre avec les BSF à Srinagar. Trois autres militants sont également tués dans la rencontre

29 octobre 2003 : La Haute Cour de Delhi confirme la mort d'Afzal et acquitte Geelani

4 août 2005 : La Cour suprême confirme la mort d'Afzal et commue la peine de Shaukat en 10 ans d'emprisonnement de rigueur

26 septembre 2006 : Le tribunal de Delhi ordonne la pendaison d'Afzal

3 octobre 2006 : L'épouse d'Afzal, Tabasum Guru, dépose une demande de grâce auprès du président APJ Abdul Kalam

12 janvier 2007 : La Cour suprême rejette le plaidoyer d'Afzal demandant la révision de sa condamnation à mort, affirmant qu'il n'y a aucun fondement

19 mai 2010 : Le gouvernement de Delhi approuve la peine capitale infligée à Afzal par la Cour suprême

30 décembre 2010 : Shaukat Guru libéré de la prison Tihar de Delhi

10 décembre 2012 : Le ministre de l'Intérieur Sushilkumar Shinde a annoncé qu'il examinerait le dossier d'Afzal Guru après la clôture de la session d'hiver du Parlement le 22 décembre

jeune kook abs

3 février 2013 : Le président Pranab Mukherjee rejette la demande de grâce d'Afzal Guru

9 février 2013 : Afzal Gourou pendu

Partage Avec Tes Amis: