ExplainSpeaking : Pour la défense du PIB comme mesure de la croissance économique

Le PIB a souvent été critiqué pour ne pas avoir saisi certains aspects de l'économie. Au lieu de le réduire, l'utilisation d'un ensemble plus large de variables peut fournir une compréhension plus nuancée du bien-être des personnes.

Ouvriers travaillant dans une usine à New Delhi. (Photo express/Praveen Khanna)

Chers lecteurs,

Depuis que l'Inde a révisé la façon dont elle calcule son produit intérieur brut en 2015, un débat fait rage non seulement sur la façon dont l'Inde calcule son PIB, mais aussi sur le PIB en tant que mesure elle-même.

Avant d'aborder l'une ou l'autre de ces questions, il serait utile de se rappeler comment le PIB est défini.

Bulletin| Cliquez pour obtenir les meilleurs explicateurs de la journée dans votre boîte de réception

Le Fonds monétaire international déclare que le PIB mesure la valeur monétaire des biens et services finaux, c'est-à-dire ceux qui sont achetés par l'utilisateur final, produits dans un pays au cours d'une période donnée (disons un trimestre ou un an).

Il est important de noter que le PIB cartographie les biens et services finaux, et non les intermédiaires. En tant que tel, si un arbre est coupé pour fabriquer trois battes de cricket, la valeur marchande finale de ces trois battes est le nombre qui est ajouté au PIB, et non la valeur marchande du bois lorsqu'il passe par différentes étapes de transformation (chaîne d'approvisionnement ) pour devenir une batte de cricket.

Retour sur les polémiques.

En 2019, lorsqu'Arvind Subramanian, l'ancien conseiller économique en chef du gouvernement, a remis en question la validité de la nouvelle série de données sur le PIB qui a été dévoilée en 2015, nous avons expliqué le problème en détail et vous pouvez lire sur le arguments et contre-arguments ici .

Mais qu'en est-il de la question plus large de la pertinence du PIB comme mesure de la croissance économique ?

Depuis un certain temps, la domination du PIB est remise en question.

Notamment, en 2008, Nicolas Sarkozy, alors Président de la République, a commandé un rapport à Joseph Stiglitz (Président de la Commission), Amartya Sen (Conseiller) et Jean Paul Fitoussi (Coordinateur) pour identifier les limites du PIB comme indicateur de la performance économique et le progrès social, y compris les problèmes liés à sa mesure ; examiner les informations supplémentaires qui pourraient être nécessaires pour produire des indicateurs de progrès social plus pertinents ; évaluer la faisabilité d'outils de mesure alternatifs et discuter de la manière de présenter les informations statistiques de manière appropriée.

Le livre de 2018, Au-delà du PIB : mesurer ce qui compte pour la performance économique et sociale de Stiglitz, Fitoussi et Durand s'est appuyé sur le rapport Stiglitz-Sen-Fitoussi pour trouver des alternatives au PIB.

De même, dans The Growth Delusion (2018), David Pilling, journaliste senior au Financial Times, a soulevé ce qui ressemble à une question de bon sens : nos politiques visent sans relâche à augmenter notre mesure standard de croissance, le produit intérieur brut. À cette aune, nous n'avons jamais été aussi riches ou heureux. Alors pourquoi cela ne se sent-il pas ainsi ? Pourquoi vivons-nous à une époque aussi fracturée, avec un populisme mondial à la hausse et des inégalités de richesse plus marquées que jamais ?.

combien d'argent vaut dan bilzerian

Il s'agit d'un argument avancé par plusieurs autres critiques également qui ne veulent pas que le PIB devienne la variable la plus importante à suivre.

En bref, ils soutiennent que le PIB n'est pas la bonne façon de mesurer le bien-être d'une société et que la poursuite de politiques qui se concentrent uniquement sur l'augmentation du PIB finit souvent par nuire au bien-être de la population. Assez malicieusement, des représentants du gouvernement ou des membres du parti au pouvoir ont parfois essayé de se cacher derrière ce désenchantement plus large à l'égard du PIB pour éviter de répondre aux questions sur le taux de croissance du PIB chancelant de l'Inde.

Dans quelle mesure ces allégations contre GDP sont-elles valables ?

Plusieurs personnes ont formulé leurs réserves différemment et aucune réponse unique ne peut contrer complètement toutes les allégations.

Par exemple, le PIB est-il une mesure erronée ?

Tout dépend de l'utilisation que vous en faites. Le PIB mesure la valeur marchande totale des biens et services dans une économie en un an. A-t-il la prétention de mesurer le bien-être ou le bien-être ? Non. Est-ce qu'il prétend mesurer le bonheur ? Non. Est-ce qu'il prétend mesurer les inégalités ? Non. Est-ce une mesure de la corruption ou de son absence ? Non. Mesure-t-il la robustesse d'une démocratie ? Non. Mesure-t-il la pollution ou le changement climatique ? Non. De telles questions peuvent continuer avec la même réponse.

Ainsi, pour les besoins de l'argumentation, vous pourriez avoir une économie caractérisée par des niveaux d'inégalité croissants, des niveaux de normes démocratiques en baisse, des niveaux de libertés civiles en baisse, une pollution de l'air et de l'eau croissante, une aggravation de l'égalité des sexes, etc. et des niveaux de PIB toujours croissants.

La question est la suivante : l'existence de l'un (ou de tous) de ces maux implique-t-elle que le PIB est une mesure erronée de la valeur marchande totale de tous les biens et services finaux ?

La réponse est non.

Le PIB est une mesure simple, et le réprimander en le jugeant sur la base de normes sociales ou morales serait complètement passer à côté de l'utilisation du PIB.

Par exemple, le PIB peut augmenter à la fois avec la prostitution et les mines de charbon. Ce n'est pas sa faute. La question de savoir si une économie doit autoriser soit la prostitution, soit l'exploitation minière ou les deux ou aucune est complètement distincte de ce qu'il advient du PIB lorsque l'une ou l'autre de ces activités est entreprise ouvertement.

Même s'il n'est pas défectueux en soi, est-il suffisant ?

Cela nous ramène à comment nous calculons le PIB et la controverse entourant les révisions de 2015. Sur le papier, les révisions de 2015 ont aligné le calcul du PIB de l'Inde sur les normes mondiales. Mais beaucoup ont signalé des divergences.

Au-delà de la méthodologie, dans une économie comme l'Inde, il existe plusieurs limites en ce qui concerne la disponibilité des données. Par exemple, le simple fait qu'une grande partie de l'économie indienne fonctionne dans le secteur informel suggère que les estimations formelles du PIB ne permettraient pas de saisir avec précision le PIB.

Qu'en est-il de la critique selon laquelle le PIB ne tient souvent pas compte de toutes les choses qui réduisent notre bien-être et diminuent notre bien-être ? Par exemple, les dommages causés par l'utilisation de combustibles fossiles.

C'est vrai; oui, le PIB ne prend pas en compte la perte de bien-être. Mais alors l'inverse est également vrai. Le PIB ne tient souvent pas compte de manière adéquate de tous les gains de bien-être. Par exemple, comme nous l'avons vu pendant la pandémie de Covid, un pain de savon ou un simple masque, qui peuvent tous deux être obtenus pour moins de 10 Rs, procurent un bien-être bien supérieur à 10 Rs (leur valeur marchande finale) en sauvant des vies. !

Les ouvriers du bâtiment ont repris le travail à New Delhi après l'assouplissement des restrictions de Covid-19. (Photo : PTI)

En ce qui concerne la question plus large du bien-être des personnes, bien sûr, le PIB est insuffisant, mais encore une fois, c'est par conception. En d'autres termes, si l'on veut connaître l'état de la pollution de l'air ou le coût (ou la facilité) d'obtenir un lit d'hôpital ou la répartition inégale des richesses, voire du bonheur, il faudrait alors cartographier d'autres mesures.

Quelles sont les alternatives ?

Dans son livre, Pilling consacre plusieurs chapitres à discuter des alternatives. Il s'agit du PIB par habitant, du revenu médian, des inégalités (coefficient de Gini), du produit intérieur net (PND, calculé après soustraction de la dépréciation des biens d'équipement du PIB), du bien-être (en utilisant le Maryland's Genuine Progress Indicator) et, enfin, des émissions de dioxyde de carbone.

Mais choisissez n'importe quelle mesure et vous pouvez trouver des défauts avec elle, surtout si vous voulez la traiter comme la seule mesure de référence pour l'élaboration de politiques.

Par exemple, nous utilisons souvent le PIB par habitant comme mesure pour fournir une image plus précise du bien-être d'un Indien moyen. Pourquoi? Si l'on regarde le PIB global, l'Inde est l'une des plus grandes économies du monde - à côté des États-Unis, de la Chine, du Japon, etc. Pour un étranger, qui ne connaît rien d'autre, les données sur le PIB global placent l'Inde parmi les meilleures pays placés dans le monde. Mais si l'on regarde le PIB par habitant, le tableau change complètement car même le Bangladesh est maintenant mieux loti que nous.

Mais même cette mesure ne rend pas justice. D'une part, tout comme le PIB, il souffre également de l'incapacité de cartographier des variables telles que la pollution croissante, etc. De plus, le PIB par habitant peut facilement ne même pas détecter les inégalités croissantes. Imaginez, les 100 premiers Indiens doublent leurs revenus en un an tandis que le reste de l'Inde reste au même niveau. Dans un tel scénario, le PIB par habitant augmentera et donnera l'impression, même erronée, que l'Indien moyen est dans une meilleure situation.

Comme il fallait s'y attendre, les auteurs de Beyond GDP ont résumé : Il n'existe pas de moyen simple de représenter chaque aspect du bien-être en un seul chiffre de la même manière que le PIB décrit la production économique du marché. Cela a conduit à utiliser le PIB comme indicateur à la fois du bien-être économique (c'est-à-dire de la maîtrise des personnes sur les produits de base) et du bien-être général (qui dépend également des attributs des personnes et des activités non marchandes). Le PIB n'a pas été conçu pour cette tâche.

C'est pourquoi ils préconisent d'aller au-delà du PIB lors de l'évaluation de la santé d'un pays et de compléter le PIB avec un tableau de bord plus large d'indicateurs qui refléteraient la répartition du bien-être dans la société et sa durabilité dans ses dimensions sociales, économiques et environnementales.

Le défi, disent-ils, est de rendre le tableau de bord suffisamment petit pour être facilement compréhensible, mais suffisamment grand pour résumer ce qui nous tient le plus à cœur.

Le résultat : il est vrai que se concentrer uniquement sur le PIB peut conduire à des politiques qui ne tiennent pas compte du bien-être général des personnes. Par exemple, la fourniture entièrement privée d'équipements de base tels que la santé et l'éducation peut entraîner une augmentation du PIB, mais peut entraîner une baisse du bien-être des personnes car les pauvres et les marginalisés ont du mal à accéder à ces services. De même, les politiques qui augmentent la production industrielle peuvent ou non augmenter suffisamment l'emploi industriel.

Mais il est également vrai qu'il est plus facile de réprimander le PIB que de trouver un remplaçant digne de ce nom. Au lieu de réduire le PIB, il est préférable d'examiner un ensemble plus large de variables pour avoir une compréhension plus nuancée du bien-être des gens.

Partagez vos points de vue et vos questions avec moi à Udit.Misra@expressindia.com

Masquez-vous et restez en sécurité,

Vérifier

Partage Avec Tes Amis: