Expliqué : Les préoccupations des agriculteurs et ce que le Centre peut négocier pour mettre fin aux manifestations

Protestation des agriculteurs : Une grande partie de l'opposition est à l'une des trois nouvelles lois. C'est la loi FPTC et ses dispositions qui sont perçues comme affaiblissant les mandis de l'APMC.

Des agriculteurs manifestent à la frontière de Singhu lors de leur marche « Delhi Chalo » contre les lois de réforme agricole du Centre, à New Delhi, le dimanche 29 novembre 2020. (Photo PTI : Atul Yadav)

Alors même que l'agriculteur proteste contre les trois nouvelles lois liées à l'agriculture pris de l'élan , une chose semble évidente : une grande partie de l'opposition est vraiment juste à l'une des trois lois. Même dans celui-ci - la loi sur le commerce et le commerce des produits agricoles (promotion et facilitation) - il n'y a que quelques dispositions litigieuses qui, bien que essentielles, peuvent encore laisser des portes ouvertes à la négociation.

Les deux autres lois

Considérons d'abord les deux lois qui ne devraient pas être une cause sérieuse d'angoisse pour les agriculteurs.

L'Essential Commodities (Amendment) Act vise à supprimer les pouvoirs du Centre d'imposer des limites de stockage sur les denrées alimentaires, sauf dans des conditions extraordinaires. Il peut s'agir de la guerre, de la famine, d'autres calamités naturelles de nature grave et d'une augmentation annuelle des prix de détail dépassant 100 % pour les produits horticoles (essentiellement oignons et pommes de terre) et 50 % pour les denrées non périssables (céréales, légumineuses et huiles comestibles).

Étant donné que les limites de stock ne s'appliquent qu'aux commerçants - l'amendement exempte les transformateurs, les exportateurs et les autres participants à la chaîne de valeur tant qu'ils ne conservent pas des quantités au-delà de leurs exigences de capacité installée/demande - cela ne devrait pas du tout concerner les agriculteurs. Les agriculteurs, le cas échéant, gagneraient à supprimer les restrictions de stockage sur le commerce, car cela se traduit potentiellement par des achats et une demande illimités pour leurs produits.

L'Accord des agriculteurs (autonomisation et protection) sur l'assurance des prix et la loi sur les services agricoles vise à fournir un cadre réglementaire pour la culture sous contrat. Il s'agit notamment des accords passés par les agriculteurs avec des entreprises agro-industrielles (transformateurs, grands détaillants ou exportateurs) en amont de toute saison de plantation/d'élevage pour fournir des produits de qualité prédéterminée à des prix minimum garantis.

Encore une fois, il y a peu de raisons de s'opposer à une loi qui permet simplement l'agriculture contractuelle. De tels accords exclusifs entre entreprises et agriculteurs sont déjà opérationnels dans des cultures de qualités de transformation particulières (les pommes de terre utilisées par le géant des boissons et des collations PepsiCo pour ses gaufrettes Lay's et Uncle Chipps) ou dédiées à l'exportation (cornichons). Dans ces cas, les transformateurs/exportateurs entreprennent généralement non seulement un rachat garanti à des prix convenus au préalable, mais fournissent également aux agriculteurs des semences/du matériel végétal et un soutien à la vulgarisation pour garantir que seuls les produits de la norme souhaitée sont cultivés.

valeur nette iggy azalea 2016

Le point à noter est que la culture sous contrat est de nature volontaire et en grande partie pour les cultures qui ne se prêtent pas au commerce des mandis réguliers de l'APMC (comité du marché des produits agricoles). Il n'y a pratiquement pas de marché intérieur pour les cornichons, tout comme la pomme de terre à haute teneur en matière sèche et à faible teneur en sucre dont PepsiCo a besoin pour ses frites est différente de la table utilisée dans les cuisines. Les agriculteurs ne vendent pas non plus de canne à sucre et de lait dans les mandis. Les sucreries et les usines laitières s'approvisionnent pratiquement en agriculture contractuelle. Une loi qui formalise la culture sous contrat à travers un cadre national et interdit explicitement à toute entreprise sponsor d'acquérir les terres des agriculteurs – que ce soit par achat, location ou hypothèque – devrait en fait être la bienvenue.

Le contentieux

Il ne reste que la seule loi – la FPTC Act, en abrégé – qui est une pomme de discorde. Il permet la vente et l'achat de produits agricoles en dehors des locaux d'APMC mandis. De telles transactions (y compris sur des plateformes électroniques) n'entraîneront aucun frais de marché, taxe ou prélèvement en vertu de la loi APMC d'un État ou de toute autre loi d'un État.

Il s'agit ici du droit même du Centre de légiférer sur la commercialisation des produits agricoles. L'article 246 de la Constitution place l'agriculture à l'entrée 14 et les marchés et foires à l'entrée 28 de la liste d'État. Mais l'entrée 42 de la liste de l'Union habilite le Centre à réglementer les échanges et le commerce interétatiques. Alors que les échanges et le commerce au sein de l'État relèvent de l'entrée 26 de la liste des États, ils sont soumis aux dispositions de l'entrée 33 de la liste concurrente – en vertu desquelles le Centre peut adopter des lois qui prévaudraient sur celles promulguées par les États.

valeur nette de tracy chapman

L'entrée 33 de la liste concurrente couvre le commerce et le commerce des denrées alimentaires, y compris les graines oléagineuses et les huiles comestibles, le fourrage, le coton et le jute. Le Centre, en d'autres termes, peut très bien adopter n'importe quelle loi qui supprime tous les obstacles au commerce inter et intra-étatique des produits agricoles, tout en outrepassant les lois existantes de l'APMC de l'État. C'est précisément ce que fait la Loi sur les CFPI.

Aussi dans Expliqué | Pourquoi les agriculteurs protestataires parlent toujours de deux projets de loi d'initiative parlementaire de 2018

Cependant, certains experts font une distinction entre la commercialisation agricole et le commerce. L'agriculture en elle-même s'occuperait de tout ce qu'un agriculteur fait — depuis la préparation des champs et la culture jusqu'à la vente de ses propres produits. L'acte de vente primaire à un mandi par l'agriculteur est autant l'agriculture que la production au champ. Le commerce ne commence qu'après que le produit a été commercialisé par l'agriculteur.

En partant de cette interprétation, le Centre est dans son droit d'élaborer des lois qui favorisent le commerce sans entrave des produits agricoles (inter et intra-étatiques) et n'autorisent pas la détention de stocks ou les restrictions à l'exportation. Mais ceux-ci ne peuvent être qu'après que l'agriculteur a vendu. La réglementation de la première vente des produits agricoles relève de la responsabilité commerciale des États, et non du Centre.

Les agriculteurs, pour leur part, ne souhaiteraient aucune restriction sur le mouvement, le stockage et l'exportation de leurs produits. Les producteurs d'oignons du Maharashtra se sont opposés avec véhémence au recours du Centre pour interdire les exportations et imposer des limites de stock chaque fois que les prix de détail ont eu tendance à augmenter. Mais ces restrictions concernent le commerce. Lorsqu'il s'agit de commercialisation - en particulier le démantèlement du monopole des APMC - les agriculteurs, notamment au Pendjab et en Haryana, ne sont pas très convaincus de la liberté de choix de vendre à n'importe qui et n'importe où argument.

La raison en est simple : une grande partie des marchés publics à des prix de soutien minimum (MSP) — de paddy, de blé et de plus en plus de légumineuses, de coton, d'arachide et de moutarde — se déroule dans les mandis de l'APMC. Dans un scénario où de plus en plus de transactions quittent les APMC, ces chantiers de marché réglementé perdront des revenus. Ils ne sont peut-être pas officiellement fermés, mais cela deviendrait comme BSNL contre Jio. Et si le gouvernement arrête d'acheter, il ne nous restera plus que les grandes entreprises à qui vendre, a déclaré un agriculteur basé à Panipat (Haryana). Express Explained est maintenant sur Telegram

valeur nette de célébrité de jamie foxx

Des agriculteurs sur le site de protestation de Burari, à New Delhi, samedi. (Photo expresse : Praveen Khanna)

Ce qui pourrait être négocié

Si les dirigeants des syndicats d'agriculteurs protestataires devaient s'asseoir à la table des négociations, le gouvernement pourrait éventuellement les amener à accepter d'abandonner la demande d'abrogation des trois lois. Leur problème concerne essentiellement la FPTC Act et ses dispositions qu'ils considèrent comme affaiblissant les mandis de l'APMC. Il existe également des inquiétudes sur le mécanisme de règlement des différends pour les transactions en dehors des mandis. La loi propose que ceux-ci soient référés aux bureaux du magistrat sous-divisionnaire et du receveur de district. Ce ne sont pas des tribunaux indépendants et ne peuvent pas nous rendre justice, sans parler de garantir un paiement en temps opportun, a affirmé le même agriculteur.

Ce ne sont peut-être que des peurs, mais elles ne sont pas petites. Du point de vue du gouvernement, l'éléphant dans la salle serait si les agriculteurs insistaient sur une demande supplémentaire : faire de la MSP un droit légal. Cela serait impossible à respecter, même si les trois lois agricoles étaient suspendues.

Ne manquez pas d'Expliqué | Qui sont les agriculteurs du Pendjab et de l'Haryana qui protestent à Delhi et pourquoi ?

Partage Avec Tes Amis: