Comment Shashi Tharoor examine les deux nationalismes en conflit en Inde aujourd'hui mais n'explique pas la popularité d'un ethnocentrisme dur et impitoyable
L'espace intermédiaire, entre la Constitution et Modi, semble peu peuplé dans le nouveau livre de Tharoor 'La bataille de l'appartenance'. Dans la vraie vie, dans cet espace, se trouvent les échecs politiques du passé qui jettent une plus grande ombre sur le présent et hantent l'avenir
Par le peuple, pour le peuple : une manifestation contre la loi sur la citoyenneté (amendement) à Shaheen Bagh à New Delhi en décembre 2019. (Photo d'archives express) Auteur: Shashi Tharoor
Éditeur: Compagnie du livre Aleph
Pages : 462
Prix: 799 roupies
Vers la fin du livre, Shashi Tharoor cite Pratap Bhanu Mehta : Le pluralisme de l'Inde est un fait, pas une solution. En d'autres termes, il devrait être le point de départ pour se poser des questions sur le nationalisme en Inde aujourd'hui, les chemins spectraux qu'il emprunte, et non l'argument décisif. Le nationalisme totalisant du gouvernement Modi-BJP est problématique précisément parce qu’il déclenche des étincelles dans la grande diversité de l’Inde. La recherche de la compréhension des raisons pour lesquelles ce projet politique semble réussir doit donc partir de la réalité du pluralisme — nous ne serions pas allés bien loin si notre exploration se terminait par des slogans de pluralisme, aussi envolés ou bien intentionnés soient-ils.
La bataille de l'appartenance est à la fois intense et bien intentionnée. Il expose avec érudition et clarté morale l'affrontement entre deux nationalismes en Inde aujourd'hui : le nationalisme civique contre l'ethno-nationalisme. Selon Tharoor, le premier pense que dans une démocratie, vous n'avez pas vraiment besoin d'être d'accord tout le temps, sauf sur les règles de base de la façon dont vous serez en désaccord. Ce dernier est en désaccord avec les règles de base, exige la subordination des minorités et une identification totale avec le rashtra hindou. Le premier prône la primauté du droit, le second ferme les yeux sur le règne de la foule, les lynchages et l'autodéfense. Ce dernier est dirigé par un culte de la personnalité, qui exige, comme le dit Umberto Eco et Tharoor cite dans le livre, que les citoyens n'agissent pas ; ils ne sont appelés qu'à jouer le rôle du Peuple.
james durcir petite amie instagram
Pourtant, bien que Tharoor soit éloquent et tisse des anecdotes qui parlent de son point de vue enviable en tant que diplomate, érudit et homme politique, un malaise persistant demeure. Pour la plupart, Tharoor plaide en faveur d'un nationalisme civique d'une vertu évidente, plutôt que de nous aider à comprendre pourquoi il est dépassé aujourd'hui. Tharoor, le politicien, s'arrête également court – il encadre l'impasse, prend une position de principe, mais ne plonge pas très loin dans les eaux politiques.
Ce qui est singulier avec l'Inde, c'est qu'on ne peut en parler qu'au pluriel, dit Tharoor. Il décrit comment nos pères et mères fondateurs ont construit dans la Constitution, un refuge pour les différences, où la minorité et la majorité devaient être constamment redéfinies dans le domaine fluide de la politique. Alors pourquoi un nationalisme dur et impitoyable a-t-il fait de si grands progrès dans le pays ?
Dans une section du livre qui est décevante pour la forme, Tharoor en propose neuf raisons – pourquoi les idéaux nationaux ont été redéfinis et réorientés ; l'unité a cédé la place à l'uniformité ; le patriotisme renaît en chauvinisme ; les institutions indépendantes cèdent la place à un gouvernement dominant ; la démocratie est en train d'être remodelée en une règle d'un seul homme.
Il s'agit de : L'émergence de nouvelles élites porteuses d'aspirations et de valeurs différentes des anciennes élites ; un contrecoup contre la mondialisation culturelle ; une révolte contre la classe des initiés politiques, pour laquelle le Delhi de Lutyens est devenu un raccourci ; la soif de libéralisation économique du monde des affaires ; une montée mondiale de la religiosité ; les processus de modernisation et d'urbanisation qui relâchent les orthodoxies sociales locales et créent un espace pour une communauté hindoue nationale ; la campagne pakistanaise d'incitation, de financement et de direction du terrorisme en Inde ; les jeunes Indiens impatients de changer d'une politique plus ancienne de coalitions désordonnées ; et les transformations radicales provoquées par la technologie, faisant des médias sociaux un site omniprésent et accueillant pour les sectarismes et les préjugés recyclés.
La liste de Tharoor élargit la recherche d'une explication de la domination du nationalisme hindou - mais seulement de justesse. C'est curieusement inanimé et précipité, comme s'il voulait cocher ces cases et en finir, avant de revenir à ce qui l'intéresse vraiment — raconter une Inde où peu importe quelle religion vous pratiquez, quelle langue vous parlez, quelle caste dans laquelle vous êtes né… C'est un hymne qui, même s'il le nie, ressemble plus à un chant funèbre ou à une élégie.
La bataille de l'appartenance : sur le nationalisme, le patriotisme et ce que cela signifie d'être indien Dans les meilleures parties du livre, Tharoor remplit la vie et la couleur de la Constitution, qui devient presque un personnage vivant et respirant, et sauve l'idée de l'Inde et de l'unité dans la diversité de glisser dans le cliché - en revenant au moment constitutionnel, en récupérant morceaux de débats fondamentaux sur la représentation, les droits des minorités, l'individu contre le groupe.
La combinaison Modi-BJP est également une force dans le livre, principalement malveillante - elle fabrique l'histoire et sape l'autonomie des institutions, introduit une loi discriminatoire sur la citoyenneté, criminalise le triple talaq et abroge l'article 370 comme moyen de cibler les musulmans et tente d'imposer Hindi sur le sud du pays.
Mais c'est l'espace intermédiaire, entre la Constitution et Modi – d'où viendra le recul que Tharoor espère – qui semble nu et peu peuplé dans le livre. Dans la vraie vie, dans cet espace, se trouvent les échecs politiques du passé qui jettent une plus grande ombre sur le présent et hantent l'avenir parce qu'ils sont si rarement reconnus. Dans cet espace se trouve le travail de la politique non accompli par ceux qui se sont proclamés porte-drapeaux du nationalisme civique de Tharoor. Ici, gisent les nombreuses abdications de son parti, le Congrès, ses effondrements notoires sur les principes libéraux, ses déformations et lâchetés sur la laïcité.
En dehors du livre, dans la vraie vie, dans cet espace également, se trouvent les personnes dont les raisons de voter pour Modi et le BJP pourraient bien déborder au-delà des neuf points de Tharoor. Les gens, il est possible, ont voté pour Modi parce qu'ils ont été manipulés par sa propagande et poussés par leur haine pour le Pakistan et leurs voisins musulmans. Ils ont voté pour lui parce qu'ils étaient secoués par des transitions sociales plus grandes qu'eux, et parce qu'ils recherchaient l'assurance d'un homme fort. Mais ils ont aussi voté pour plus que cela.
Les gens ont voté pour Modi, peut-être parce qu'il est devenu ce qu'ils voulaient qu'il soit. Le preneur de risques, pour ceux qui en avaient marre du statu quo. Le leader aux grandes idées, pour ceux qui avaient vu la politique rétrécir sous le poids mort de la faction et de la famille. Le communicateur, pour ceux qui avaient marqué les silences induits par l'arrangement contre nature de partage du pouvoir au sommet de l'UPA dirigée par Manmohan Singh. L'outsider et le niveleur, pour ceux qui se sentaient exclus des enclaves de privilèges et d'opportunités. Le Premier ministre qui a emmené l'Inde dans le monde et y a ramené le monde dans un tourbillon de câlins et de séances de photos, pour ceux à qui on n'avait jamais raconté une histoire de politique étrangère parce que c'était l'apanage exclusif des experts et des mandarins. Bien sûr, sous-jacents aux nombreux Modis, les ancrer, vraiment, était le samrat hindou hriday, qui a permis que les préjugés et le sectarisme communautaires soient sortis du placard et diffusés pleinement.
Certes, Modi fait aussi les gens autant qu'il se laisse faire par eux. Il s'est efforcé de faire du citoyen le labharthi, le bénéficiaire de programmes qui, en son nom, livrent des marchandises, comme des bouteilles de gaz Ujjwala, dans leurs maisons.
selena gomez célébrité valeur nette
Le citoyen-labharthi peut-il survivre à la pandémie, alors que Modi n'a pas réussi à fournir la bouteille d'oxygène vitale à tant de foyers ? Le projet de nationalisme hindou peut-il rester inchangé après COVID-19, ou la dévastation montrera-t-elle les limites de son populisme ?
Si les nations sont, comme le dit l'historien français Ernest Renan, des citoyens avec une douleur partagée, la nation post-COVID est peut-être en train de se former. Il faudra un narrateur, et qui mieux que Tharoor. Peut-être que le décor est planté. Pour Tharoor d'écrire son prochain livre sur le nationalisme, un livre qui commence là où celui-ci se termine.
Partage Avec Tes Amis:
