Expliqué : Qu'est-ce qui a changé dans les relations Inde-Népal ?
Le Parlement népalais a effacé une carte qui comprend des zones avec l'Inde. Qu'est-il advenu des relations construites sur des liens historiques ? Un regard sur l'influence de l'Inde autrefois au Népal, et où elle se situe aujourd'hui
Népal PM K P Oli et Inde PM Narendra Modi en 2016. (Express Archive) La semaine dernière, le Parlement népalais approuvé un projet de loi d'amendement à la Constitution qui approuve la nouvelle carte du pays qui comprend les territoires avec l'Inde - Limpiadhura, Drapeau et Kalapani . Quelques semaines plus tôt, le Premier ministre népalais K P Oli avait déclaré dans un discours que ces zones seraient portées sur la carte et la possession du Népal. Cela a été une phase troublée dans les relations Népal-Inde, souvent décrite dans les manuels comme unique, éprouvée et cimentée par un héritage, une culture, une civilisation, une histoire et une géographie communs.
Favoriser l'Inde
Les impasses précédentes ont été efficacement résolues grâce à des négociations directes, à une diplomatie détournée et à un esprit accommodant des deux côtés.
Le roi Mahendra a assuré de manière convaincante à l'Inde dans les années 1960 qu'une route construite pour relier le Népal au Tibet n'avait qu'une importance pour le développement et aucune importance stratégique.
Dans les années 1980, le roi Birendra a annulé un contrat que la Chine avait remporté dans le cadre d'un appel d'offres mondial pour la construction de la route Kohalpur Banbasa de 210 km plus près de la frontière indienne, après que Rajiv Gandhi eut fait part de ses inquiétudes quant à la sécurité. Birendra a confié la tâche à l'Inde.
Selon les récits de Bishwabandhu Thapa, ministre de l'Intérieur en 1962, le roi Mahendra a donné temporairement l'emplacement de Kalapani à l'Inde à la demande du Premier ministre Jawaharlal Nehru à la suite du revers de l'Inde dans la guerre avec la Chine. Cependant, cela ne correspond pas à la perception officielle de l'Inde. L'ancien ministre des Affaires étrangères Shyam Saran a écrit dans ce site (13 juin 2020), que les monarques Mahendra et Birendra ont prospéré grâce à un régime de nationalisme anti-indien.
Selon Punya Prasad Oli, ancien directeur général du département d'enquête du Népal, le roi Birendra lui avait demandé de ne pas soulever le différend de Kalapani dans les années 1970.
Tous ces éléments sont considérés comme des exemples de dirigeants népalais maintenant un équilibre délicat dans leurs relations avec deux voisins géants, mais favorisant finalement le sud chaque fois que les intérêts de l'Inde et de la Chine se sont affrontés.
Lire aussi | Prachanda : les pourparlers sur la base de l'égalité souveraine sont les bienvenus
Le tournant
quelle ethnie est gigi hadid
Un accord en 12 points entre les huit partis politiques népalais, dont les maoïstes, signé en novembre 2005 à Delhi, prévoyait l'éviction de la monarchie.
L'Inde a longtemps été un facteur - et dans une large mesure le seul acteur extérieur - dans la politique intérieure du Népal. Mais lorsque l'Inde a ouvertement pris le rôle de chef de file dans la transformation du Népal en une république laïque à partir d'un royaume hindou, elle a déclenché des événements qui ont fait perdre à l'Inde son influence et ses alliés au Népal.
La suspension de la monarchie et son abolition subséquente en 2008, et la déclaration du Népal comme pays laïc, ont été suivies du cheminement du Népal vers le fédéralisme. Aucune de ces questions cruciales n'a été longuement débattue au Parlement.
L'Union européenne a pris une position très ouverte selon laquelle la laïcité n'aura aucun sens sans que le droit à la conversion soit inscrit comme droit fondamental dans la nouvelle Constitution. Cela a conduit au ressentiment de la population majoritaire à propos de cette laïcité imposée. D'autres programmes radicaux ont été éclipsés alors que l'axe société civile-nouveau-pouvoir et les acteurs internationaux les ont simplement rejetés comme des forces régressives.
L'UE et les États-Unis, qui avaient commencé à devenir des alliés de l'Inde dans la transition du Népal après 2005-06, ont commencé à soutenir un fédéralisme radical basé sur l'ethnicité, une plus grande autonomie et le droit à l'autodétermination que les maoïstes avaient initialement soutenu.
Lire | La nouvelle carte du Népal pourrait bloquer la communication diplomatique entre Delhi et Katmandou
La Chine, inquiète de la présence combinée de l'Inde, des États-Unis et de l'UE au Népal et de leur influence sur la politique intérieure, a commencé à accroître sa présence et ses investissements au Népal, ciblant le tourisme, la reconstruction après le séisme, le commerce et l'énergie, avec un message selon lequel son intérêt pour Le Népal n'est rien de moins que l'Inde ou ses alliés réunis.
Bien que les partis politiques soutenus par l'Inde dans le mouvement 2005-06 restent au pouvoir au Népal, ils se sont visiblement éloignés de New Delhi. Les maoïstes, qui font désormais partie du NCP au pouvoir dirigé conjointement par Oli et Prachanda, ne sont plus sous influence indienne.
Relations, puis un maintenant
Deux questions majeures qui surgissent dans le contexte du contexte bilatéral. Pourquoi l'influence de la Chine a-t-elle augmenté à ce niveau alors que l'Inde a apparemment calculé que la sortie de la monarchie augmenterait sa propre influence sur le Népal ? Et l'Inde a-t-elle encore des alliés institutionnels au Népal, comme la monarchie et le Congrès népalais comme dans la phase d'avant 2005 ?
valeur nette de yo gotti
Lire | Le parti au pouvoir au Népal s'est divisé lors d'une rencontre avec la Chine, les dirigeants citent la dispute avec l'Inde
Le Congrès népalais a été formé en Inde au début du XXe siècle et nombre de ses dirigeants ont participé à la lutte pour la liberté de l'Inde, pensant qu'une Inde indépendante et démocratique aiderait à établir la démocratie dans son pays. Le parti, bien qu'il ait constamment joué un rôle de premier plan dans le mouvement pour une démocratie multipartite avec une monarchie constitutionnelle, a souvent été qualifié de pro-indien par les communistes en raison de leurs liens étroits avec le Congrès national indien et les socialistes. Cependant, à la suite de l'accord en 12 points, le Congrès népalais a été contraint d'accepter le rôle de chef de file des maoïstes (communistes) dans le changement politique imminent, et d'accepter de se passer de la monarchie constitutionnelle qu'il avait toujours dit représenter les forces du nationalisme et le symbole de unité dans la diversité.
Au cours de confrontations majeures, trois embargos commerciaux depuis les années 1970 et des questions de sécurité sensibles, les rois du Népal et les premiers ministres indiens, directement ou en utilisant des canaux détournés - y compris la royauté indienne et même les shankaracharyas lorsque le Népal était une nation hindoue - ont réussi à mettre fin aux crises.
Mais au fil des ans, l'accent mis par l'Inde sur le Népal semble davantage motivé par des problèmes de sécurité et la perception de la menace que par la promotion d'une approche basée sur le soft power comme par le passé.
Pendant la période de conflit actuelle, l'Inde a une fois de plus commencé à « valoriser » les liens civilisationnels, culturels, historiques et de peuple à peuple communs.
Les anciens alliés de l'Inde, aujourd'hui
Les anciens alliés de l'Inde regrettent de s'être alignés sur les maoïstes.
Rien n'aurait pu être un jugement plus erroné de l'Inde en 2006 que le fait que les maoïstes étaient les forces émergentes du peuple et que les amener au centre de la politique et du pouvoir népalais consoliderait la démocratie, a déclaré un haut responsable du Congrès népalais. Je pense qu'il est grand temps que nous révisions l'accord en 12 points et restaurons notre rôle de leader dans la politique népalaise plutôt que d'être perçus comme un partisan des maoïstes, a déclaré Gopal Man Shrestha, l'un des huit dirigeants qui ont signé l'accord en 12 points.
Lire | Delhi tend la main à Katmandou : Suspendez le processus de cartographie, venez à table
Outre la monarchie, le Congrès népalais et, dans un passé récent, les partis Madhes dans une certaine mesure, le seul autre allié institutionnel de l'Inde est l'armée népalaise. Le chef de chaque armée nationale bénéficie du statut de général honoraire de l'autre camp, sur une base réciproque depuis 1950. Lorsque Oli a refusé d'accepter l'invitation de l'Inde pour une visite d'Etat en avril 2006, lors d'un blocus, ce sont les armées des deux côtés – en particulier au niveau des chefs d'alors – qui ont fait le travail pour le soulever.
Oli est devenu nationaliste et a gagné en popularité grâce au blocus. Mais dans le sentiment actuel déclenché par le différend frontalier, l'idée de nationalisme a une fois de plus été appropriée par un dirigeant communiste qui a tout concentré sur lui-même les pouvoirs de l'État. C'est Oli qui dicte les relations Népal-Inde.
Partage Avec Tes Amis:
