Expliqué : En Australie contre Facebook, des problèmes affectant les médias partout

Le Premier ministre australien Morrison a appelé Narendra Modi, intensifiant ses efforts pour obtenir le soutien de son code multimédia qui cherche à faire payer le contenu à Big Tech. Ce qui est en jeu; ce qui nous attend?

En janvier, Google a menacé de retirer son moteur de recherche d'Australie et Facebook a averti qu'il pourrait empêcher les utilisateurs australiens de publier ou de partager des liens d'actualités.

Le Premier ministre australien Scott Morrison a déclaré vendredi dans un tweet que il avait parlé au Premier ministre Narendra Modi la veille sur une série de questions, et a également discuté des progrès de notre projet de loi sur la plate-forme médiatique.

Morrison a lancé une offensive diplomatique mondiale pour obtenir un soutien au projet de loi australien visant à forcer les géants de l'Internet Facebook et Google à payer les sociétés de médias pour le contenu d'actualités publié sur leurs plateformes. On apprend qu'il a également contacté le premier ministre du Canada, Justin Trudeau.

phoque marine jake paul

Initiative et recul

Le projet de loi, News Media and Digital Platforms Mandatory Bargaining Code Bill 2020, impose un code de négociation qui vise à forcer Google et Facebook à indemniser les sociétés de médias pour l'utilisation de leur contenu. La législation établit un précédent dans la réglementation des médias sociaux dans toutes les zones géographiques et est étroitement surveillée dans le monde entier.

L'opposition travailliste australienne a soutenu mercredi le projet de loi à la Chambre des représentants, ouvrant la voie à sa libération par le Sénat et peut-être bientôt à sa promulgation.

Pendant ce temps, alors même que Google passait à signer un accord avec Rupert Murdoch's News Corp , Facebook — qui compte 17 millions d'utilisateurs en Australie — a riposté avec un black-out de l'actualité , bloquant tous les liens d'information sur sa plateforme à partir de jeudi. Dans le processus, il a également fini par faire taire certains services d'urgence et aurait supprimé des postes du Bureau australien de météorologie, des services de santé des États, des services d'incendie et de secours, des organisations caritatives et des services d'urgence et de crise.

Ils sont peut-être en train de changer le monde, mais cela ne signifie pas qu'ils devraient le diriger, a déclaré Morrison à propos des grandes entreprises de technologie dans un article publié sur Facebook jeudi. Nous ne serons pas intimidés par cet acte d'intimidation par BigTech, cherchant à faire pression sur le parlement alors qu'il vote sur notre important Code de négociation des médias d'information… Je suis en contact régulier avec les dirigeants d'autres nations… Nous… ne serons pas intimidés, tout comme nous ne l'étions pas lorsqu'Amazon a menacé de quitter le pays et lorsque l'Australie a rassemblé d'autres nations pour lutter contre la publication de contenu terroriste sur les plateformes de médias sociaux.

Super de parler à mon bon ami PM arenarendramodi encore. En tant que partenaires stratégiques globaux, nous pouvons travailler ensemble sur des défis communs, y compris #COVID-19 [FEMININE , l'économie circulaire, les océans & un Indo-Pacifique ouvert, sécurisé et prospère. Nous avons également discuté de l'avancement de notre projet de loi sur les plateformes médiatiques. https://t.co/fjAeLecCYA

– Scott Morrison (@ScottMorrisonMP) 19 février 2021

Le Sydney Morning Herald a rapporté que dans sa conversation avec Modi jeudi, Morrison a fait part de ses inquiétudes concernant Facebook et son pouvoir alors que la société sollicite l'aide du gouvernement indien sur un marché énorme.

La législation australienne

En 2017, la Commission australienne de la concurrence et de la consommation (ACCC) a recommandé un code volontaire dans le but de remédier au déséquilibre des négociations entre les principales plateformes numériques et les entreprises de médias. Sur la base de ces recommandations, le gouvernement australien a demandé en 2019 à diverses parties prenantes et à l'ACCC d'élaborer ce code volontaire.

L'ACCC a toutefois souligné en avril 2020 que les entreprises n'étaient pas susceptibles de parvenir à un accord volontairement. Le gouvernement lui a alors demandé de rédiger un code obligatoire. Le projet de loi a été publié en juillet et le gouvernement a ensuite présenté le projet de loi après avoir apporté quelques modifications importantes.

La disposition obligeant Google et Facebook à entamer des négociations de paiement avec des sociétés de médias – avec un arbitre mandaté pour statuer si aucun accord n'est trouvé – ou à s'exposer à de lourdes amendes, a rencontré une résistance. L'arbitre est jugé important principalement pour les petits éditeurs qui peuvent être confrontés à un biais de négociation avec les plateformes.

En outre, alors que le code d'origine prévoyait de limiter les plates-formes technologiques à l'introduction de modifications d'algorithmes affectant la manière dont les informations d'un éditeur particulier sont consommées et de notifier ces modifications aux éditeurs, le projet de loi a réduit les modifications qui doivent être notifiées aux fournisseurs d'informations. Cela ouvre la possibilité de perturber les règles du jeu équitables entre les petites et les grandes organisations de presse.

En janvier, Google a menacé de retirer son moteur de recherche d'Australie et Facebook a averti qu'il pourrait empêcher les utilisateurs australiens de publier ou de partager des liens d'actualités. Google a maintenant fait marche arrière - mais l'argument de base des deux sociétés est que l'industrie des médias bénéficiait déjà du trafic qui leur était acheminé par les plateformes numériques, et que les règles proposées exposeraient les sociétés Internet à des niveaux ingérables de risques financiers et opérationnels.

Stratégie Big Tech ailleurs

Les médias ont rapporté que Facebook prévoyait de lancer sa fonction d'onglet d'actualités (disponible aux États-Unis depuis 2019) au Royaume-Uni, avec des liens probables avec The Guardian, The Economist et The Independent. Et que Google déploie sa plate-forme d'offres d'actualités, Google News Showcase.

Ces deux plateformes visent à formaliser des pactes de paiement avec les organes d'information. Dans un communiqué publié le mois dernier, Google a déclaré que News Showcase - qui présente des panneaux d'histoires qui permettent aux éditeurs participants de présenter les histoires qui apparaissent dans les produits d'information de Google - a intégré plus de 450 publications dans une douzaine de pays, dont Le Monde, Le Figaro, et Libération en France ; El Cronista et La Gaceta en Argentine ; TAG24 et Sachsische Zeitung en Allemagne ; et Jornal do Commercio au Brésil.

Google a déclaré qu'il paierait les publications d'actualités en France pour l'utilisation de leur contenu en ligne. Cependant, sa première réponse à l'adoption par la France des règles de l'UE sur le droit d'auteur a été de cesser d'afficher des extraits de nouvelles – jusqu'à ce que le régulateur français de la concurrence intervienne, en octobre de l'année dernière. Google a également retiré son service Google News en Espagne, qui rendait obligatoires les paiements aux éditeurs. En Australie, Google semble avoir opté pour une position plus conciliante, alors même que Facebook a décidé de passer à l'offensive.

La question centrale

Payer pour le fil d'actualités en soi semble être moins un problème pour les géants de la technologie, étant donné que Google a accepté de payer les publications d'actualités en France quelques heures avant de menacer de supprimer ses fonctions de recherche en Australie. La lutte en Australie est en fait centrée sur le contrôle que ces entreprises pourraient conserver sur leur processus de paiement – ​​des aspects opérationnels tels que décider du montant des paiements pour les sources de flux d'actualités et devoir révéler des changements dans leurs algorithmes.

valeur nette de dwayne douglas johnson

Les autorités européennes ont spécifiquement lié les paiements au droit d'auteur, sans mettre de dispositif de forçage dans les accords. Le code australien, en revanche, est presque entièrement axé sur le pouvoir de négociation des organes de presse vis-à-vis des majors technologiques, et comporte également certaines caractéristiques coercitives. Il s'agit plutôt d'un problème de concurrence en Australie, d'équations de pouvoir entre les médias traditionnels et les plateformes technologiques, avec la question de l'abus de position dominante de ces dernières en jeu.

Le débat en Inde

Les décideurs politiques en Inde se sont jusqu'à présent concentrés sur la domination d'intermédiaires tels que Google et Facebook, qui sont positionnés de manière à ce que les fournisseurs de services ne puissent atteindre les clients que via ces plateformes. Une discussion substantielle sur l'impact des plateformes intermédiaires sur la santé des médias d'information n'a pas encore commencé de manière significative.

Selon un rapport FICCI-EY pour 2020, il y a 300 millions d'utilisateurs de sites d'information en ligne, de portails et d'agrégateurs dans le pays, soit environ 46% des utilisateurs d'Internet et 77% des utilisateurs de smartphones en Inde à la fin de 2019. Avec 282 millions de visiteurs uniques, l'Inde est le deuxième plus grand pays consommateur d'informations en ligne après la Chine. En Inde, les dépenses de publicité numérique en 2019 ont augmenté de 24% en glissement annuel pour atteindre 27 900 crores de roupies, selon les estimations d'EY, et devraient atteindre 51 340 crores de roupies d'ici 2022.

Dailyhunt et InShorts sont les autres principaux agrégateurs de nouvelles en Inde. Selon un rapport de janvier 2020 du Nieman Lab de l'Université Harvard, les éditeurs étaient initialement payés Rs 5 à 6 lakh par mois pour le contenu hébergé sur Dailyhunt – mais ils ont commencé à quitter la plate-forme après la modification de ces conditions. Même sans que la conversation en Inde n'atteigne le point où les agrégateurs de nouvelles sont mandatés pour effectuer des paiements aux éditeurs, des startups telles que Dailyhunt et InShorts n'ont pas encore trouvé de modèle de revenus durable.

Partage Avec Tes Amis: