Un expert explique : l'échec de l'imagination de l'Amérique

Vingt ans plus tard, le monde est toujours aux prises avec les conséquences philosophiques, politiques, économiques et sociales plus profondes de cette journée – de l'attaque la plus audacieuse contre le territoire américain – et des forces qui se sont déchaînées par la suite.

Quatre jours plus tard : la Statue de la Liberté se dresse devant un Lower Manhattan encore fumant à l'aube du 15 septembre 2001. (AP Photo/File)

Aucun autre événement du XXIe siècle n'a défini la politique internationale tout à fait de la même manière que celui du 11 septembre 2001.

Vingt ans plus tard, le monde est toujours aux prises avec les conséquences philosophiques, politiques, économiques et sociales plus profondes de cette journée – de l'attaque la plus audacieuse contre le territoire américain – et des forces qui se sont déchaînées par la suite.

Alors que le retrait des troupes américaines d'Afghanistan par le président Joe Biden peut suggérer une fin de la guerre américaine contre le terrorisme mondial, dans presque tous les sens, presque partout, nous vivons dans un monde différent et plus précaire.

Comme nous l'a rappelé la célèbre philosophe Judith Butler dans une série d'essais controversés après les attentats terroristes du 11 septembre, un sentiment collectif de vulnérabilité et de deuil aurait pu conduire à un sens plus profond de la solidarité et à la recherche d'une justice mondiale, si certains choix politiques avaient été effectués. a été fait.

Amitabh Mattoo, l'un des plus grands spécialistes indiens des relations internationales, est professeur à la School of International Studies de l'Université Jawaharlal Nehru et professeur honoraire de relations internationales à l'Université de Melbourne. Il a été professeur invité à l'Université de Stanford, à l'Institut Joan B Kroc d'études sur la paix à l'Université de Notre Dame et au Programme sur le contrôle des armes, le désarmement et la sécurité internationale de l'Université de l'Illinois à Urbana-Champaign.

Mais malheureusement, vingt ans plus tard, nous sommes confrontés à un monde sans doute plus profondément divisé, moins en paix avec lui-même, et toujours à la recherche d'alternatives au-delà des choix manichéens auxquels est confronté notre habitat fragile.

Pour l'Inde et la plupart des pays du Sud, la vie et la vie étaient précaires avant même que la guerre contre le terrorisme ne fasse partie du discours hégémonique ; après le départ des États-Unis d'Afghanistan, le niveau d'insécurité s'est accru. L'identification étroite de l'Inde avec les États-Unis et sa dépendance à leur égard mettent en évidence les dangers de suivre le mouvement avec des superpuissances motivées par leur intérêt personnel et la nécessité de conserver leur indépendance sur les choix critiques de guerre et de paix.

Un sophisme épistémique

Pourquoi le 11 septembre a-t-il représenté une telle rupture dans l'imaginaire même de la politique internationale ?

D'abord, et peut-être au niveau le plus banal, le mythe de l'imperméabilité américaine a été démoli. Pendant des générations, les États-Unis se sont reposés sur l'illusion qu'ils pouvaient, quand ils le voulaient, s'isoler du monde gênant au-delà de leurs frontières. Ce profond sentiment de complaisance, profondément ancré dans la psyché populaire, était au cœur du rêve américain.

L'invulnérabilité de l'Amérique a été partiellement érodée par les incursions soviétiques dans l'espace à travers les tests du satellite terrestre artificiel Spoutnik au début de la guerre froide et par l'arrivée des missiles balistiques intercontinentaux. Mais les attaques d'al-Qaïda contre les tours jumelles à New York ont ​​violé cette idée pour toujours. Le rêve américain d'être encapsulé dans le confort d'une coque protectrice a été brisé de la manière la plus crue et irréparable.

Deuxièmement, il a fallu plus qu'une envolée d'imagination pour croire que la puissance militaire et économique la plus puissante de l'histoire pouvait sans aucun doute subir un tel coup porté par un groupe d'individus attachés à un acteur non étatique, al-Qaïda, dirigé par les fantasmes d'un homme, Oussama ben Laden, opérant à partir d'un coin géographiquement, socialement et culturellement aussi éloigné des États-Unis que possible pour deux entités vivant sur la même planète. De manière particulièrement perverse, l'idée du système étatique international westphalien, enracinée dans des idées dépassées sur la sécurité et la souveraineté, est devenue moins cohérente après le 11 septembre.

Troisièmement, la fin de la guerre froide avait conduit au triomphalisme américain – son pouvoir hégémonique était incontesté, sa foi en son libéralisme était plus musclée après la désintégration de l'Union soviétique, et son pouvoir dur et doux semblait régner en maître. Les drapeaux rouges des attaques terroristes en Afrique de l'Est et dans le Golfe ont été traités avec le mépris réservé par les empires aux rébellions subalternes mineures dans les avant-postes éloignés de la périphérie - la montée de l'islam politique et même les attentats grossiers à Manhattan ont également été ignorés.

Une personne touche un nom inscrit au mémorial et musée national du 11 septembre avant le 20e anniversaire des attentats terroristes du 11 septembre, le vendredi 10 septembre 2021, à New York. (Photo AP : Matt Rourke)

Le 11 septembre a brisé cette illusion. Qu'est ce qui ne s'est pas bien passé? La première réponse aux attentats pourrait se situer dans la philosophie de Bernard Williams, même s'il a écrit principalement avant le 11 septembre. Il a été discrètement reconnu que l'histoire n'était pas terminée (comme l'avaient conclu des théoriciens de la pop comme Francis Fukuyama), mais qu'un autre chapitre, plus dramatique, de la politique mondiale venait de commencer.

Quatrièmement, la reconnaissance du fait que le plus grand complexe militaro-industriel de la Terre, doté du système de renseignement le plus puissant en synergie avec les informations en temps réel des alliés du monde entier, n'avait pas réussi à reconnaître la puissance de la menace posée par al-Qaïda et à la neutraliser. à l'heure. Le rapport de la Commission nationale sur les attaques terroristes contre les États-Unis - également connue sous le nom de Commission 9-11 - a conclu que le plus grand échec de l'establishment de la sécurité nationale était l'échec de l'imagination, de ne pas reconnaître la gravité de la menace.

Une réponse catastrophique

Ben Laden avait supposé que les attaques uniraient la Oumma – la communauté musulmane mondiale – et rendraient les États-Unis encore plus vulnérables à des attaques terroristes similaires. La réponse de l'Amérique n'était pas seulement rapide mais féroce et presque irrésistible dans sa conception, au point que l'usage de la force semblait être destiné à démontrer la puissance presque illimitée de la puissance hégémonique américaine.

valeur nette foxx

L'attaque rapide contre l'Afghanistan, l'envoi des talibans, la construction d'une coalition mondiale presque inédite (vous êtes avec nous ou vous êtes contre nous), un consensus au sein de l'ONU, la neutralisation du noyau d'al-Qaïda et finalement, le meurtre de Ben Laden à Abbottabad, au Pakistan, a démontré que l'Amérique était prête à être impitoyable face aux responsables du 11 septembre.

En ce sens, Ben Laden était profondément déconnecté de la réalité. De plus, il n'y a eu aucune attaque terroriste d'importance contre les États-Unis depuis le 11 septembre.

De la fumée s'échappe des tours jumelles en feu du World Trade Center après que des avions détournés se soient écrasés contre les tours le 11 septembre 2001 à New York. (Photo AP : Richard Drew)

Mais alourdir le calcul clinique de ces décisions était une guerre gaspillée en Irak (dans la recherche futile d'armes de destruction massive) - et un glissement de mission dans les guerres éternelles de l'Afghanistan, qui sont passées de la défaite d'Al-Qaïda à la construction de la démocratie et de la société civile à remettre finalement le pouvoir, dans des circonstances suprêmement ironiques, aux talibans.

Les réponses au 11 septembre se sont appuyées sur l'effrayante habilitation d'un nouvel établissement national de renseignement et de sécurité qui dépendait de drones pour cibler avec précision les adversaires, et sur les systèmes de surveillance les plus sophistiqués à la maison et à bord. Le centre de détention de Guantanamo Bay à Cuba et la prison d'Abou Ghraib en Irak sont devenus des symboles des excès américains, y compris le recours fréquent à la torture – et des termes comme waterboarding et écoutes téléphoniques sont devenus une partie du vocabulaire culturel de notre époque troublée.

Chez nous, le pays de la liberté est devenu presque un État orwellien, car de simples droits individuels à la vie privée sont devenus des victimes dans la lutte pour la sécurité nationale, notamment par le biais du Patriot Act. Voyager aux États-Unis, en particulier avec un nom musulman et un passeport arabe ou pakistanais, est devenu un cauchemar alors que la montée de l'islamophobie (une partie de la liste de souhaits de Ben Laden) est devenue une réalité quasi mondiale.

En effet, la montée de Donald Trump et les profondes polarisations actuelles au sein de la société américaine pourraient en quelque sorte remonter au 11 septembre et à ce qui a suivi.

Des retombées imprévues

Pendant ce temps, alors que la guerre contre le terrorisme devenait l'objectif le plus important de la stratégie et de la politique étrangère américaines, la montée de la Chine, un rival et un adversaire potentiel, était ignorée jusqu'à ce que Xi Jinping abandonne la stratégie à 24 caractères de son prédécesseur Deng Xiaoping (pour éviter le feux de la rampe) et a déclaré l'arrivée de la Chine à travers sa nouvelle politique étrangère musclée.

Avec le recul, le plus grand bénéficiaire du zèle obsessionnel des États-Unis dans la guerre mondiale contre le terrorisme a été la Chine, dont les ambitions et l'expansion n'ont pas été entravées par la seule puissance qui aurait pu contrôler ces impulsions : les États-Unis.

Pour l'Inde, victime pendant des décennies du terrorisme transfrontalier en provenance du Pakistan, le 11 septembre a été un jalon – un jalon important dans l'histoire du terrorisme mondial. Dans son discours à la 57e session de l'Assemblée générale des Nations Unies, le Premier ministre Atal Bihari Vajpayee, en septembre 2002, a déclaré :

Monsieur le Président, il y a deux jours, nous avons commémoré le premier anniversaire d'un événement terrible, qui a focalisé la conscience collective mondiale sur le terrorisme international. Le terrorisme n'a pas commencé le 11 septembre. C'est ce jour-là qu'il s'est effrontément annoncé sur la scène mondiale, affichant son immunité contre la distance et le pouvoir. En tant que pays exposé aux déprédations du terrorisme pendant des décennies, l'Inde a sympathisé avec la douleur du peuple américain, admiré sa résilience face aux conséquences et soutenu la décision audacieuse de contre-attaquer le terrorisme à sa source même.

Malheureusement, avec le retrait du président Biden d'Afghanistan et déclarant à bien des égards que la guerre mondiale contre le terrorisme n'était plus au centre de l'attention américaine, l'Inde devra mener seule bon nombre de ses batailles, comme elle l'a fait avant le 11 septembre.

Dans ce sens, et plus encore, l'histoire a bouclé la boucle pour New Delhi. Espérons que les leçons de la nécessité de prendre des décisions indépendantes et de mener leurs propres batailles ne seront pas perdues pour les décideurs qui avaient espéré que les États-Unis n'abandonneraient pas la cause si tôt.

Bulletin| Cliquez pour obtenir les meilleurs explicateurs de la journée dans votre boîte de réception

Partage Avec Tes Amis: