Expliqué : Pourquoi l'interdiction commerciale de la Chine nuira davantage à l'Inde
L'indignation suscitée par le meurtre de soldats indiens a conduit à des appels à l'interdiction du commerce avec la Chine. Cependant, l'Inde aurait plus à perdre que la Chine si le commerce était interdit. Voici six raisons pour lesquelles
Des manifestants brandissent des slogans en brûlant une effigie représentant le président chinois Xi Jinping lors d'une manifestation contre la Chine, à Calcutta, le 18 juin 2020. (Photo Reuters : Rupak De Chowdhuri) Le gouvernement indien a tenté de répondre à la différend frontalier avec la Chine en entraînant ses canons au commerce. L'idée qui résonne dans les rues indiennes est que les Indiens devraient boycotter les produits chinois et ainsi donner une leçon à la Chine.
Visuels d'Indiens cassant et brûlant leurs appareils chinois entièrement fonctionnels tels que les téléviseurs ont fait le tour des médias sociaux. Le ministre de l'Union Ramdas Athawale a même exigé une interdiction des restaurants vendant de la nourriture chinoise même s'il s'agissait de restaurants indiens, employant des chefs indiens et utilisant en grande partie des produits agricoles indiens pour servir de tels plats chinois.
Bien que l'on puisse comprendre l'indignation que ressentent les Indiens lorsqu'ils entendent parler de la mort brutale de leurs soldats, transformer un différend frontalier ou de défense en un différend commercial est une décision peu judicieuse.
Il existe plusieurs raisons.
1. Les déficits commerciaux ne sont pas nécessairement mauvais
L'une des principales raisons pour lesquelles l'interdiction du commerce a été la première réaction est l'idée qu'avoir un déficit commercial est en quelque sorte une mauvaise chose. Le fait est tout autre. Les déficits/excédents commerciaux ne sont que des exercices comptables et avoir un déficit commercial par rapport à un pays ne rend pas l'économie nationale plus faible ou pire.
valeur nette de john cryer
Par exemple, si l'on regarde les 25 principaux pays avec lesquels l'Inde commerce, elle a un excédent commercial avec les États-Unis, le Royaume-Uni et les Pays-Bas. Mais cela ne signifie pas que l'économie indienne est plus forte ou meilleure que l'une de ces trois.
De même, il a un déficit commercial avec les 22 autres d'entre eux (y compris la Chine) - indépendamment de leur taille et de leur situation géographique. Cette liste comprend la France, l'Allemagne, le Nigeria, l'Afrique du Sud, les Émirats arabes unis, le Qatar, la Russie, la Corée du Sud, le Japon, le Vietnam, l'Indonésie, entre autres.
Pourtant, un déficit commercial ne signifie pas nécessairement que l'économie indienne est pire que celle de l'Afrique du Sud. Un déficit commercial avec la Chine signifie seulement que les Indiens achètent plus de produits chinois que les Chinois de l'Inde. Mais en soi, ce n'est pas une mauvaise chose.
Pourquoi? Parce que cela montre que les consommateurs indiens - qui ont pris ces décisions d'achat individuellement et volontairement - sont maintenant dans une meilleure situation que ce qu'ils auraient été s'ils avaient acheté, disons, une alternative japonaise ou française ou même indienne.
Lire | Augmenter la pression mondiale sur la Chine et poursuivre les pourparlers : ex-diplomates
Essentiellement, cela montre que les consommateurs indiens, ainsi que les producteurs chinois, ont gagné grâce au commerce. C'est ce processus même qui génère les gains du commerce. Les deux côtés sont mieux lotis que ce qu'ils auraient été sans le commerce.
Bien entendu, la persistance de déficits commerciaux dans tous les pays soulève deux problèmes principaux.
Premièrement, un pays a-t-il les réserves de change pour acheter les importations. Aujourd'hui, l'Inde compte plus de 500 milliards de dollars de devises — assez bon pour couvrir les importations pendant 12 mois.
Deuxièmement, cela montre également que l'Inde n'est pas capable de produire pour les besoins de sa propre population de la manière la plus efficace.
À un certain niveau, aucun pays n'est autosuffisant et c'est pourquoi le commerce est une idée si fantastique. Il permet aux pays de se spécialiser dans ce qu'ils peuvent faire le plus efficacement et d'exporter ce bien tout en important tout ce qu'un autre pays fait plus efficacement.
Ainsi, alors qu'un déficit commercial persistant mérite que le gouvernement national - le gouvernement indien dans ce cas - mette en place des politiques et crée l'infrastructure qui augmente la compétitivité, il ne devrait pas forcer ni même pousser les gens à s'éloigner du commerce, car cela nuirait à l'efficacité. et se font au détriment des avantages du consommateur.
Un membre de l'Union nationale des étudiants indiens (NSUI) tient une pancarte lors d'une manifestation contre la Chine, à Ahmedabad, le 18 juin 2020. (Photo Reuters : Amit Dave) 2. Est-ce que les pauvres indiens souffriront le plus
Le plus souvent, les consommateurs les plus pauvres sont les plus durement touchés par une interdiction commerciale de ce type car ils sont les plus sensibles aux prix. Par exemple, si les climatiseurs chinois étaient remplacés soit par des climatiseurs japonais plus coûteux, soit par des indiens moins efficaces, les Indiens les plus riches pourraient encore survivre à cette interdiction - en achetant l'option la plus coûteuse - mais un certain nombre de pauvres, qui auraient autrement pu s'offrir un climatiseur, auraient renoncer à en acheter un parce qu'il est maintenant trop coûteux (disons une entreprise japonaise ou européenne) ou souffrir (en tant que consommateur) en achetant un indien moins efficace.
Ne manquez pas d'Expliqué | Si les soldats de BAC portaient des armes, pourquoi n'ont-ils pas ouvert le feu ?
De même, les produits chinois qui sont en Inde sont déjà payés. En interdisant leur vente ou en les évitant, les Indiens feront du mal à leurs collègues détaillants indiens. Encore une fois, ce coup serait proportionnellement plus sur les détaillants les plus pauvres en raison de leur incapacité relative à faire face aux pertes inattendues.
3. Punira les producteurs et exportateurs indiens
Certains diront que le commerce avec la Chine nuit à de nombreux producteurs indiens. C'est vrai, mais il est également vrai que le commerce ne nuit qu'aux producteurs indiens les moins efficaces tout en aidant les producteurs et les entreprises indiens les plus efficaces.
Il est important de noter que la liste des consommateurs indiens d'importations chinoises ne comprend pas seulement ceux qui consomment le produit fini final en provenance de Chine ; plusieurs entreprises en Inde importent des biens intermédiaires et des matières premières qui, à leur tour, sont utilisées pour créer des biens finaux, à la fois pour le marché intérieur indien et pour le marché mondial (en tant qu'exportations indiennes).
Contrairement à la croyance populaire, une proportion écrasante des importations chinoises se présente sous la forme de biens intermédiaires tels que les machines électriques, les réacteurs nucléaires, les engrais, les équipements de mesure optique et photographique, les produits chimiques organiques, etc. Ces importations sont utilisées pour produire des biens finaux qui sont ensuite vendus dans Inde ou exporté.
Une interdiction générale des importations chinoises nuira à toutes ces entreprises à un moment où elles luttent déjà pour survivre, en plus de nuire à la capacité de l'Inde à produire des produits finis.
Pour récapituler : les déficits commerciaux ne sont pas nécessairement mauvais ; ils améliorent le bien-être des consommateurs indiens, y compris les producteurs et les exportateurs. Dans tous les cas, l'Inde a des déficits commerciaux avec la plupart des pays, alors pourquoi choisir la Chine.
4. N'endommagera presque pas la Chine
Pourtant, certains peuvent soutenir que nous voulons distinguer la Chine parce qu'elle a tué nos soldats à la frontière et nous allons maintenant la punir par le commerce.
Alors la question est : l'interdiction du commerce va-t-elle nuire à la Chine ?
La vérité est exactement le contraire. Cela nuira beaucoup plus à l'Inde et aux Indiens qu'à la Chine.
Reprenons les faits. Alors que la Chine représente 5 % des exportations indiennes et 14 % des importations indiennes — en termes de valeur en dollars américains — les importations indiennes en provenance de Chine (c'est-à-dire les exportations chinoises) ne représentent que 3 % des exportations totales de la Chine. Plus important encore, les importations chinoises en provenance d'Inde représentent moins de 1% de ses importations totales.
Le fait est que si l'Inde et la Chine cessent de commercer, alors, à première vue, la Chine ne perdrait que 3 % de ses exportations et moins de 1 % de ses importations, tandis que l'Inde perdra 5 % de ses exportations et 14 % de ses importations.
De plus, si l'on prend l'idée de ne pas laisser la Chine profiter strictement du pouvoir d'achat indien, alors les Indiens devraient également éviter d'acheter tous les produits qui utilisent des biens et de la main-d'œuvre chinois. Alors, oubliez les nombreuses marques et produits chinois évidents, les consommateurs indiens devraient chercher à savoir si la Chine gagne de l'argent grâce, par exemple, aux iPhones vendus en Inde. Ou si l'acier utilisé dans un gadget européen est chinois ou non.
Le problème, c'est qu'il s'agit d'une tâche presque impossible, non seulement en raison de la centralité de la Chine dans le commerce mondial et les chaînes de valeur mondiales, mais aussi parce que même des équipes de bureaucrates auront du mal à cartographier l'implication chinoise dans tous nos échanges en temps réel.
appartement bette midler
Dans l'ensemble, il est beaucoup plus facile pour la Chine de remplacer l'Inde que pour l'Inde de remplacer la Chine.
Une affiche endommagée du président chinois Xi Jinping gît sur le sol lors d'une manifestation contre la Chine à Ahmedabad, le 18 juin 2020. (Photo Reuters : Amit Dave) Voici quelques pistes de réflexion : Et si Xi Jinping et l'establishment politique chinois faisaient la même chose avec l'Inde ? Et s'ils décidaient d'interdire brutalement tout commerce et d'interdire tout investissement privé via n'importe quelle route vers l'Inde ?
Bien sûr, l'Inde survivrait, mais à un coût énorme pour les Indiens ordinaires tout en privant de nombreuses entreprises indiennes (les start-ups avec des valorisations de plusieurs milliards de dollars) du financement chinois.
Pourquoi? Car à court ou moyen terme, il serait à la fois difficile et coûteux de remplacer les produits chinois. Imaginez détourner toutes nos importations de Chine vers le Japon et l'Allemagne. Nous ne ferons qu'augmenter notre déficit commercial total.
Si, en revanche, nous décidons d'utiliser des produits indiens, cela nous coûterait également plus cher, ne serait-ce qu'en interne.
5. L'Inde perdra sa crédibilité politique
Il a également été suggéré que l'Inde renonce aux contrats existants avec la Chine. Encore une fois, bien qu'à court terme, cela puisse apaiser les sentiments blessés, ce serait extrêmement préjudiciable pour un pays comme l'Inde qui essaie d'attirer des investissements étrangers.
L'une des premières choses qu'un investisseur - en particulier étranger - suit est la crédibilité et la certitude de la politique. Si les politiques peuvent être modifiées du jour au lendemain, si les impôts peuvent être réduits avec effet rétroactif ou si le gouvernement lui-même renonce aux contrats, aucun investisseur n'investira. Ou, s'ils le font, ils exigeront des rendements plus élevés pour un risque accru.
Exprimer Expliquéest maintenant alluméTélégramme. Cliquez sur ici pour rejoindre notre chaîne (@ieexplained) et restez à jour avec les dernières
6. Augmenter les tarifs est une destruction mutuellement assurée
Il a également été avancé que l'Inde devrait simplement imposer des droits d'importation plus élevés sur les produits chinois. D'autres ont suggéré que l'Inde peut autoriser les produits primaires et intermédiaires en provenance de Chine à un droit nul, mais appliquer des tarifs prohibitifs sur les produits finis.
Même en laissant de côté les règles de l'Organisation mondiale du commerce que l'Inde violerait, il s'agit d'une mauvaise stratégie car d'autres – pas seulement la Chine – peuvent et vont très probablement rendre la pareille.
Ce qui va également contre l'Inde ici, c'est sa présence relativement insignifiante dans le commerce mondial et les chaînes de valeur. En d'autres termes, il est relativement facile pour le monde de contourner l'Inde et de poursuivre le commerce si l'Inde ne respecte pas les règles.
Le résultat :
La première chose à comprendre est que transformer un différend frontalier en guerre commerciale ne résoudra probablement pas le différend frontalier. Pire encore, étant donné la position de l'Inde et de la Chine dans le commerce mondial ainsi que l'une par rapport à l'autre, cette guerre commerciale nuira beaucoup plus à l'Inde qu'à la Chine. Troisièmement, un tel choc – interdisant tout commerce avec la Chine – sera le plus mal programmé puisque l'économie indienne est déjà à son point le plus faible – confrontée à une forte contraction du PIB.
La montée du protectionnisme et du sentiment anti-mondialisation depuis le début de la crise financière mondiale de 2008 est bien connue, mais il est également bien établi que le commerce profite aux gens.
Bien sûr, pas tout le monde. Par exemple, toutes les industries nationales inefficaces voudraient être protégées par des tarifs plus élevés au nom du nationalisme économique. Mais, comme expliqué ci-dessus, cette protection se fera au détriment des consommateurs nationaux.
Lire | « L'action militaire ouvrira la boîte de Pandore, mais le plus haut niveau de préparation requis »
En effet, au cours des quatre premières décennies de son existence, l'Inde a essayé – et a lamentablement échoué – de faire fonctionner des mantras tels que l'autosuffisance, la substitution des importations et la protection des industries nationales naissantes.
Le coronavirus expliqué Cliquez ici pour plusL'Inde doit essayer d'acquérir agressivement une part plus importante du commerce mondial en augmentant sa compétitivité. L'Inde a désormais une part insignifiante dans le commerce mondial. S'il n'y fait pas attention, des pays beaucoup plus petits s'en trouveront encore plus touchés.
Par exemple, alors qu'en novembre 2019, l'Inde a refusé de rejoindre le Partenariat économique régional global (RCEP) - un accord de libre-échange (ALE) dans une région la moins touchée par Covid et la plus susceptible de voir des volumes d'échanges à l'avenir - le Vietnam a signé un ALE avec l'Union européenne au début du mois. Les exportateurs indiens perdaient déjà du terrain dans l'UE au profit du Vietnam qui sera désormais touché puisque la plupart des produits vietnamiens bénéficieront de droits d'importation nuls dans l'UE, les rendant ainsi plus abordables pour les consommateurs européens.
Partage Avec Tes Amis:
