Expliqué : pourquoi le message Snapchat d'une fille de 14 ans s'est retrouvé devant la Cour suprême des États-Unis

Dans ce cas, il s'agit d'une part d'infractions telles que la cyberintimidation, dans lesquelles le contenu est principalement créé hors campus, tandis que d'autre part, la question de donner aux écoles le pouvoir de surveiller tout ce que les étudiants disent à l'extérieur.

Brandi Levy, maintenant âgée de 18 ans, porte son ancienne tenue de pom-pom girl, assise devant son école à Mahanoy City, en Pennsylvanie, le 4 avril. (AP Photo)

Lorsque Brandi Levy, une adolescente de l'État de Pennsylvanie aux États-Unis, a été suspendue de son équipe de pom-pom girls au lycée en 2017 pour avoir envoyé un message Snapchat injurieux à ses amis, peu s'attendaient à ce que l'affaire atteigne la Cour suprême des États-Unis.

Mais c'est exactement ce qui se passe cette semaine, alors que le tribunal américain suprême se prépare à entendre les arguments dans ce qui est décrit comme l'affaire la plus importante sur le droit des élèves des écoles publiques à la liberté d'expression depuis des décennies.

Bulletin| Cliquez pour obtenir les meilleurs explicateurs de la journée dans votre boîte de réception

Qu'a fait Brandi Levy ?

En mai 2017, Levy, qui avait 14 ans à l'époque, a publié un message sur Snapchat un week-end dans un dépanneur loin de son école dans la région rurale de Pennsylvanie, criant qu'elle était exclue de son équipe de pom-pom girls. L'élève de 9e de l'époque a écrit dans le message, F— école f— softball f— bravo f— tout, qui comportait également une photo sur laquelle elle et un camarade de classe levaient le majeur, selon un rapport de l'Associated Press.

Les entraîneurs de l'école secondaire Mahanoy Area High School ont déclaré que Levy avait enfreint les règles et sapé la cohésion de l'équipe, et l'ont exclue de l'équipe pendant un an.

valeur nette de Charlamagne

Les parents de Levy ont alors décidé de contester la décision de l'école. Avec le soutien de l'American Civil Liberties Union (ACLU), ils ont déposé une plainte fédérale contre le district scolaire de la région de Mahanoy, demandant que Levy soit réintégrée dans l'équipe, et ont exigé une décision selon laquelle ses droits en vertu du premier amendement (qui protège la liberté d'expression dans les États-Unis) avaient été violés.

Quelle est la loi américaine sur la liberté d'expression des élèves ?

Un jugement de la Cour suprême des États-Unis dans l'affaire de 1969 « Tinker v. Des Moines Independent Community School District » établit la loi protégeant la parole des élèves. Dans ce cas, une école de l'État de l'Iowa avait suspendu des élèves qui portaient des brassards pour protester contre la guerre du Vietnam. Dans une décision historique, le tribunal s'est rangé du côté des étudiants et a déclaré que les étudiants ne renoncent pas à leurs droits constitutionnels à la liberté de parole ou d'expression à la porte de l'école.

Cependant, le tribunal a également déclaré que les droits des élèves étaient protégés tant que leur activité ne causait pas de perturbations matérielles et substantielles à l'école, les diminuant dans cette mesure. En pratique, cela signifie que bien que les autorités scolaires aient le pouvoir de discipliner le discours ou l'expression sur le campus qui est jugé inapproprié, la même chose serait protégée par le premier amendement si elle était supprimée de l'école.

Bien que les tribunaux appliquent le précédent Tinker depuis plus de 50 ans, on ne sait toujours pas ce qui constitue un milieu scolaire et ce qui ne l'est pas, selon un rapport de Vox.

Alors, que s'est-il passé dans le cas de Levy ?

valeur nette de la jument winham

Levy a fait valoir que puisqu'elle avait publié la publication Snapchat hors du campus et un jour non scolaire, l'école n'avait pas le pouvoir de la punir pour cela. Dans une interview avec AP, Levy, qui a maintenant 18 ans et va à l'université, a déclaré que j'étais un gamin de 14 ans. J'étais bouleversé, j'étais en colère. Tout le monde, chaque enfant de 14 ans parle comme ça à un moment donné.

L'école, d'autre part, a déclaré qu'elle prenait couramment des mesures contre ses élèves pour leurs discours ou leurs actions hors du campus, et que l'activité de Levi avait perturbé la communauté scolaire.

Un juge a d'abord ordonné la réintégration de Levy dans l'équipe de pom-pom girls, estimant que ses actions n'avaient pas été perturbatrices sous Tinker. Lorsque le district scolaire a fait appel, la cour d'appel a approuvé le verdict du tribunal inférieur, affirmant que Tinker ne s'applique pas aux discours hors campus. Il a également déclaré qu'il laissait pour un autre jour les implications du premier amendement du discours des étudiants hors campus qui menace de violence ou harcèle les autres.

Les décisions successives en faveur de Levy, cependant, en ont bouleversé beaucoup, y compris les commissions scolaires, les défenseurs de la lutte contre l'intimidation et même l'administration du président Joe Biden. Le district scolaire a alors demandé à la Cour suprême d'examiner l'affaire.

Écrivant au nom de l'administration Biden, l'avocate générale par intérim des États-Unis, Elizabeth Prelogar, a déclaré: Le premier amendement n'interdit pas catégoriquement aux écoles publiques de discipliner les étudiants pour les discours qui se produisent hors du campus.

combien bravo paie sous le casting du pont

Qu'est-ce qui pourrait arriver maintenant?

Les juristes disent qu'il est difficile pour la Cour suprême de trancher clairement entre le comportement sur le campus et hors campus à l'ère de l'information, dans laquelle les conditions sont très différentes de l'époque où l'affaire Tinker a été tranchée.

D'une part, le tribunal doit s'assurer que son jugement porte sur la cyberintimidation, dans laquelle le contenu est principalement créé hors campus sur des appareils électroniques tels que les ordinateurs portables et les iPad. Le conseil scolaire affirme qu'une décision en faveur de Levy rendra difficile pour les autorités du pays de discipliner l'intimidation, le harcèlement et le racisme sur les réseaux sociaux après les heures de classe.

Dans le même temps, le tribunal devrait également s'assurer que sa décision ne crée pas un environnement dans lequel les écoles ont le pouvoir de surveiller tout ce que les élèves disent ou font à la maison. L'ACLU a déclaré qu'avec de tels pouvoirs, les écoles pourraient effectuer une surveillance en ligne des étudiants.

Le tribunal devrait rendre sa décision dans cette affaire d'ici la fin juin, selon un rapport de Reuters.

Partage Avec Tes Amis: