Expliqué : Que signifient les modifications apportées au droit du travail par les États?

La semaine dernière, un certain nombre de gouvernements d'États ont apporté des changements clés dans l'application des lois du travail. Quelles sont les lois du travail dans le pays et comment de tels changements peuvent-ils avoir un impact sur les entreprises, leurs travailleurs et l'économie ?

À première vue, ces changements sont amenés à stimuler l'activité économique dans les États respectifs.

Alors que l'économie est aux prises avec le verrouillage et que des milliers d'entreprises et de travailleurs envisagent un avenir incertain, certains gouvernements d'État ont décidé la semaine dernière de faire des changements importants dans l'application des lois du travail . Les changements les plus importants ont été annoncés par trois États dirigés par le BJP – UP, MP et Gujarat – mais plusieurs autres États, dirigés par le Congrès (Rajasthan et Punjab) ainsi que par Odisha, dirigé par le BJD, ont également apporté quelques changements, bien que de moindre envergure. . L'UP, l'État le plus peuplé, a apporté les changements les plus audacieux en suspendant sommairement l'application de presque toutes les lois du travail de l'État pour les trois prochaines années.

À première vue, ces changements sont amenés à stimuler l'activité économique dans les États respectifs. Laissant de côté les questions de droit - le travail figure sur la liste concurrente et il existe de nombreuses lois promulguées par le Centre qu'un État ne peut pas simplement écarter - la question clé est la suivante : s'agit-il des réformes de longue date du marché du travail que les économistes avaient l'habitude de parler, ou la suspension des lois du travail est-elle une étape inopportune et rétrograde que les critiques ont prétendu être ?

ExplainSpeaking : les lois du travail indiennes sont-elles aussi rigides (ou favorables aux travailleurs) qu'on le prétend souvent ?

Quelles sont les lois du travail indiennes?

Les estimations varient, mais il existe plus de 200 lois d'État et près de 50 lois centrales. Et pourtant, il n'existe pas de définition précise du droit du travail dans le pays. D'une manière générale, ils peuvent être divisés en quatre catégories. Le graphique 1 fournit la catégorisation, avec des exemples.

Les principaux objectifs de la loi sur les usines, par exemple, sont d'assurer des mesures de sécurité dans les locaux de l'usine et de promouvoir la santé et le bien-être des travailleurs. La loi sur les magasins et les établissements commerciaux, quant à elle, vise à réglementer la durée du travail, la rémunération, les heures supplémentaires, les jours de congé hebdomadaire payés, les autres jours fériés payés, les congés annuels, l'emploi des enfants et des adolescents et l'emploi des femmes.

La loi sur le salaire minimum couvre plus de travailleurs que toute autre législation du travail. La loi du travail la plus controversée, cependant, est l'Industrial Disputes Act, 1947 en ce qui concerne les conditions de service telles que les licenciements, les licenciements et la fermeture d'entreprises industrielles, les grèves et les lock-out.

Samantha marie était sur Instagram

Pourquoi le droit du travail est-il souvent critiqué ?

Les lois du travail indiennes sont souvent qualifiées d'inflexibles. En d'autres termes, il a été avancé qu'en raison des exigences légales onéreuses, les entreprises (celles qui emploient plus de 100 travailleurs) hésitent à embaucher de nouveaux travailleurs parce que leur licenciement nécessite l'approbation du gouvernement. Comme le montre le graphique 4, même le secteur organisé emploie de plus en plus de travailleurs sans contrat formel. Ceci, à son tour, selon l'argument, a limité la croissance des entreprises d'une part et fourni un accord brut aux travailleurs d'autre part.

D'autres ont également souligné qu'il y a trop de lois, souvent inutilement compliquées, et pas effectivement mises en œuvre. Cela a jeté les bases de la corruption et de la recherche de rentes.

Essentiellement, si l'Inde disposait d'une législation du travail moins nombreuse et plus facile à suivre, les entreprises pourraient se développer et se contracter en fonction des conditions du marché, et la formalisation qui en résulterait — à l'heure actuelle 90 % des travailleurs indiens font partie de l'économie informelle — aiderait travailleurs car ils obtiendraient de meilleurs salaires et prestations de sécurité sociale.

Est-ce ce que proposent des états comme UP ?

En fait, non. L'UP, par exemple, a sommairement suspendu presque toutes les lois du travail, y compris la loi sur le salaire minimum.

Radhicka Kapoor de l'ICRIER a qualifié cela de création d'un environnement propice à l'exploitation. En effet, loin d'être une réforme, qui signifie essentiellement une amélioration par rapport au statu quo, la suppression de toutes les lois du travail non seulement privera le travail de ses droits fondamentaux, mais fera également baisser les salaires. Par exemple, qu'est-ce qui empêche une entreprise de licencier tous les employés existants et de les embaucher à nouveau à des salaires inférieurs, a-t-elle souligné.

En ce sens, du point de vue des travailleurs, le gouvernement a complètement détourné sa position de demander aux entreprises de ne pas licencier les travailleurs et de payer l'intégralité des salaires au début du verrouillage, à dépouiller les travailleurs de leur pouvoir de négociation maintenant.

De plus, loin de pousser à une plus grande formalisation de la main-d'œuvre, ce mouvement transformera d'un seul coup les travailleurs formels existants en travailleurs informels car ils ne bénéficieraient d'aucune sécurité sociale.

Pourquoi les salaires vont-ils baisser ?

D'une part, comme le montre le graphique 3, même avant la crise de Covid-19, grâce à la décélération de l'économie, la croissance des salaires s'était modérée. De plus, il y avait toujours un écart important entre les taux de salaire formels et informels. Par exemple, une femme travaillant comme ouvrière occasionnelle dans l'Inde rurale ne gagne que 20 % de ce qu'un homme gagne dans un cadre urbain formel.

Si toutes les lois du travail sont supprimées, la plupart des emplois deviendront effectivement informels et feront fortement baisser le taux de salaire. Et il n'y a aucun moyen pour un travailleur de demander même réparation de ses griefs, a déclaré Amarjeet Kaur, secrétaire général de l'AITUC.

Exprimer Expliquéest maintenant alluméTélégramme. Cliquez sur ici pour rejoindre notre chaîne (@ieexplained) et restez à jour avec les dernières

Ces changements ne stimuleraient-ils pas l'emploi et la croissance économique ?

Théoriquement, il est possible de générer plus d'emplois dans un marché avec moins de réglementations du travail. Cependant, comme le suggère l'expérience des États qui ont assoupli les lois du travail dans le passé, le démantèlement des lois sur la protection des travailleurs n'a pas réussi à attirer les investissements et à augmenter l'emploi, sans entraîner d'augmentation de l'exploitation des travailleurs ou de détérioration des conditions de travail.

Ravi Srivastava, directeur du Centre d'études sur l'emploi à l'Institut du développement humain, a déclaré que l'emploi n'augmenterait pas, pour plusieurs raisons.

Premièrement, il y a déjà trop de capacité inutilisée. Les entreprises réduisent les salaires jusqu'à 40 % et suppriment des emplois. La demande globale a baissé. Quelle entreprise embauchera plus d'employés en ce moment, a-t-il demandé.

Kaur a déclaré que si l'intention était de garantir que plus de personnes aient un emploi, les États n'auraient pas dû augmenter la durée du quart de 8 heures à 12 heures. Au lieu de cela, ils auraient dû autoriser deux équipes de 8 heures chacune, a-t-elle déclaré, afin que davantage de personnes puissent trouver un emploi.

Srivastava et Kapoor ont tous deux déclaré que cette décision et la baisse des salaires qui en résulteraient déprimeraient davantage la demande globale dans l'économie, nuisant ainsi au processus de reprise. Le moment est mal choisi, a déclaré Kapoor. Nous avançons exactement dans la direction opposée, a déclaré Srivastava.

Le gouvernement aurait-il pu faire autre chose?

Srivastava a déclaré qu'au lieu de créer des conditions d'exploitation pour les travailleurs, le gouvernement aurait dû – comme la plupart des gouvernements l'ont fait à travers le monde (graphique 5) – s'associer à l'industrie et affecter 3 % ou 5 % du PIB au partage de la charge salariale et assurer la santé des ouvriers car si Covid les frappait, tout le pays serait coulé.

Ne manquez pas d'Expliqué | La recherche d'un remède contre le coronavirus

De plus, au-delà de la réglementation du travail, les entreprises sont confrontées à de nombreux autres obstacles comme la pénurie de main-d'œuvre qualifiée et la faible application des contrats, etc.

Partage Avec Tes Amis: