Expliqué: La politique sur la démolition d'un temple Hanuman à Chandni Chowk à Delhi
Depuis janvier, les partis politiques de la capitale nationale se livrent à un jeu de blâme sur la démolition d'un temple Hanuman. Mais quelle a été leur position devant le tribunal?
Le temple de Chandni Chowk, New Delhi, le 20 février 2021. (Photo express : Praveen Khanna) Un temple est venu la semaine dernière sur le bord central à Chandni Chowk où un Hanuman Mandir a été démoli par les autorités le mois dernier conformément aux ordonnances de la Haute Cour de Delhi. L'installation d'une structure préfabriquée sur le site a conduit à un nouveau conflit entre le gouvernement de Delhi et la North Delhi Municipal Corporation (NDMC), dirigée par le BJP, avec le département des travaux publics de la dispense dirigée par l'AAP demandant une action de la police dans cette affaire. et l'organisme civique envisage d'accorder à la structure un statut juridique.
Depuis janvier, les partis politiques se livrent à un jeu de blâme sur la démolition. Mais quelle a été leur position devant le tribunal?
Quelle est l'affaire entendue par la Haute Cour de Delhi ?
La Haute Cour de Delhi entend depuis 2007 une requête déposée par Manushi Sangathan. Outre d'autres problèmes, le tribunal chargé de l'affaire a surveillé le réaménagement de Chandni Chowk et le décongestionnement des principales artères. Il avait pris note de la circulation épouvantable et des autres conditions qui prévalaient sur l'artère principale Chandni Chowk.
Quand le tribunal a-t-il rendu des ordonnances de démolition des structures ?
Il y avait cinq structures religieuses non autorisées dans l'espace piétonnier de la région. Étant donné qu'aucune des autorités devant le tribunal n'a contesté la position concernant les empiètements, un tribunal de division en avril 2015 a ordonné à l'agence foncière - la société municipale - de les retirer d'ici mai 2015 et a également ordonné au gouvernement de Delhi ainsi qu'à la police de prolonger leur pleine coopération.
En août 2015, le tribunal a rejeté une demande de modification de l'ordonnance déposée par la NDMC. La société avait affirmé que le titre des routes appartenait au gouvernement de Delhi, mais le tribunal a déclaré que le titre de toutes les rues et routes publiques appartenait à l'organisme municipal conformément à l'article 298 de la loi sur les sociétés municipales de Delhi. L'ordonnance a été contestée devant la Cour suprême par la NDMC, mais elle n'a abouti à rien.
petit-fils du dr pol
Étant donné que peu de progrès ont été réalisés sur la direction concernant la suppression des structures religieuses, la Haute Cour de Delhi a continué à passer des ordonnances réitérant sa direction antérieure. Alors que les autorités se sont occupées des trois structures, deux ont continué à exister.
En décembre 2015, le tribunal a été informé par la NDMC qu'il n'y avait aucune résistance à l'enlèvement de Bhai Mati Das Smarak, un hangar temporaire, mais le temple Hanuman, situé sur une zone d'environ 25 km², existe depuis 1974 et le prêtre a accepté de déplacer le temple s'il y a de l'espace ailleurs. Il a soumis que le temple sera déplacé.
En août 2018, un nouveau plan, dont une copie a également été présentée au tribunal, a été élaboré pour la mise en œuvre du projet de réaménagement. Selon le plan, le MDC Nord devait supprimer le temple Hanuman afin que (la) largeur de la voie des véhicules non motorisés dans la zone soit uniforme de 5,5 mètres.
En août 2019, le gouvernement de Delhi a demandé au commissaire North DMC d'agir conformément aux instructions du tribunal. Cependant, l'ordonnance de suppression des empiètements n'a toujours pas été complètement exécutée.
Face aux non-respects répétés de son arrêté, le HC a demandé en octobre 2019 au lieutenant-gouverneur, qui préside le comité de suppression des empiètements sous forme de structures religieuses, d'examiner tous les arrêtés, rapports de la DMC Nord et d'autres documents et passer les commandes appropriées.
Des rituels sont exécutés au temple le 20 février 2021 (Photo express : Praveen Khanna) Quel était l'avis du comité religieux?
Le comité en octobre 2019 a estimé que Hanuman Mandir et Shiv Mandir, deux des cinq empiètements, devraient faire partie intégrante du plan de réaménagement. Le comité a décidé qu'ils pourraient être autorisés à exister sur le même site après le démantèlement de la plate-forme ou « chabutra » existant autour du temple.
Le comité a également décidé que Bhai Mati Das Smarak pourrait également faire partie du plan visant à mettre en valeur l'héritage de l'histoire indienne. Le comité, dans le procès-verbal de la réunion, a également enregistré que le Pujari du temple Hanuman avait renoncé à sa déclaration antérieure concernant le déplacement du temple vers un autre endroit.
En novembre 2019, l'agence en charge du projet a expliqué au tribunal qu'aucune des alternatives à l'hébergement de la structure du temple ne semblait réalisable. Le tribunal a également appris que les commerçants attenants au temple estimaient que des inconvénients étaient causés par la présence de temples et ils s'opposaient au déplacement du temple sur le sentier menant à leurs magasins.
ADHÉRER MAINTENANT :La chaîne de télégrammes expliquée Express
Qu'a dit le tribunal après avoir entendu parler de la décision du comité religieux ?
Observant que le comité religieux, sans examiner la faisabilité de sa proposition, avait d'abord donné suite à sa décision, le HC a déclaré le 14 novembre 2019 qu'une telle décision était incompatible avec les ordonnances du tribunal et a ordonné aux autorités, y compris le gouvernement de Delhi, en particulier son Secrétaire en chef supplémentaire (Home), pour s'acquitter des fonctions constitutionnelles et statutaires.
Il a également déclaré que la position de l'agence d'application de la loi, qu'elle est impuissante à assurer l'ordre public et, par conséquent, ne peut pas appliquer les ordonnances de cette cour et de la Cour suprême, si elle est acceptée, menacerait sérieusement la légitimité de l'état de droit. L'ordre a été contesté par le gouvernement de Delhi pour avoir placé la responsabilité sur son ministère de l'Intérieur.
Cependant, la Cour suprême a statué sur le plaidoyer au vu d'une déclaration du gouvernement selon laquelle il déposerait plutôt une demande devant la Haute Cour. La demande n'a jamais été déposée devant le tribunal.
Le 31 octobre 2020, North DMC a émis une ordonnance proposant de démolir le temple le 1er novembre. Le 20 novembre de l'année dernière, la Haute Cour a rejeté une demande déposée par le Manokamna Siddh Shri Hanuman Seva Samiti contre l'ordonnance de North DMC et l'a qualifiée de tentative. de réagiter la même question qui a été examinée et rejetée en novembre 2019 par elle. Le 3 janvier, le temple a été démoli, entraînant un jeu de blâme entre l'AAP et le BJP.
Un temple a été réinstallé à Chandni Chowk la semaine dernière. (Photo expresse : Praveen Khanna) Que s'est-il passé à la Cour suprême dans l'affaire contestant la démolition?
Une pétition contestant la démolition a été entendue par le tribunal suprême la semaine dernière. Il a également cherché des directives pour rétablir le temple Hanuman. Cependant, la pétition a été retirée avec une déclaration des pétitionnaires qu'ils déplaceraient plutôt une représentation devant l'autorité compétente pour examiner une demande d'attribution d'un site alternatif loin de la zone en question, qui ne présente aucun danger pour la circulation ou la circulation des piétons.
valeur nette de simon cowell
Le tribunal suprême, tout en autorisant la demande de retrait, a déclaré : Aucune opinion n'est exprimée ni sur le locus des pétitionnaires ni sur la viabilité d'un tel recours qu'ils pourraient adopter.
Que s'est-il passé maintenant et y a-t-il un précédent?
Un temple — une structure préfabriquée — a été réinstallé chez Chandni Chowk La semaine dernière. Alors que le PWD l'a qualifié d'obstacle dans le thème du projet de réaménagement, le maire de la NDMC, Jai Prakash, a déclaré qu'il discuterait avec les autorités de la manière dont le temple peut obtenir un statut juridique.
En avril 2016, la Haute Cour avait émis des avis d'outrage à Manjinder Singh Sirsa et Manjeet Singh G.K. après avoir, avec d'autres, prétendument reconstruit un kiosque à eau ou « piao » qui avait été démoli conformément à l'ordonnance du tribunal ordonnant l'enlèvement des constructions non autorisées.
Il s'agit d'une situation tout à fait inacceptable où une contestation ouverte a été posée aux ordonnances de cette Cour en les bafouant volontairement en toute impunité, avait déclaré la Cour.
Les poursuites pour outrage à leur encontre ont été abandonnées plus tard après que le comité de gestion de Delhi Sikh Gurdwara a soumis une proposition alternative concernant le « paio » à Sheesh Ganj Gurdwara à Chandni Chowk. Le premier était situé dans la passerelle et a ensuite été aligné sur la proposition soumise au gouvernement et au consultant du projet.
Partage Avec Tes Amis:
