Expliqué : Nouvelle règle SEBI pour la rémunération des gestionnaires de fonds
Le personnel clé fait ici référence au PDG, au directeur des investissements, au responsable de la recherche et à leurs subordonnés directs.
Le logo du Securities and Exchange Board of India (SEBI), l'organisme de réglementation du marché indien, est visible sur la façade de son siège social à Mumbai. (Photo Reuters) Le Securities and Exchange Board of India (SEBI) a déclaré qu'un minimum de 20 % de la rémunération des gestionnaires de fonds communs de placement et des autres membres clés d'une société de gestion d'actifs (AMC) devrait être sous la forme d'unités des fonds communs de placement qu'ils gèrent. . Le personnel clé fait ici référence au PDG, au directeur des investissements, au responsable de la recherche et à leurs subordonnés directs.
Bulletin| Cliquez pour obtenir les meilleurs explicateurs de la journée dans votre boîte de réception
quelle est la valeur nette de kevin gates
Quoi de neuf dans cette circulaire ? La rémunération n'est-elle pas liée à la performance ?
La rémunération des gestionnaires de fonds — au moins la part variable de la rémunération — est liée à la performance. Ce que SEBI a fait ici, c'est cristalliser les règles et les étendre au-delà des gestionnaires de fonds aux employés dits clés. Par ailleurs, SEBI a précisé les règles d'attribution de ces 20 % en précisant qu'ils devraient être proportionnels aux actifs sous gestion des régimes dans lesquels un salarié a un rôle ou une tutelle. Par exemple, un PDG qui a une supervision globale verra 20 % de sa rémunération répartie sur tous les régimes. En revanche, un gestionnaire de fonds qui ne gère qu'un seul fonds aura au moins 50 % de ce type de rémunération dans le régime qu'il gère et le reste dans d'autres régimes du FCP qui sont plus risqués. Le régulateur a également précisé que ces unités offertes à titre de compensation sont bloquées pendant trois ans.
ADHÉRER MAINTENANT :La chaîne de télégrammes expliquée Express
Qu'est-ce qui a conduit à une telle décision de SEBI ?
La circulaire SEBI a déclaré qu'il s'agissait d'aligner l'intérêt des employés clés des AMC avec les porteurs de parts des fonds communs de placement. En d'autres termes, SEBI souhaite que les gestionnaires de fonds aient la peau du jeu, ou démontrent aux investisseurs qu'ils ont confiance dans les schémas qu'ils gèrent.
Cela pourrait également être une conséquence des événements de Franklin Templeton qui ont fermé six fonds de dette en mars 2020. Un audit médico-légal a allégué que certains employés du fonds commun de placement avaient racheté leurs avoirs juste avant la fermeture des six programmes. Même plus tôt, il y a eu des allégations de fuite en avant par des employés de fonds communs de placement.
Comment cela aidera-t-il les investisseurs particuliers?
Cette initiative de SEBI renforcera la transparence de la rémunération des gestionnaires de fonds. Cela aide à renforcer la responsabilisation. Cela garantit que les maisons de fonds associent réellement la rémunération des gestionnaires de fonds à la performance et vont au-delà des paroles en l'air. En outre, étant donné qu'une grande partie de la rémunération des employés est liée à la performance d'un fonds commun de placement, cela pourrait encourager la dénonciation en cas d'acte répréhensible. Cela donnera beaucoup de réconfort psychologique aux investisseurs que leur gestionnaire de fonds ait la peau dans le jeu. Nous devrons attendre et voir si cela conduira à des rendements plus élevés.
Pourquoi l'industrie des fonds communs de placement est-elle mécontente alors?
Gordon Michael Woolvett
Le refrain commun des PDG de fonds communs de placement a été que l'intention de SEBI est bonne mais que les règles sont trop maladroites pour être suivies. Par exemple, un gestionnaire de fonds du marché monétaire (où les rendements annuels ne peuvent pas dépasser 6 à 7 %) peut avoir un énorme appétit pour le risque et canaliser tous ses investissements dans des fonds d'actions. Cette règle de SEBI, qui spécifie en fait des pourcentages d'investissements dans différents régimes, pourrait entrer en conflit avec les objectifs de finances personnelles des gestionnaires de fonds. Cela pourrait même conduire à une fuite des talents de l'industrie, avertissent les PDG des maisons de fonds.
Partage Avec Tes Amis:
