Idées expliquées : Pourquoi il est temps que l'Inde adopte la forme de gouvernement présidentiel

Shashi Tharoor dit que le discrédit dans lequel le processus politique est tombé en Inde et le cynisme concernant les motivations des politiciens peuvent être attribués au fonctionnement du système parlementaire.

Une vue du Rajya Sabha lors de la cérémonie de prestation de serment des membres nouvellement élus, au Parlement à New Delhi le 22 juillet 2020. (Photo express : Anil Sharma)

Le système parlementaire que nous avons emprunté aux Britanniques n'a pas fonctionné dans les conditions indiennes. Il est temps d'exiger un changement, écrit Shashi Tharoor du Congrès national indien.

Les faits sont clairs : notre système parlementaire a créé une race unique de législateurs, en grande partie non qualifiés pour légiférer, qui n'ont cherché à se faire élire que pour exercer le pouvoir exécutif. Elle a produit des gouvernements dépendants d'une majorité législative inconstante, qui sont donc obligés de se concentrer davantage sur la politique que sur la politique ou la performance. Il a déformé les préférences de vote d'un électorat qui sait pour quels individus il veut voter mais pas nécessairement pour quels partis. Il a engendré des partis qui sont des alliances changeantes d'intérêts individuels égoïstes, et non des véhicules d'ensembles cohérents d'idées. Elle a contraint les gouvernements à se concentrer moins sur la gouvernance que sur le maintien au pouvoir, et les a obligés à répondre au plus petit dénominateur commun de leurs coalitions, écrit Tharoor et conclut que le système parlementaire nous a fait défaut.

valeur nette d'illeana douglas

Shashi Tharoor dit que le système parlementaire nous a fait défaut. (Illustration expresse par C R Sasikumar)

Les arguments en faveur d'un système présidentiel n'ont, à mon avis, jamais été aussi clairs, il écrit .

Un chef de l'exécutif directement élu à New Delhi et dans chaque État, au lieu d'être vulnérable aux sables mouvants de la politique de soutien de la coalition, aurait une stabilité de mandat à l'abri des caprices législatifs, serait en mesure de nommer un cabinet de talents et, surtout, serait capable de consacrer ses énergies à la gouvernance, et pas seulement au gouvernement. L'électeur indien pourra voter directement pour la personne par laquelle il souhaite être gouverné, et le président pourra véritablement prétendre parler au nom d'une majorité d'Indiens plutôt que d'une majorité de députés. À la fin d'une période de temps déterminée, le public serait en mesure de juger l'individu sur la performance dans l'amélioration de la vie des Indiens, plutôt que sur l'habileté politique à maintenir un gouvernement au pouvoir.

Lire aussi | Idées expliquées : pourquoi les résultats de l'enquête de séroprévalence à Delhi offrent de l'espoir

Partage Avec Tes Amis:

combien vaut Ivana Trump