Expliqué: La dispute sur l'immunité diplomatique déclenchée par l'épouse de l'envoyé belge 'en frappant' deux à Séoul

L'incident a conduit à un débat sur l'étendue de la protection dont bénéficient les diplomates et les membres de leur famille.

Une capture de vidéosurveillance de l'incident impliquant prétendument l'épouse de l'envoyé Peter Lescouhier, Xiang Xueqi.

Après avoir prétendument frappé deux membres du personnel dans une boutique à Séoul le mois dernier, l'épouse de l'ambassadeur de Belgique en Corée du Sud exercera désormais son immunité diplomatique pour éviter des poursuites pénales, a annoncé lundi la police.

L'envoyé, Peter Lescouhier, a déclaré précédemment qu'il regrettait sincèrement l'incident impliquant sa femme et qu'il souhaitait s'excuser en son nom.

La femme avait été interrogée par la police au début du mois après que l'ambassade de Belgique eut annoncé qu'elle coopérerait à l'enquête. Maintenant, cependant, l'ambassade a déclaré qu'elle maintiendrait le droit à l'immunité de l'épouse de l'ambassadeur, selon un rapport de l'AFP.

L'incident a depuis déclenché la colère en Corée du Sud, les débats faisant rage sur l'étendue de la protection dont bénéficient les diplomates et les membres de leur famille.

Quelle est la polémique impliquant l'épouse de l'envoyé belge ?

Selon certaines informations, l'épouse de l'ambassadeur de Belgique, Xiang Xueqi, 63 ans, essayait des vêtements dans une boutique de Séoul avant de sortir, ce qui a incité un membre du personnel à courir après elle pour vérifier un article qu'elle portait.

L'inquiétude concernant le vol à l'étalage a conduit à une confrontation après que Xiang ait suivi l'employé au magasin. Des images de vidéosurveillance l'ont montrée tirant sur le bras d'un membre du personnel et la frappant à la tête, puis elle a été vue en train de pousser et de gifler le visage d'un autre employé qui tentait d'intervenir.

Selon le rapport de l'AFP, la vidéo a été diffusée par la famille d'une victime présumée, après quoi elle a été largement relayée par les médias locaux, suscitant des critiques à l'encontre de la famille de l'ambassadeur.

prince moosa bin shamsher

Bulletin| Cliquez pour obtenir les meilleurs explicateurs de la journée dans votre boîte de réception

L'ambassade de Belgique en Corée du Sud a tenté d'atténuer le scandale en publiant des excuses bilingues de l'ambassadeur sur Facebook, mais les choses ont empiré après que le ton de la version coréenne a été considéré comme sévère.

Beaucoup sur les réseaux sociaux sud-coréens ont depuis remis en question les privilèges accordés aux membres de la famille des diplomates et pourquoi les lois pénales du pays ne devraient pas s'appliquer à eux.

Qu'est-ce que l'immunité diplomatique ?

Il s'agit d'un privilège d'exemption de certaines lois et taxes accordé aux diplomates par le pays dans lequel ils sont en poste. La coutume a été formée pour que les diplomates puissent fonctionner sans crainte, menace ou intimidation de la part du pays hôte.

L'immunité diplomatique est accordée sur la base de deux conventions , communément appelées Conventions de Vienne — la Convention sur les relations diplomatiques, 1961, et la Convention sur les relations consulaires, 1963. Elles ont été ratifiées par 187 pays, dont la Corée du Sud. Ce qui signifie qu'il s'agit d'une loi dans le cadre juridique de ce pays et qu'elle ne peut être violée.

Quelle est l'étendue de cette immunité?

Selon la Convention de Vienne sur les relations diplomatiques, 1961, l'immunité dont jouit un diplomate en poste à l'ambassade est inviolable. Le diplomate ne peut être ni arrêté ni détenu et sa maison bénéficiera de la même inviolabilité et protection que l'ambassade.

Il est possible pour le le pays d'origine du diplomate à lever l'immunité mais cela ne peut se produire que lorsque l'individu a commis un « crime grave », sans rapport avec son rôle diplomatique ou a été témoin d'un tel crime. Alternativement, le pays d'origine peut poursuivre l'individu.

Alors que l'immunité diplomatique vise à protéger les diplomates contre tout préjudice, elle ne protège pas leurs pays d'une mauvaise réputation et d'un coup porté aux relations bilatérales. Le privilège de l'immunité diplomatique n'est pas à l'avantage d'un individu. Si un diplomate agit en dehors de ses affaires de relations internationales, la question se pose de savoir si son immunité s'applique toujours.

Cette immunité est-elle la même pour tous les diplomates et leurs familles ?

Non. La Convention de Vienne classe les diplomates en fonction de leur affectation à l'ambassade, au consulat ou dans des organisations internationales telles que l'ONU.

Une nation n'a qu'une seule ambassade par pays étranger, généralement dans la capitale, mais peut avoir plusieurs bureaux de consulat, généralement dans des endroits où vivent ou visitent de nombreux citoyens. Les diplomates en poste dans une ambassade bénéficient de l'immunité, ainsi que les membres de leur famille. Si les diplomates en poste dans les consulats bénéficient également de l'immunité, ils peuvent être poursuivis en cas de crimes graves, c'est-à-dire lorsqu'un mandat est délivré. De plus, leurs familles ne partagent pas cette immunité.

Xiang, étant l'épouse de l'ambassadeur de Belgique, bénéficie ainsi de l'immunité diplomatique.

Des cas d'abus d'immunité sont-ils survenus dans le passé ?

En 1967, l'ambassadeur birman au Sri Lanka a abattu sa femme qu'il soupçonnait d'avoir une liaison. Le lendemain matin, il a construit un bûcher sur la pelouse arrière de sa maison et a mis le feu au corps. L'ambassadeur aurait déclaré à la police sri-lankaise que sa maison était en territoire birman. La police ne pouvait rien faire, car l'ambassadeur bénéficiait de l'immunité diplomatique. Cependant, il a été rappelé plus tard.

En 1981, le fils d'un diplomate ghanéen auprès de l'ONU a été identifié comme l'auteur d'au moins deux - et peut-être 15 - viols et vols à New York. Mais il n'a jamais été inculpé car, en tant que membre de sa famille, il bénéficiait de l'immunité diplomatique.

En 1983, le fils d'un diplomate saoudien a violé une adolescente de 16 ans aux États-Unis. Il n'a pas pu être inculpé en raison de l'immunité diplomatique et aurait quitté volontairement les États-Unis. Cependant, quelques mois plus tard, la jeune fille a rencontré l'accusé sur son lieu de travail. L'ambassade saoudienne a affirmé au département d'État américain que la victime avait en fait vu le frère de l'accusé et a continué d'insister sur le fait que l'accusé avait quitté les États-Unis. Ce n'est qu'après qu'un détective privé a photographié le violeur présumé qu'il a finalement quitté les États-Unis.

En avril 2012, à Manille, le diplomate panaméen Erick Bairnals Shcks a été accusé d'avoir violé une Philippine de 19 ans, mais a été libéré de détention car il bénéficiait de l'immunité diplomatique.

En 1987, un délégué de la Barbade auprès de l'ONU a cherché à étendre l'immunité diplomatique à son chien après qu'il ait mordu plusieurs voisins à Pelham, New York, et a mis en garde contre les conséquences internationales possibles si des mesures étaient prises contre le berger allemand.

Partage Avec Tes Amis: