Cas d'allocation de blocs de charbon expliqués : les allégations, l'enquête et la suite
Les affaires d'attribution de blocs de charbon sont parmi les enquêtes les plus anciennes de la CBI, l'agence ayant enregistré pour la dernière fois un nouveau FIR dans l'affaire en janvier 2020. Elle a depuis 2012 déposé plusieurs feuilles d'accusation et a même clos de nombreuses affaires pour manque de preuves ou de culpabilité.
Bien qu'il y ait eu plusieurs condamnations dans le large éventail de cas de blocs de charbon, c'est la première fois qu'un ministre de la NDA est condamné. La semaine dernière, un spécial Le tribunal de la CBI a condamné Dilip Ray , ministre d'État chargé du charbon dans le gouvernement AB Vajpayee en 1999, pour son implication présumée dans le scandale de l'allocation des blocs de charbon. Les audiences sur le montant de la peine de Ray doivent commencer mercredi. Tout en le condamnant, le tribunal a observé que Ray avait abusé de sa position officielle, car sa décision d'assouplir sa politique sans aucune base logique ou légale équivaut à un abus flagrant de ses pouvoirs par le ministre.
L'affaire contre Dilip Ray
Il s'agit de l'attribution d'un bloc de charbon dans le district de Giridih du Jharkhand à une entreprise privée en violation des directives. Ray représentait alors le BJD; il a ensuite rejoint le BJP pour le démissionner face à ces allégations.
La CBI avait noté que le ministère du Charbon, dans ses directives, avait spécifiquement déclaré qu'aucune entreprise engagée dans la production de fer et d'acier ou de fer spongieux ne pouvait obtenir une mine de charbon captive si sa capacité de production était inférieure à 1 tonne métrique par an (MTPA) dans l'exploitation à ciel ouvert. . Cependant, lorsque la société privée Castron Technologies Ltd a postulé pour le bloc de charbon Brahmadiha à Giridih, le ministre a accepté d'assouplir les directives et d'autoriser la subvention bien qu'elle ne soit pas éligible, a constaté la CBI.
Ray a été condamné avec cinq autres personnes : CTL ; son directeur Mahendra Kumar Agarwalla ; Castron Mining Ltd; puis secrétaire supplémentaire, Coal, et président du 14e comité de sélection Pradip Kumar Banerjee; et Nitya Nand Gautam, alors conseiller (projets), ministère du charbon, et membre-organisateur, 14e comité de sélection.
Pourquoi c'est important
L'escroquerie du spectre 2G et les cas d'attribution de blocs de charbon ont été parmi les raisons pour lesquelles le gouvernement de l'UPA II a fini par être perçu comme corrompu. Contrôleur et vérificateur général (CAG) rapports sur les deux questions avait mis la perte à l'échiquier à Rs 1,75 crore lakh et Rs 1,8 crore lakh respectivement, ce dernier étant appelé la mère de toutes les escroqueries.
valeur nette dj zedd
Bien qu'il y ait eu plusieurs condamnations dans le large éventail de cas de blocs de charbon, c'est la première fois qu'un ministre de la NDA est condamné. Lorsque les allégations ont fait surface, Ray était membre du BJP.
L'arnaque des blocs de charbon
Au début des années 1990, le gouvernement a décidé d'attribuer ces blocs de charbon à des entreprises privées qui ne faisaient pas partie du plan de production des PSU Coal India Ltd et Singareni Collieries Company Limited (SCCL). Initialement, une liste de 143 blocs de charbon a été préparée, puis gonflée à 216. À cette époque, il n'y avait pas de directives concrètes pour l'attribution des blocs, car l'extraction du charbon était largement limitée aux PSU et de nombreux emplacements géographiques étaient considérés comme inappropriés pour une exploitation minière rentable. Les lignes directrices ont été révisées périodiquement jusqu'en 1993, 1998 et 2003.
Entre 1993 et 2005, 70 mines de charbon ont été attribuées. Puis, entre 2006 et 2010, 146 blocs supplémentaires ont été attribués, portant le total à 216. Cependant, certains blocs ont été désattribués en raison de l'absence de travaux d'entreprises et la liste finale s'élevait à 194.
En mars 2012, un projet de rapport du CAG divulgué a révélé des irrégularités dans l'attribution des blocs et a fixé la perte à l'échiquier à Rs 10,76 lakh crore. Bien que le rapport final du CAG déposé au Parlement en août 2012 ait réduit la perte à 1,8 crore de lakh Rs, il s'agissait toujours de la plus grande arnaque que l'Inde ait connue. Le CAG avait fait valoir que le gouvernement avait le pouvoir de vendre aux enchères les blocs de charbon, mais a choisi de ne pas le faire et, par conséquent, les allocataires ont reçu un gain exceptionnel.
Exprimer Expliquéest maintenant alluméTélégramme. Cliquez sur ici pour rejoindre notre chaîne (@ieexplained) et restez à jour avec les dernières
Alors que l'opposition ciblait le gouvernement Manmohan Singh pour corruption, les dirigeants du BJP Prakash Javadekar et Hansraj Ahir ont approché la Commission centrale de vigilance (CVC) avec des plaintes. Le CVC les a référés au CBI qui, au cours des mois suivants, a enregistré plus de 40 FIR. Pendant ce temps, un rapport du Comité permanent du Parlement a déclaré que les blocs de charbon distribués entre 1993 et 2008 ont été fabriqués de manière non autorisée, mettant même la période NDA sous scanner. La Cour suprême a pris les choses en main, ordonnant à la CBI de lui rendre directement compte et non au gouvernement.
Certains grands noms du monde politique et de l'entreprise se sont impliqués dans la controverse, de l'homme politique et industriel du Congrès Naveen Jindal et Dasari Narayan Rao (maintenant décédé) à Prem Chand Gupta du RJD et Ajay Sancheti du BJP. CBI a même examiné Manmohan Singh à un stade ultérieur.
La défense de l'UPA
Ensuite, le Premier ministre Singh a réfuté les allégations de fraude et a même remis en question les calculs du CAG au Parlement. Il avait fait valoir que le Bengale occidental, le Chhattisgarh, le Jharkhand, l'Orissa et le Rajasthan - qui étaient alors dirigés par des partis d'opposition - étaient fermement opposés à un passage aux appels d'offres car ils estimaient que cela augmenterait le coût du charbon, aurait un impact négatif sur la valeur ajoutée et le développement de dans leurs secteurs et diluerait leur prérogative dans la sélection des locataires.
Sur l'idée des gains exceptionnels, Singh a déclaré que le calcul des réserves extractibles basé sur des moyennes ne serait pas correct. Il a déclaré que le coût de production du charbon varie considérablement d'une mine à l'autre, même pour CIL, en raison de diverses conditions. Il a souligné que CIL avait généralement exploité des zones dotées de meilleures infrastructures et de conditions plus favorables, alors que les blocs de charbon proposés pour l'exploitation captive se trouvaient généralement dans des zones aux conditions géologiques plus difficiles.
actifs michael jordan
Arguant contre une perte pour le Trésor, Singh a déclaré qu'une partie des gains serait de toute façon appropriée par le gouvernement par le biais de la fiscalité, les entreprises étant obligées d'allouer 26% de leurs bénéfices au développement local.
Etat de la sonde
Les affaires d'attribution de blocs de charbon sont parmi les enquêtes les plus anciennes de la CBI, l'agence ayant enregistré pour la dernière fois un nouveau FIR dans l'affaire en janvier 2020. Elle a depuis 2012 déposé plusieurs feuilles d'accusation et a même clos de nombreuses affaires pour manque de preuves ou de culpabilité.
Contrairement à l'affaire du spectre 2G, où tous les accusés ont été acquittés, CBI a obtenu plusieurs condamnations dans les affaires de charbon. En 2017 et 2018, un tribunal spécial de la CBI a condamné l'ancien secrétaire au charbon H C Gupta dans trois affaires différentes. Deux autres bureaucrates — K S Kropha et K C Samria — ont été condamnés dans deux de ces affaires. Ils ont tous été condamnés à deux ou trois ans de prison. Le tribunal a également condamné plusieurs dirigeants d'entreprises associées à ces affaires.
Dans l'affaire Vini Iron and Steel, où HC Gupta avait été reconnu coupable, le tribunal a également reconnu coupable et condamné l'ancien ministre en chef du Jharkhand, Madhu Koda, à trois ans d'emprisonnement.
Partage Avec Tes Amis:
