Expliqué : ce que la révision de la loi sur l'avortement du Mississippi par la Cour suprême des États-Unis pourrait signifier

Si le tribunal annule le verdict historique Roe contre Wade de 1973, les États auraient plus de pouvoirs pour réglementer les avortements.

Un manifestant brandit un drapeau de l'avortement devant la Cour suprême des États-Unis alors que les juges entendent une importante affaire d'avortement sur la légalité d'une loi de Louisiane soutenue par les républicains qui impose des restrictions aux médecins pratiquant l'avortement, à Capitol Hill à Washington, États-Unis, le 4 mars 2020. (Photo : REUTERS/Photo d'archive)

La Cour suprême des États-Unis a accepté la semaine dernière de revoir une loi restrictive du Mississippi qui donnera à sa majorité conservatrice nouvellement élargie une chance de diminuer le verdict historique Roe contre Wade de 1973 qui garantissait le droit d'une femme de choisir l'avortement. La loi adoptée en 2018 vise à interdire presque toutes les restrictions après 15 semaines de grossesse, soit deux mois avant celle donnée par le verdict Roe et d'autres décisions ultérieures.

La décision intervient à un moment charnière dans la longue histoire des débats sur le droit à l'avortement en Amérique. Depuis que la Cour suprême a subi une inclinaison conservatrice, et en particulier après la nomination d'Amy Coney Barrett pour remplacer Ruth Bader Ginsberg, les États républicains ont proposé des centaines de restrictions à l'avortement, y compris des interdictions quasi totales. La dernière en date est une loi adoptée par le Texas mercredi, qui interdit l'avortement après six semaines de grossesse.

Bulletin| Cliquez pour obtenir les meilleurs explicateurs de la journée dans votre boîte de réception

La Cour suprême a maintenant accepté d'entendre Dobbs contre Jackson Women's Health Organization qui conteste la constitutionnalité de la loi du Mississippi. S'il renverse le verdict Roe, les États auraient plus de pouvoirs pour réglementer les avortements, la politique au niveau de l'État ayant un impact significatif sur la question.

Quel a été le verdict historique Roe contre Wade de 1973 ?

La campagne contre l'avortement aux États-Unis remonte aux premières décennies du XIXe siècle. En 1821, le Connecticut est devenu le premier État à interdire les avortements après accélération (la première fois qu'une femme enceinte peut sentir le coup de pied du bébé, ce qui peut arriver n'importe quand entre 14 et 26 semaines). En 1840, huit États avaient promulgué des restrictions sur l'avortement et en 1910, tous les États autres que le Kentucky avaient promulgué des lois criminalisant l'avortement.

Ce n'est qu'en 1973 que le droit à l'avortement est confirmé par le verdict Roe contre Wade. La plaignante était Norma McCorvey du Texas, qui à l'âge de 21 ans en juin 1969 a découvert qu'elle était enceinte de son troisième enfant. Lorsqu'elle a tenté un avortement illégal, elle a découvert que le seul établissement non autorisé avait fermé ses portes. Par la suite, son enfant est né et a été mis en adoption.

En 1970, cependant, les avocats de McCorvey, Linda Coffee et Sarah Weddington ont déposé une plainte devant le tribunal de district américain du district nord du Texas en son nom sous le pseudonyme de Jane Roe. Le panel de trois juges a entendu sa cause et a statué en sa faveur. Le Texas a alors fait appel de la décision devant la Cour suprême. En janvier 1973, un juge de la Cour suprême a statué par un vote de 7:3 que les femmes avaient un droit constitutionnel à l'avortement. Le jugement était fondé sur la clause du « droit à la vie privée » mentionnée dans la Constitution américaine. Le tribunal a jugé que le fœtus n'est pas une personne et qu'il n'a donc pas de droits constitutionnels propres.

Le tribunal a également mis en place un système de trimestre pour réglementer le droit à l'avortement. En conséquence, la femme a un droit absolu à l'avortement au cours des trois premiers mois de la grossesse. Au cours du deuxième trimestre, l'État peut édicter certaines réglementations uniquement pour protéger la santé de la femme. Enfin, l'État pourrait interdire les avortements au troisième trimestre puisque le fœtus se rapproche d'un point où il peut vivre en dehors de l'utérus. Cependant, une femme au troisième trimestre peut obtenir un avortement si les médecins certifient que cela est nécessaire pour lui sauver la vie.

Le jugement a invalidé de nombreuses lois fédérales et étatiques. Cela a également déclenché un débat national en cours sur le droit à l'avortement, le rôle des opinions religieuses et morales en la matière et qui devrait décider de la légalité de l'avortement. Le verdict Roe contre Wade a remodelé la politique américaine pour les décennies à venir et a divisé l'opinion publique entre les droits à l'avortement (pro-choix) et les mouvements anti-avortement (pro-vie). Chaque année, à l'anniversaire du jugement, des milliers de militants anti-avortement marchent sur Constitution Avenue jusqu'au bâtiment de la Cour suprême à Washington DC dans le cadre de la « Marche pour la vie ».

Le renversement de Roe contre Wade rendrait non seulement l'avortement illégal, mais permettrait également aux États d'établir leurs propres règles.

valeur nette de hopsin

Quelle est la loi du Mississippi qui doit être examinée par la Cour suprême ?

En mars 2018, l'État du Mississippi a adopté la Gestational Age Act qui interdit les avortements après 15 mois de grossesse, la seule exception étant en cas d'urgence médicale. Le gouverneur de l'État, Phil Bryant, a déclaré sur Twitter : Je m'engage à faire du Mississippi l'endroit le plus sûr d'Amérique pour un enfant à naître, et ce projet de loi nous aidera à atteindre cet objectif. La loi avait deux objectifs : restreindre les avortements et contester le précédent de la Cour suprême protégeant les droits à l'avortement.

Un jour plus tard, la seule clinique de l'État à pratiquer des avortements, la Jackson's Women's Health Organization, a poursuivi l'État en réponse à la législation. L'affaire a été entendue par le juge Carlton W Reeves du tribunal de district des États-Unis pour le district sud du Mississippi. En novembre 2018, Reeves a statué en faveur de la clinique. L'État a ensuite fait appel auprès du cinquième circuit, qui a également confirmé la décision de Reeves.

En juin 2020, l'État a déposé un recours contre la décision du cinquième circuit devant la Cour suprême. Par la suite, le tribunal a accepté d'entendre l'affaire au cours du prochain mandat commençant en octobre et rendra probablement le verdict d'ici le printemps ou le début de l'été 2022.

Quel est l'enjeu de l'audience de la Cour suprême?

Depuis le verdict Roe contre Wade, les États conservateurs ont constamment cherché à restreindre les avortements. Bien que le jugement de 1973 ait été confirmé, les États ont acquis le pouvoir de restreindre les avortements même pendant le premier trimestre après l'affaire Planned Parenthood contre Casey Supreme Court en 1992. il reconnaissait également l'intérêt de l'État à protéger la santé et la vie fœtale de la femme. Par conséquent, de nombreux États mettent en place des restrictions telles que l'implication obligatoire des parents ou du tribunal dans le cas où une femme souhaite avorter ou l'allongement des délais d'attente entre la visite dans une clinique d'avortement et la procédure proprement dite. En conséquence, les femmes aux États-Unis doivent souvent traverser les frontières des États et payer plus cher pour se faire avorter.

Selon un rapport de 2019 du Guttmacher Institute, une organisation de recherche indépendante qui soutient le droit à l'avortement, 29 des 50 États américains sont hostiles à l'avortement tandis que 16 ont manifesté leur soutien.

Depuis 2016, les décideurs politiques au niveau des États se sont davantage enhardis à imposer des restrictions à l'avortement, la Cour suprême devenant de plus en plus conservatrice. Dans sa campagne pour les élections présidentielles de 2016, Donald Trump avait affirmé qu'il nommerait des juges qui annuleraient le verdict Roe contre Wade et permettraient aux États de se prononcer sur la légalité ou l'illégalité des avortements.

Après que le juge Brett Kavanaugh a été nommé par Trump au Sénat en 2018, une nouvelle vague de lois anti-avortement a été adoptée par les décideurs politiques au niveau de l'État. Selon les statistiques établies par le Guttmacher Institute, entre le 1er janvier 2019 et le 20 mai 2019, 378 restrictions à l'avortement ont été introduites dans divers États, et 40 % d'entre elles étaient des interdictions d'avortement. L'Alabama, par exemple, a promulgué une interdiction quasi totale de l'avortement qui criminaliserait également les prestataires d'avortement. Le Missouri a introduit une interdiction de huit semaines, avec une foule d'autres restrictions.

En juin 2020, la Cour suprême a annulé une loi de la Louisiane qui aurait laissé à l'État une seule clinique d'avortement. Le verdict a anéanti les espoirs de nombreux conservateurs qui comptaient sur les nominations de Trump pour renverser Roe vs Wade et maintenir les restrictions sur les avortements. Fait intéressant, le juge Neil Gorsuch, nommé par Trump en 2017, et Kavanaugh ont voté en faveur de la cause anti-avortement. Le vote crucial a été celui du juge en chef John G Roberts Jr qui, tout en rendant le verdict, a exprimé son respect pour les précédents, mais a également proposé une norme relativement assouplie pour évaluer les restrictions, indiquant ainsi une voie plus claire pour réduire les droits à l'avortement.

Mais l'affaire de la Louisiane était antérieure à la mort de la juge Ginsburg et à la nomination de la juge Barrett à sa place en octobre 2020. Également nommée par Trump, Barrett est bien connue pour s'être prononcée contre l'avortement sur demande. Barrett n'a pas encore statué sur l'avortement au niveau de la Cour suprême, mais a examiné deux affaires liées à l'avortement alors qu'il était juge à la cour d'appel. Elle a voté en faveur d'une loi de l'Indiana qui oblige les médecins à informer les parents d'une mineure souhaitant avorter. Elle a également appelé à une loi de l'État interdisant les avortements en raison du sexe, de la race, d'un handicap ou de problèmes de santé.

Avec la nomination de Barrett, la Cour suprême dispose désormais d'une majorité conservatrice de 6-3. Depuis sa nomination, un barrage de projets de loi restreignant les avortements a été présenté par les législateurs au niveau de l'État. Au cours des deux premiers mois de 2021, huit restrictions et interdictions d'avortement ont été promulguées, dont une interdiction de l'avortement dans les six semaines suivant la grossesse en Caroline du Sud et une loi au Kentucky qui autorise le procureur général de l'État à pénaliser et à fermer les cliniques d'avortement. En outre, jusqu'à 384 dispositions anti-avortement ont été introduites dans 43 États jusqu'en février, selon les données recueillies par l'Institut Guttmacher.

Partage Avec Tes Amis: