Expliqué : Qu'est-ce qui a changé au Jammu-et-Cachemire ?
Le Jammu-et-Cachemire a perdu son statut spécial et est réduit à deux territoires de l'Union. Quelle est l'histoire de la partition et de l'adhésion à l'Inde qui a été renversée ? Quels sont les articles 370 et 35A, censés définir le statut particulier de l'État ?
Nehru à ses côtés, Cheikh Abdullah annonce à Srinagar que le Jammu-et-Cachemire et l'Inde ne feraient qu'un. (Archives express) Le BJP a tenu lundi sa promesse électorale de suppression du statut spécial pour le Jammu-et-Cachemire dans la Constitution indienne. Le statut spécial a été retiré par invoquant le même article 370 qui avait été considérée comme un pare-feu pour l'autonomie du Jammu-et-Cachemire. Quelles sont les questions constitutionnelles dans — et découlant de — cette évolution ? Qu'est-ce qui va changer dans l'état et le pays? Quelle peut être la base d'une éventuelle contestation judiciaire de la décision du gouvernement ?
L'article 370 a-t-il été supprimé ?
La Constitution (Application to Jammu and Kashmir) Order, 2019, émise par le président Ram Nath Kovind dans l'exercice des pouvoirs conférés par la clause (1) de l'article 370 de la Constitution, n'a pas abrogé l'article 370. Bien que cette disposition reste dans la loi livre, il a été utilisé pour retirer le statut spécial du Jammu-et-Cachemire.
Le décret présidentiel a étendu toutes les dispositions de la Constitution indienne au Jammu-et-Cachemire. Il a également ordonné que les références au Sadr-i-Riyasat du Jammu-et-Cachemire soient interprétées comme des références au gouverneur de l'État, et les références au gouvernement dudit État soient interprétées comme incluant des références au gouverneur du Jammu et Cachemire agissant sur avis de son Conseil des ministres.
C'est la première fois que l'article 370 est utilisé pour amender l'article 367 (qui traite de l'interprétation) en ce qui concerne le Jammu-et-Cachemire, et cet amendement a ensuite été utilisé pour amender l'article 370 lui-même.
Quel est le statut de l'article 35A maintenant?
L'article 35A découle de l'article 370 et a été introduit par arrêté présidentiel en 1954. L'article 35A ne figure pas dans le corps principal de la Constitution — l'article 35 est suivi de l'article 36 — mais figure à l'annexe I. L'article 35A habilite le législateur du Jammu-et-Cachemire à définir les résidents permanents de l'État et leur droits et privilèges.
Le décret présidentiel de lundi a étendu toutes les dispositions de la Constitution au Jammu-et-Cachemire, y compris le chapitre sur les droits fondamentaux. Par conséquent, les dispositions discriminatoires de l'article 35A sont désormais inconstitutionnelles. Le Président peut également retirer l'article 35A. Cette disposition est actuellement contestée devant la Cour suprême au motif qu'elle n'aurait pu être introduite dans la Constitution indienne que par un amendement constitutionnel en vertu de l'article 368, et non par un décret présidentiel en vertu de l'article 370. Cependant, le décret présidentiel de lundi a également modifié l'article 367 sans suivre le processus de modification.
Mises à jour en direct : J&K perd son statut spécial
Alors, qu'est-ce qui a changé au Jammu-et-Cachemire ?
Rajya Sabha lundi a approuvé le projet de loi sur la réorganisation du Jammu-et-Cachemire, 2019 . Le projet de loi sera présenté à Lok Sabha mardi et devrait être adopté facilement. En effet, l'État du Jammu-et-Cachemire cessera désormais d'exister ; il sera remplacé par deux nouveaux territoires de l'Union : le Jammu-et-Cachemire et le Ladakh. Les UT sont devenus des États plus tôt ; c'est la première fois qu'un état est converti en UT. L'UT du Jammu-et-Cachemire aura une Assemblée, comme à Delhi et à Pondichéry.
L'article 3 de la Constitution donne au Parlement le pouvoir de modifier la Constitution à la majorité simple pour modifier les frontières d'un État et former un nouvel État. Mais ce changement exige qu'un tel projet de loi soit d'abord soumis à l'Assemblée nationale concernée par le Président pour s'assurer de son point de vue. L'explication II de l'article 3 dit que le pouvoir du Parlement s'étend à la formation de territoires de l'Union.
Non seulement le Jammu-et-Cachemire a perdu son statut spécial, mais il s'est vu attribuer un statut inférieur à celui des autres États. Au lieu de 29, l'Inde comptera désormais 28 États. Le Cachemire n'aura plus de gouverneur, mais plutôt un lieutenant-gouverneur comme à Delhi ou à Pondichéry.
EDIT/AVIS EXPRESS | Edit : Rupture dans l'histoire, couture d'un avenir | PB Mehta écrit : Sang et trahison | Ram Madhav écrit : Corriger une erreur historique | Manish Sabharwal écrit : Pour Naya Kashmir | Imad Ul Riyaz écrit : Nous n'en sommes qu'au début | C. Raja Mohan écrit : Possibilités dans le Nord-Ouest
Il est également probable que les entreprises et les particuliers pourront acheter des terres au Jammu-et-Cachemire. Les non-Cachemires pourraient désormais trouver des emplois au Cachemire. Un processus de changement démographique pourrait s'amorcer et progresser au cours des prochaines décennies.
Quelle est la signification de l'article 370 ?
La caractéristique la plus importante du fédéralisme aux États-Unis était le pacte entre les 13 anciennes colonies britanniques qui se sont constituées d'abord en une confédération, puis en un régime fédéral en vertu de la constitution du pays de 1791. La Cour suprême de l'Inde dans State of West Bengal v. Union of India (1962) a attaché la plus haute importance à un accord ou à un pacte entre les États en tant que caractéristique essentielle du fédéralisme. Dans SBI (2016), la cour suprême a accepté la présence de ce pacte pour le Cachemire. L'article 370 était une facette essentielle du fédéralisme indien car, comme le pacte aux États-Unis, il régissait les relations de l'Union avec le Jammu-et-Cachemire. La Cour suprême a estimé que le fédéralisme faisait partie de la structure de base de la Constitution indienne.
valeur nette de j.prince
EXPLIQUÉ | Syama Prasad Mookerjee et le « lien émotionnel » du BJP avec le Cachemire
Le projet original de l'article 370 a été rédigé par le gouvernement du Jammu-et-Cachemire. Une version modifiée du projet a été adoptée à l'Assemblée constituante de l'Inde le 27 mai 1949. Déposant la motion, N Gopalaswami Ayyangar a déclaré que si l'adhésion n'était pas ratifiée par un plébiscite, nous n'empêcherons pas le Cachemire de se séparer. loin de l'Inde.
Le 17 octobre 1949, l'article 370 a été inclus dans la Constitution indienne par l'Assemblée constituante. Certains détracteurs de l'article 370 ont fait valoir plus tôt que le Cachemire avait rejoint l'Inde en 1947 sans aucune condition et que l'article 370 lui accordait inutilement un statut spécial. Cependant, la rédaction de la Constitution a pris fin le 26 novembre 1949 - l'article 370 avait été inclus avant l'adoption de la Constitution.
Que disait l'instrument d'adhésion ?
L'Indian Independence Act, 1947, a divisé l'Inde britannique, c'est-à-dire les territoires sous l'administration directe des Britanniques, en Inde et Pakistan. Les quelque 580 États princiers qui avaient signé des alliances subsidiaires avec les Britanniques ont vu leur souveraineté leur être restaurée et ont eu la possibilité de rester indépendants, de rejoindre le Dominion de l'Inde ou de rejoindre le Dominion du Pakistan. L'article 6 (a) de la loi indiquait que l'adhésion de l'Inde ou du Pakistan devrait se faire par le biais d'un instrument d'adhésion. Les États pouvaient préciser les conditions d'adhésion à l'un des nouveaux dominions.
Techniquement, donc, l'instrument d'adhésion était comme un traité entre deux pays souverains qui avaient décidé de travailler ensemble. La maxime pacta sunt servanda en droit international, qui régit les contrats ou traités entre États, demande que les promesses soient honorées. Le décret présidentiel de lundi en vertu de l'article 370 est une négation du pacte constitutionnel que l'Inde a signé avec le maharaja Hari Singh.
Lire | Tout ce que vous devez savoir sur le projet de loi de réorganisation du Jammu-et-Cachemire
Le maharaja, roi hindou d'un État à majorité musulmane, avait initialement souhaité rester indépendant. Il a signé l'instrument d'adhésion le 26 octobre 1947, après que des membres de la tribu Afridi et des soldats réguliers de l'armée pakistanaise aient envahi l'État, et l'Inde n'a accepté d'aider qu'après son adhésion. L'annexe jointe à l'instrument d'adhésion donnait au Parlement indien le pouvoir de légiférer pour le Jammu-et-Cachemire uniquement sur la défense, les affaires extérieures et les communications.
Le ministre de l'Intérieur de l'Union Amit Shah au Parlement. (PTI/Fichier) Dans la clause 5 de l'instrument d'adhésion, Hari Singh a déclaré que les termes de mon instrument d'adhésion ne peuvent être modifiés par aucun amendement de la loi ou de l'Indian Independence Act à moins que cet amendement ne soit accepté par moi par un instrument complémentaire à cet instrument. À l'article 7, il a déclaré : rien dans cet instrument ne sera réputé m'engager de quelque manière que ce soit à accepter une future constitution de l'Inde ou à entraver ma discrétion pour conclure des accords avec le gouvernement de l'Inde en vertu d'une telle future constitution.
L'article 370 était une reconnaissance constitutionnelle des conditions mentionnées dans l'instrument d'adhésion et reflétait les droits et obligations contractuels des deux parties.
Lire | L'histoire vous prouvera le contraire : le Congrès va décider de supprimer le statut spécial de J&K
Mais l'article 370 n'était-il pas qu'une disposition temporaire ?
L'article 370 est le deuxième article de la partie XXI de la Constitution indienne, intitulé Dispositions temporaires, transitoires et spéciales. L'article 370 était temporaire en ce sens que l'Assemblée constituante du Jammu-et-Cachemire avait le droit de le modifier/supprimer/maintenir. L'Assemblée constituante du Cachemire a décidé dans sa sagesse de le conserver.
Une route déserte à Srinagar lundi. Des restrictions étaient en vigueur dans tout le Cachemire et dans plusieurs parties du Jammu. (Reuters) L'autre point de vue était qu'il était temporaire jusqu'à ce qu'un plébiscite ait été organisé pour vérifier les souhaits du peuple du Jammu-et-Cachemire. Dans une réponse écrite au Parlement l'année dernière, le gouvernement avait déclaré qu'il n'y avait aucune proposition de supprimer l'article 370.
* Dans Kumari Vijayalakshmi Jha vs Union Of India (2017), la Haute Cour de Delhi a rejeté une requête faisant valoir que l'article 370 était temporaire et que son maintien était une fraude à la Constitution.
* En avril 2018, la Cour suprême a déclaré que nonobstant le mot temporaire dans le sommaire, l'article 370 n'était pas temporaire.
* Dans Santosh Kumar (2017), le tribunal suprême a déclaré que pour des raisons historiques, le Jammu-et-Cachemire avait un statut spécial.
Lire | Ce que le Dr Karan Singh, le dernier yuvraj du Jammu-et-Cachemire, a dit sur son statut spécial
* La Cour suprême dans SBI v Zaffar Ullah Nehru (2016) a observé que la structure fédérale de la Constitution est reflétée dans la partie XXI. Le tribunal a également déclaré que J&K avait un statut spécial et que l'article 370 n'était pas temporaire. Le tribunal s'est référé à l'article 369 de la partie XXI qui mentionne spécifiquement la période de cinq ans; aucun délai n'est mentionné à l'article 370. Le tribunal a observé que l'article 370 ne peut être abrogé sans l'assentiment de l'Assemblée constituante du Jammu-et-Cachemire.
* Dans Prem Nath Kaul (1959), une formation de cinq juges de la Cour suprême a observé que l'article 370(2) montre que le maintien de l'exercice des pouvoirs conférés au Parlement et au Président par les dispositions temporaires pertinentes de l'article 370(1) est subordonnée à l'approbation définitive de l'Assemblée constituante du Jammu-et-Cachemire.
* Dans Sampat Prakash (1968), la cour suprême a décidé que l'article 370 pouvait être invoqué même après la dissolution de l'Assemblée constituante du Jammu-et-Cachemire. L'article 370 n'a jamais cessé d'être en vigueur, a déclaré la formation de cinq juges.
La résolution proposée à Rajya Sabha par le ministre de l'Intérieur (et adoptée par la Chambre) stipule que le décret présidentiel de lundi sera nonobstant tout traité, accord, instrument d'adhésion, décisions de justice, loi, règles, coutume ou usage, etc.
Un groupe de pandits du Cachemire fait la fête à Lucknow lundi. (Photo expresse de Vishal Srivastav) Quelle est la raison du secret, du confinement au Cachemire ?
Le déploiement sans précédent de la sécurité, la détention de dirigeants politiques chez eux et la rupture des liaisons de communication suggèrent que le gouvernement anticipe des manifestations de masse. Une décision de renverser la base même de l'adhésion du Jammu-et-Cachemire a été prise sans consultation ni négociation, à un moment où l'État n'a pas de gouvernement élu par le peuple. Le décret présidentiel déclare que l'approbation du gouvernement de l'État a été prise ; cela signifie probablement l'assentiment du gouverneur, qui est un candidat du gouvernement central.
Les gouvernements du Congrès n'ont-ils pas trop abusé de l'article 370 ?
Oui, ils ont. Un certain nombre de décrets présidentiels ont été émis contre la lettre et l'esprit de l'instrument d'adhésion. Par le décret présidentiel de 1954, la quasi-totalité de la Constitution (y compris la plupart des amendements constitutionnels) a été étendue au Jammu-et-Cachemire. Quatre-vingt quatorze des 97 entrées de la liste de l'Union sont aujourd'hui applicables au Jammu-et-Cachemire comme à tout autre État. Deux cent soixante des 395 articles de la Constitution ont été étendus à l'État. Sept des 12 annexes de la Constitution indienne ont également été étendues au Jammu-et-Cachemire.
Lire | « Sentiment horrible » : les commerçants du Cachemire, à 3000 km de Kochi, sont sur les nerfs
Au fil des ans, le gouvernement central a utilisé l'article 370 pour modifier un certain nombre de dispositions de la constitution du Jammu-et-Cachemire, même si ce n'était pas le pouvoir qui lui était conféré en vertu de cet article de la Constitution de l'Inde. L'article 370 avait un mandat limité pour étendre l'applicabilité de la Constitution de l'Inde au Jammu-et-Cachemire.
Ainsi, l'article 356 (sur l'imposition du régime présidentiel dans les États) a été étendu au Jammu-et-Cachemire, même si une disposition similaire figurait déjà dans l'article 92 de la constitution du Jammu-et-Cachemire. Pour modifier la disposition de la constitution du Jammu-et-Cachemire concernant le gouverneur élu par l'Assemblée de l'État, l'article 370 a été utilisé pour convertir le poste en un candidat du président.
Les gouverneurs se sont avérés être les agents du Centre dans l'État. L'ordre de lundi a maintenant étendu les articles restants de la Constitution après avoir retiré tous les ordres antérieurs.
Le Parlement illuminé lundi. (Photo expresse de Renuka Puri) Pourquoi les gouvernements avant cela n'ont-ils pas pris une telle mesure ?
Nehru manquait probablement de volonté politique et voulait honorer le pacte constitutionnel avec le Maharaja Hari Singh. Il avait également un lien sentimental avec le Cachemire. L'idée d'Atal Bihari Vajpayee était celle du toucher de guérison - sous la forme de Kashmiriyat, Insaniyat et Jamhooriyat. Le premier gouvernement Modi était dans une alliance avec le PDP au Jammu-et-Cachemire jusqu'en 2018. Le ministre de l'Intérieur a déclaré qu'une fois la paix revenue et la situation s'améliorant, le gouvernement rétablira l'État au Jammu-et-Cachemire.
L'arrêté présidentiel peut-il être contesté devant la Cour suprême? Pour quels motifs ?
Il sera très probablement remis en cause. Cependant, la Cour suprême considérera que l'article 370 donne effectivement des pouvoirs étendus au président. Cela pourrait également prendre deux à trois ans pour qu'une chambre constitutionnelle de la cour se prononce sur une telle contestation.
Les motifs possibles de contestation pourraient inclure l'argument selon lequel la conversion du Jammu-et-Cachemire en territoire de l'Union est en violation de l'article 3, car le projet de loi n'a pas été renvoyé par le président à l'Assemblée de l'État. Aussi, l'Assemblée constituante peut-elle signifier Assemblée législative? Le gouverneur et le gouvernement de l'État sont-ils une seule et même personne ?
La pertinence constitutionnelle de l'instrument d'adhésion sera également examinée par le tribunal. La question de savoir si l'article 370 faisait partie de la structure de base sera probablement examinée. L'utilisation de l'article 367 pour modifier l'article 370 sera également examinée.
Les dirigeants de l'opposition P Chidambaram, Ghulam Nabi Azad (Congrès), Derek O'Brien de TMC et Ram Gopal Yadav de SP. (Photo expresse d'Anil Sharma) Alors, le Cachemire est-il désormais pleinement intégré à l'Inde ?
L'article 3 de la constitution du Jammu-et-Cachemire déclare que l'État fait partie intégrante de l'Inde. Dans le préambule de la constitution du Jammu-et-Cachemire, non seulement il n'y a pas de revendication de souveraineté comme dans la Constitution de l'Inde, mais il y a plutôt une reconnaissance catégorique que l'objet de la constitution du Jammu-et-Cachemire est de mieux définir la relation existante de l'État avec l'Union de l'Inde en tant que partie intégrante de celle-ci.
L'intégration était donc déjà complète. L'article 370 a simplement donné une certaine autonomie au Jammu-et-Cachemire, qui a maintenant été retiré.
Cliquez pour notre couverture complète sur Jammu-et-Cachemire
valeur nette de célébrité de jay leno
(Le professeur Faizan Mustafa est un expert en droit constitutionnel. Ce sont ses opinions personnelles)
Partage Avec Tes Amis:
