Expliqué : qu'est-ce que le « court-packing » et pourquoi certains démocrates l'envisagent-ils ?

Le regroupement judiciaire signifie simplement augmenter la taille de la magistrature de la Cour suprême des États-Unis et peut se faire en adoptant une loi. L'effectif est resté à neuf juges pendant environ 151 ans, à partir de l'approbation de la loi sur la magistrature en 1869.

La Cour suprême des États-Unis est vue à Washington, D.C. (REUTERS/Andrew Kelly/File Photo)

Après la mort de Ruth Bader Ginsburg, qui a été juge de la Cour suprême des États-Unis (SCOTUS) pendant plus de 27 ans, les démocrates envisagent sérieusement de regrouper les tribunaux ou d'élargir la magistrature de la plus haute juridiction du pays. L'idée est de s'assurer que le tribunal ne reste pas fortement à droite pendant les 30 à 40 prochaines années environ, puisque les juges siègent à vie. Sous Trump, le tribunal est déjà considéré comme l'un des tribunaux les plus conservateurs de l'histoire des États-Unis.

charli xcx hauteur

La semaine dernière, le représentant Jim Jordan de l'Ohio, un proche allié du président américain Donald Trump, a soumis une résolution au Congrès exigeant que le nombre de juges de la Cour suprême reste le même. Dans la résolution, a écrit Jordan, toute tentative d'augmenter le nombre de juges de la Cour suprême des États-Unis ou de « recharger la cour » saperait nos institutions démocratiques et détruirait la crédibilité de la plus haute cour de notre nation.

Alors, qu'est-ce que le court-packing?

Le regroupement judiciaire signifie simplement augmenter la taille de la magistrature de la Cour suprême des États-Unis et peut se faire en adoptant une loi. L'effectif est resté à neuf juges pendant environ 151 ans à compter de l'approbation de la loi sur la magistrature en 1869.

Ne manquez pas Expliqué | Implications du test positif de Donald Trump au Covid-19 – pour la présidence et pour la course aux élections

A-t-il déjà été tenté ?

L'idée d'étendre la cour est associée à Franklin D Roosevelt, qui est crédité de l'une des tentatives les plus célèbres pour le faire. Après avoir remporté les élections présidentielles de 1936, Roosevelt a proposé un projet de loi appelé Judicial Procedures Reform Bill de 1937 pour élargir le nombre de membres de SCOTUS. Si elle était adoptée, la loi aurait ajouté un juge au tribunal pour chaque juge de plus de 70 ans, avec un maximum de six juges supplémentaires.

En d'autres termes, la législation aurait augmenté la force de la magistrature SCOTUS à un maximum de 15 juges. À l'époque, Roosevelt a poussé la législation à façonner l'équilibre idéologique de la Cour de manière à empêcher l'annulation de sa législation du New Deal. Il a été critiqué par les deux parties et même par son vice-président John Nance Garner à l'époque.

Comment les juges SCOTUS sont-ils nommés ?

Les juges de la Cour suprême des États-Unis sont nommés par le président et confirmés par le Sénat (la chambre haute du Congrès américain). Actuellement, les républicains contrôlent à la fois le Sénat et la présidence, ce qui gêne certains démocrates. Un article dans Le Washington Post dit que certains démocrates sont frustrés par la façon dont les deux derniers juges ont été nommés par un président qui a perdu le vote populaire et approuvé par une simple majorité du Sénat.

Alors qu'en Inde, les juges ont un âge de retraite fixe, ce n'est pas le cas aux États-Unis, où les juges fédéraux peuvent exercer leurs fonctions à vie. Leurs mandats ne prennent fin que s'ils démissionnent, décèdent ou sont destitués et condamnés par le Congrès.

Exprimer Expliquéest maintenant alluméTélégramme. Cliquez sur ici pour rejoindre notre chaîne (@ieexplained) et restez à jour avec les dernières

Parce qu'il n'y a pas de limite de mandat, la division libérale-conservatrice dans le système judiciaire fédéral devient très lourde de conséquences pendant des décennies. Le membre le plus âgé de l'histoire de la Cour suprême des États-Unis, le juge Oliver Wendell Holmes, Jr., a pris sa retraite en 1932 à l'âge de 90 ans après avoir servi pendant 30 ans. Le juge Ginsburg avait 87 ans et était sur le banc depuis 27 ans.

Mais pourquoi certains démocrates envisagent-ils maintenant de se présenter devant les tribunaux ?

Les démocrates craignent que SCOTUS ne devienne encore plus conservateur après que Trump a nommé Amy Coney Barrett pour occuper le siège de Ginsburg. Avec la mort de Ginsburg, SCOTUS compte désormais cinq juges nommés par un président républicain et trois nommés par un président démocrate. Cela signifie que le tribunal a déjà une majorité conservatrice et si le Sénat approuvait la nomination de Trump pour occuper le siège de Ginsburg – ce qui serait la troisième nomination de Trump à la justice au cours de son mandat – cela rendrait la scission conservatrice-libérale encore plus frappante.

Ceci est important car les décisions prises par le tribunal affectent la vie des citoyens, allant de questions telles que l'avortement à l'immigration et au contrôle des armes à feu.

valeur nette de steve aoki

Le candidat de Trump Barrett s'identifie comme une fervente catholique et a un casier judiciaire pour être contre l'accès à l'avortement, ce qui la rend populaire parmi les conservateurs religieux qui font pression pour annuler la décision de 1973 qui a légalisé l'avortement aux États-Unis. Elle a également voté en faveur de plusieurs des politiques d'immigration extrêmes de Trump et a indiqué son soutien à des droits étendus sur les armes à feu.

De manière significative, Trump a fait pression pour nommer le neuvième juge avant les élections. Les démocrates ont appelé Trump pour avoir poussé le vote pour la nomination au cours d'une année électorale. Leurs objections tiennent au fait que les républicains au Sénat ont refusé de considérer le candidat de l'ancien président américain Barack Obama à la Cour, Merrick Garland, après le décès du juge Scalia en 2016.

La nomination de Garland était intervenue 237 jours avant les élections de cette année-là et avait été bloquée avec succès par les républicains au Sénat. Ils ont fait valoir que la décision ne devrait pas être prise au cours d'une année électorale.

Qu'est-ce que Joe Biden et d'autres ont dit au sujet de l'emballage des tribunaux?

Le candidat démocrate à la présidentielle Joe Biden n'a pas encore reconnu les appels démocrates à l'expansion de SCOTUS. En juillet 2019, Biden a déclaré qu'il n'était pas prêt à emballer le terrain, car nous vivrons pour regretter la journée.

''Je n'entrerais pas dans l'emballage du tribunal. Nous ajoutons trois juges. La prochaine fois que nous perdons le contrôle, ils ajoutent trois juges. Nous commençons à perdre toute crédibilité du tribunal, a déclaré Biden à la ligne de départ de l'Iowa. Du point de vue de Biden, l'élargissement du tribunal peut se retourner contre les démocrates lorsqu'ils sont hors du pouvoir. De plus, lors du premier débat présidentiel, Biden a esquivé la question de l'accumulation des tribunaux, ce qui pourrait impliquer que la question n'est pas au cœur de la campagne démocrate.

sean christian schemmel

Rich Lowry, rédacteur en chef du site Web d'information et d'opinion conservateur National Review, a écrit dans Politico que si Biden faisait des affaires judiciaires l'initiative majeure de sa présidence, cela validerait la critique contre lui selon laquelle il est faible et enclin à se faire bousculer par le à gauche.

De manière significative, le candidat démocrate à la vice-présidence Kamala Harris Raconté CNN dans une interview récemment que la question de la cour-packing peut être traitée plus tard.

Ginsburg elle-même était opposée à l'idée d'emballer le tribunal et a déclaré en 2019: je pense que c'était une mauvaise idée lorsque le président Franklin Roosevelt a essayé d'emballer le tribunal'', et que ''(i) si quoi que ce soit rendrait le tribunal partisan , ce serait ça''.

Partage Avec Tes Amis: