Expliqué: les remarques de la Cour suprême sur le droit des tribunaux sont le dernier point d'éclair entre le législatif et le judiciaire

Le procureur général de l'Inde, KK Venugopal, qui avait défendu l'ordonnance sur la réforme des tribunaux devant les tribunaux, a déclaré lundi lors d'un événement que la nouvelle bataille vaudrait la peine d'attendre et de regarder.

La Cour suprême de l'Inde (Express Photo/File)

Remarques du juge en chef de l'Inde NV Ramana remettre en cause la loi votée la semaine dernière relative au processus de nomination des membres des tribunaux a déclenché une nouvelle impasse entre le législatif et le judiciaire au sujet des pouvoirs et des limites de l'élaboration des lois.

Le Tribunal Reforms Act, 2021, adopté à la Lok Sabha le 2 août et à la Rajya Sabha le 9 août, outre l'abolition d'au moins sept tribunaux d'appel en vertu de diverses lois, contient des dispositions relatives à la durée, aux critères d'âge et à la recherche-cum -comité de sélection pour les nominations au tribunal. Ces dispositions, qui modifient le processus de nomination des membres des tribunaux, ont été introduites auparavant par l'Ordonnance de 2021 sur la réforme des tribunaux (rationalisation et conditions de service).

En juillet, un banc de trois juges de la Cour suprême dans un verdict 2:1 dans l'affaire Madras Bar Association contre Union of India a invalidé des dispositions similaires de l'ordonnance, car elles interfèrent avec l'indépendance de la justice.

L'impartialité, l'indépendance, l'équité et le caractère raisonnable de la prise de décision sont les caractéristiques du pouvoir judiciaire, avait déclaré la magistrature composée des juges Nageswara Rao, Ravindra Bhat et Hemant Gupta. Alors que les juges Rao et Bhat formaient la majorité, le juge Gupta a exprimé sa dissidence, soutenant les changements.

Parmi les dispositions épineuses de la loi figurent le critère d'âge minimum de 50 ans pour la nomination des avocats en tant que membres des tribunaux et le mandat de quatre ans que l'amendement prescrit. Bien que le tribunal ait jugé les plafonds arbitraires, le gouvernement a fait valoir que cette décision apportera un vivier de talents spécialisés parmi lesquels choisir.

jennifer pfautch wikipedia

Incidemment, le verdict avait également évoqué la possibilité d'une législation outrepassant les instructions du tribunal. Mettre à néant une décision de la Cour sans éliminer le défaut relevé dans l'arrêt sonnerait le glas de l'État de droit. L'état de droit cesserait d'avoir un sens, car il serait alors loisible au gouvernement de défier une loi et pourtant de s'en tirer, avait déclaré le tribunal.

Le procureur général de l'Inde, KK Venugopal, qui avait défendu l'ordonnance sur la réforme des tribunaux devant les tribunaux, a déclaré lundi lors d'un événement que la nouvelle bataille vaudrait la peine d'attendre et de regarder.

Maintenant, cela signifie qu'à un certain stade, même le Parlement se demande, n'avons-nous aucun pouvoir si le pouvoir judiciaire s'ingère à ce point? C'est une question de politique, que ce soit quatre ou cinq ans. La politique ne peut pas être interférée. De même 50 ans, a déclaré Venugopal. Il s'exprimait lors d'un événement organisé à la mémoire de l'ancien avocat général du Kerala, K M Damodaran.

Hormis la décision du barreau de Madras, dans d'autres cas également, le CS et le Parlement ont été à couteaux tirés sur la question de la rationalisation des tribunaux.

Dans l'affaire Roger Mathew contre Union of India, une formation constitutionnelle de cinq juges dirigée par le CJI Ranjan Gogoi a annulé un amendement à la loi de finances de 2017, adopté comme un projet de loi d'argent, qui modifiait la structure et le fonctionnement de divers tribunaux.

Le banc, qui comprenait également les juges Ramana et D Y Chandrachud, a demandé au gouvernement de formuler de nouvelles normes sur la nomination des membres du tribunal.

L'Ordre des avocats de Madras avait, à deux autres reprises, en 2010 et en 2015, contesté diverses dispositions relatives à la création du Tribunal national du droit des sociétés. Dans deux arrêts, la CS avait interprété les dispositions relatives à la nomination des membres de manière à s'aligner sur l'indépendance de la justice.

Bulletin| Cliquez pour obtenir les meilleurs explicateurs de la journée dans votre boîte de réception

Partage Avec Tes Amis:

valeur nette de la giada de laurentiis