Expliqué : les directives de la Haute Cour du Gujarat pour mettre fin au tabou sur les menstruations et aux pratiques discriminatoires
La Haute Cour du Gujarat a adopté le mois dernier une ordonnance proposant neuf directives que l'État devrait suivre pour mettre fin au tabou sur la menstruation et aux pratiques discriminatoires qui s'y rapportent. Qu'est-ce que le HC a observé? Et ensuite ?
La magistrature n'a pas mâché ses mots pour constater que 'les menstruations ont été stigmatisées dans notre société'. (Source : Getty Images/Thinkstock) Dans un litige d'intérêt public, la Haute Cour du Gujarat a rendu le mois dernier une ordonnance proposer neuf lignes directrices que l'État devrait suivre pour mettre fin au tabou sur la menstruation et aux pratiques discriminatoires qui s'y rapportent.
l'âge de joan smalls
Bulletin| Cliquez pour obtenir les meilleurs explicateurs de la journée dans votre boîte de réception
Pourquoi le PIL cherchait-il à mettre fin aux pratiques discriminatoires autour des menstruations ?
En février 2020, 66 filles du Shree Sahjanand Girls Institute (SSGI) de la ville de Kutch à Bhuj ont été fait pour se déshabiller pour vérifier si elles avaient leurs règles par les autorités du collège et de l'auberge. Deux autres qui disaient avoir leurs règles, n'ont pas été déshabillées. Cela a rapidement conduit à une indignation généralisée du public et un FIR a été déposé, conduisant à l'arrestation de quatre — La principale SSGI Rita Raninga, la coordinatrice de l'institut Anita Chauhan, la superviseure de l'auberge Ramila Hirani et la péon Naina Gorasia. Les accusés ont été incarcérés en vertu des articles 384 (extorsion), 355 (agression avec intention de déshonorer une personne) et 506 (intimidation criminelle) du Code pénal indien. Après l'enregistrement du FIR, le directeur Raninga, le recteur du foyer pour filles Hirani et le péon du collège Gorasia ont également été suspendus. Les accusés ont été libérés sous caution à l'issue de leur détention provisoire. Après l'enquête initiale, Darshana Dholakia, vice-chancelière en charge de l'université à laquelle le collège est affilié, avait justifié l'action, affirmant que les filles avaient été contrôlées parce que l'auberge a une règle selon laquelle les filles en cycle menstruel ne sont pas censées prendre des repas avec d'autres détenus.
SSGI, un collège autofinancé ayant son propre foyer pour filles, est géré par une fiducie du temple Swaminarayan et est affilié à l'Université Krantiguru Shyamji Krishna Verma Kutch. C'est à la suite de cet incident que deux militantes ont déposé une DIP devant la HC du Gujarat, demandant à la Cour constitutionnelle de déclarer la nécessité d'élaborer une législation qui traite des pratiques d'exclusion à l'égard des femmes sur la base de leur statut menstruel.
Le Shree Sahjanand Girls Institute à Bhuj. (Photo expresse) Qu'est-ce que le PIL a recherché et qui sont les parties impliquées ?
À l'époque, le Gujarat Mahila Manch avait exigé la destitution du directeur avec effet immédiat de l'auberge de Bhuj. La déclaration a été publiée par 1 291 femmes, dont les militantes Manjula Pradeep, Persis Ginwalla, Nirjhari Sinha et Mallika Sarabhai. En mars 2020, le PIL a été déposé devant le Gujarat HC par Nirjhari Sinha, un militant social basé à Ahmedabad, qui est également membre fondateur et président de Jan Sangharsh Manch à Ahmedabad et Jharna Pathak, membre du corps professoral de l'Institut de recherche sur le développement du Gujarat. Les pétitionnaires, représentés par l'avocate Megha Jani, demandent au tribunal d'ordonner aux autorités gouvernementales de formuler des directives interdisant de telles pratiques discriminatoires, en particulier dans les établissements d'enseignement, les foyers et les espaces de vie pour les femmes qui étudient, travaillent et autres, qu'elles soient privées ou publiques, en prenant une feuille des directives de Vishaka, qui ont été formulées à la suite d'un PIL en SC. Les pétitionnaires ont également cherché à mettre en place un mécanisme efficace pour veiller à ce que les directives soient respectées et suivies par toutes ces institutions.
Le PIL, spécifique à l'incident qui a déclenché le litige, a également demandé que le tribunal ordonnant aux SSIG et à toute autre institution gérée/gérée/administrée par eux doit être enjoint de mettre fin à l'exclusion sociale sur la base de l'état de la menstruation avec effet immédiat.
Les parties intimées dans le litige comprennent l'État et les gouvernements centraux ainsi que SSGI, Nar Narayan Dev Gadi Sansthan (un gadi du temple Swaminarayan), qui dirige SSGI.
ADHÉRER MAINTENANT :La chaîne de télégrammes expliquée Express
scott sandler stanley sandler
Quels ont été les arguments des pétitionnaires jusqu'à présent?
Les arguments avancés jusqu'à présent ont été principalement de trois ordres. Premièrement, il a été avancé que le fait de traiter différemment les femmes menstruées équivaut à une pratique d'intouchabilité. Deuxièmement, alors que plusieurs lois ont été promulguées visant à prévenir la discrimination fondée sur le sexe, étant donné la superstition, les tabous et les mythes endémiques autour des menstruations qui entraînent l'ostracisation et les rituels discriminatoires, une loi spécifique portant sur l'abolition de l'intouchabilité des femmes menstruées doit donc être mise en vigueur comme le L'incident de Bhuj n'est qu'un indicateur d'un problème autrement répandu. Troisièmement, l'exclusion sur la base du statut menstruel est non seulement une atteinte à l'autonomie corporelle des femmes, mais également une atteinte au droit à la vie privée. Outre l'argument selon lequel ces pratiques violent les droits fondamentaux, les pétitionnaires ont également souligné le déni de l'égalité des chances auquel de tels tabous et pratiques discriminatoires conduisent, un grand nombre de filles abandonnant l'école lorsqu'elles commencent à avoir leurs règles. Il a également été souligné qu'une disposition spéciale doit également être prise en vue de la Convention sur la discrimination sur toutes les formes de discrimination à l'égard des femmes. Les requérants se sont appuyés sur le jugement de la Cour suprême sur l'entrée du temple de Sabarimala, où un banc à la majorité de 4:1 avait jugé que la pratique du temple consistant à exclure l'entrée des femmes était inconstitutionnelle.
Haute Cour du Gujarat (photo d'archives) Qu'est-ce que le Gujarat HC a observé en ce qui concerne la fin des tabous et des mythes autour de la menstruation ?
Un banc de division dirigé par le juge JB Pardiwala lors de l'examen de l'affaire en décembre 2020 avait observé que la pétition d'intérêt public est quelque chose d'extrêmement important. Les observations de la cour et les lignes directrices proposées font un pas vers la lutte contre les tabous et les mythes non scientifiques qui persistent et exhortent le gouvernement de l'État à sensibiliser diverses couches, notamment les agents de santé, les agents de santé de terrain et communautaires, etc. L'ordonnance de la magistrature insiste également sur la nécessité de normaliser les conversations. autour des menstruations.
Le banc n'a pas mâché ses mots pour constater que la menstruation a été stigmatisée dans notre société, construite en raison des croyances traditionnelles en l'impureté des femmes menstruées et de notre réticence à en discuter normalement. Le banc a reconnu qu'en Inde, depuis de nombreuses décennies, la simple mention du sujet est un tabou et que de tels tabous sur les menstruations ont un impact durable sur l'état émotionnel, la mentalité et le mode de vie des filles et des femmes et, surtout, sur la santé .
Des neuf points proposés comme lignes directrices plausibles, la clé reste le premier point qui énonce : Interdire l'exclusion sociale des femmes sur la base de leur statut menstruel en tous lieux, qu'ils soient privés ou publics, religieux ou éducatifs. Les directives énumèrent également le rôle du gouvernement de l'État dans la sensibilisation, y compris le sujet dans les programmes scolaires et les campagnes de sensibilisation.
Comment les autres tribunaux ont-ils réagi dans un passé récent en ce qui concerne les menstruations ?
burt ward femme
le Jugement d'entrée du temple de Sabarimala de la Cour suprême en 2019 avait abordé les mauvaises pratiques de la menstruation, l'arrêt notant que les notions de pureté et de pollution, qui stigmatisent les individus, ne peuvent avoir leur place dans un régime constitutionnel. Considérer les menstruations comme polluantes ou impures, et pire encore, imposer des handicaps d'exclusion sur la base du statut menstruel, est contraire à la dignité de la femme qui est garantie par la Constitution.
En novembre 2020, la Haute Cour de Delhi avait demandé aux autorités gouvernementales de traiter un PIL cherchant à obtenir l'ordre d'accorder congé payé à toutes les femmes salariées pendant quatre jours par mois et le paiement d'une indemnité d'heures supplémentaires au cas où les femmes choisissent de travailler pendant la période de menstruation, à titre de représentation.
Cependant, la Haute Cour du Rajasthan en 2018 avait considéré le syndrome de stress prémenstruel comme un motif suffisant pour plaider la défense d'aliénation mentale dans un appel pénal. Le jugement a conduit à l'acquittement d'une femme pour meurtre et tentative de meurtre pour avoir poussé trois enfants dans un puits. La menstruation a été longuement discutée, car l'accusée avait plaidé son innocence au motif qu'elle souffrait d'un « syndrome de stress prémenstruel » qui lui avait fait perdre le contrôle de ses émotions. Le tribunal avait finalement observé, selon la position qui se dégage de la preuve à la lumière d'un tel droit bien établi, l'appelante a pu prouver à sa défense qu'au moment de l'incident, elle souffrait d'aliénation mentale et souffrait d'un défaut de de raison déclenchée par le syndrome de stress prémenstruel.
Et ensuite ?
Avant de donner des instructions concrètes, la chambre de division a donné l'occasion à l'État et au gouvernement central de se prononcer sur les orientations proposées par la chambre. Le banc a précisé que les lignes directrices proposées ne sont qu'un examen prima facie de la question en question et étant donné la question très délicate, le tribunal juge nécessaire d'entendre tous les intimés et autres intervenants. Un débat ou des délibérations sains et significatifs sont nécessaires dans le présent litige, a conclu la magistrature.
Partage Avec Tes Amis:
