Expliqué : l'Inde a-t-elle traité différemment les réfugiés musulmans après la partition ?
S'exprimant au Parlement, le Premier ministre Narendra Modi a affirmé que Jawaharlal Nehru avait demandé au ministre en chef d'Assam Gopinath Bardoloi de faire la différence entre un 'réfugié' et un 'immigrant musulman' lorsqu'ils sont venus en Inde.
Malgré l'étendue de la confusion causée par le débat sur la CAA, la crise du moment présent ne peut pas être plus grande que celle à laquelle sont confrontés le gouvernement et le peuple indiens au lendemain de la partition qui a divisé un pays en deux sur la base de la religion. Comme l'imbroglio fini Loi sur la citoyenneté (modification) (CAA) continue, les demandes et les demandes reconventionnelles faites à l'appui et à l'opposition à la Loi ont causé beaucoup de confusion et de polarisation dans la société indienne. L'épisode a soulevé des questions fondamentales sur la nature de l'État indien, son engagement envers la laïcité et sa relation avec l'identité religieuse.
Malgré l'étendue de la confusion causée par le débat sur la CAA, la crise du moment présent ne peut pas être plus grande que celle à laquelle sont confrontés le gouvernement et le peuple indiens au lendemain de la partition qui a divisé un pays en deux sur la base de la religion.
Dans cette période de chaos et de reflux communautaire sans précédent, le gouvernement naissant a été confronté à la responsabilité de réhabiliter les hindous et les sikhs venus du Pakistan en Inde ; et une grande partie des musulmans qui ont décidé de rester en Inde mais ont été expulsés de leurs maisons en raison de la violence.
Bien que l'Inde ait décidé de construire un régime politique laïc sous la direction de ses pères fondateurs, pourrait-elle observer ce principe dans la pratique alors qu'elle faisait de petits pas en tant que nation indépendante née au milieu du chaos de la partition ? Pourrait-il regarder ses hindous, ses sikhs et ses musulmans du même œil et aborder leurs problèmes avec la même urgence ? Le traitement réservé à la minorité musulmane en Inde dépendait-il de la façon dont les hindous et les sikhs étaient traités au Pakistan ?
Une façon d'obtenir des réponses à ces questions est de feuilleter les communications partagées entre les acteurs clés discutant de la question de la réhabilitation des réfugiés.
Express Explained est maintenant sur Telegram. Cliquez sur ici pour rejoindre notre chaîne (@ieexplained) et restez à jour avec les dernières
Commençons par une lettre écrite par le Premier ministre de l'époque Jawaharlal Nehru au ministre en chef de l'époque d'Assam Gopinath Bardoloi que Le Premier ministre Narendra Modi cité plus tôt ce mois-ci (6 février) tout en justifiant la décision de son gouvernement d'adopter la CAA. Selon Modi, dans cette lettre (écrite un an avant le Pacte Nehru-Liaquat), Nehru a clairement demandé à Bardoloi de faire la différence entre un « réfugié » et un « immigrant musulman » tout en traitant avec eux.
C'est pour ceux qui disent que nous faisons de l'hindouisme et que nous divisons le pays, a déclaré Modi en 'citant' la lettre. Rappelez-vous ce que Nehru avait dit - aapko sharnarthiyon aur immigrants musulmans, inke beech farq karna salut hoga et desh ko à sharnarthiyon ki jimmedari leni salut padegi . (…Vous devrez faire une distinction entre les réfugiés et les immigrés musulmans et le pays devra prendre la responsabilité de réhabiliter les réfugiés), a déclaré Modi dans son discours.
Le Premier ministre Narendra Modi s'exprimant à Lok Sabha. (Source : LSTV) Que disait la lettre de Nehru ?
La lettre a été écrite par Nehru à Bardoloi le 4 juin 1948 après que le gouvernement d'Assam a exprimé sa réticence à accueillir les réfugiés affluant du Pakistan oriental. Bien que Nehru n'ait pas utilisé la formulation exacte utilisée par Modi en le citant, il ressort des deux paragraphes suivants que le gouvernement a adopté des approches différentes envers les deux groupes - les musulmans qui tentaient de rentrer chez eux en Inde et les hindous du Pakistan oriental venant du Pakistan oriental. à Assam.
Je suis surpris d'apprendre que vous vous sentez impuissant face à l'afflux de musulmans en Assam. Comme vous le savez, nous avons un système de permis entre le Pakistan occidental et l'Inde. Je ne pense pas qu'il existe un système de permis en ce qui concerne le Bengale oriental et le Bengale occidental et peut-être qu'un tel système n'existe pas non plus en ce qui concerne l'Assam. Je pense que vous devriez discuter de cette question avec M. Gopalswami Ayyangar…
Avis | Mauvaise lecture de l'histoire : la partition n'a pas validé la théorie des deux nations, écrit Rajmohan Gandhi
À propos de l'afflux d'hindous du Bengale oriental, c'est une tout autre affaire. On m'a dit que votre gouvernement ou certains de vos ministres ont déclaré ouvertement qu'ils préféraient les musulmans du Bengale oriental aux hindous du Bengale oriental. Alors que, pour ma part, j'aime toujours toute indication d'un manque de sentiment communautaire dans le traitement des affaires publiques, je dois avouer que cette forte objection aux réfugiés hindous venant du Bengale oriental est un peu difficile à comprendre pour moi. Je crains que l'Assam ne se fasse une mauvaise réputation pour sa politique étroite d'esprit.
Ce n'est pas la seule communication de ce type qui laisse entrevoir ou affiche ouvertement une attitude différente envers ces deux groupes de réfugiés. Il y a des dizaines de lettres partagées entre les ministères qui montrent que même s'il n'y avait pas de politique officielle pour favoriser la réhabilitation des réfugiés hindous et sikhs par rapport aux musulmans « déplacés », les contingences créées par l'afflux massif de réfugiés du Pakistan et les bouleversements communautaires causés par la partition se sont manifestés dans une situation où s'intéresser activement à la réhabilitation des familles musulmanes déplacées est devenu désagréable pour beaucoup à l'intérieur et à l'extérieur du gouvernement – surtout après la mort du Mahatma Gandhi à peine cinq mois après l'indépendance.
La pénurie de maisons et de propriétés à allouer aux réfugiés hindous et sikhs du Pendjab occidental était l'une des principales raisons d'actualité de l'éruption de violence contre les musulmans dans diverses régions du nord de l'Inde, alors que les réfugiés du Pakistan obtenant un logement sont devenus subordonnés au fait que les musulmans quittent leurs maisons et migrent vers Pakistan. De même, les « histoires de violence » rapportées par les réfugiés et la « réaction » qui en a résulté contre les musulmans locaux les ont empêchés de continuer à vivre paisiblement dans leurs maisons ou de retourner dans leurs foyers s'ils s'étaient déplacés vers des camps. Ceci, à son tour, a poussé le gouvernement à adopter officieusement une politique pour décourager les musulmans qui souhaitaient retourner dans leurs foyers en Inde – surtout s'ils avaient émigré au Pakistan pendant les mois de violence.
La pénurie de maisons et de propriétés à allouer aux réfugiés hindous et sikhs du Pendjab occidental était l'une des principales raisons d'actualité de l'éruption de violence contre les musulmans dans diverses régions du nord de l'Inde « Le problème du logement »
Comment l'incapacité du gouvernement à fournir des toits au-dessus de la tête des réfugiés est devenue une cause de violence contre les musulmans locaux peut être élucidé avec l'exemple de la situation à Delhi.
valeur nette de Michael Santana
Selon les chiffres cités dans divers rapports contemporains, moins d'une semaine après l'indépendance, environ 130 000 réfugiés étaient arrivés à Delhi en provenance du Pakistan occidental. (Le nombre total de réfugiés hindous et sikhs arrivés à Delhi après la partition a été estimé à 5 lakh).
Dans son rapport bimensuel (soumis en septembre 1947), le commissaire de Delhi de l'époque, Sahibzada Khurshid, a souligné que les pluies de réfugiés hindous et sikhs qui sont venus à Delhi ont apporté avec eux des histoires poignantes de pillages, de viols et d'incendies criminels, ont gagné la sympathie des coreligionnaires. à Delhi et a commencé des attaques de représailles contre les musulmans de Delhi. Le rapport a été cité dans The Long Partition and the Making of Modern South Asia par l'auteur Vazira Zamindar.
On estime qu'environ 20 000 musulmans ont été tués dans les violences d'août-septembre 1947 à Delhi. Cela a provoqué la panique parmi les musulmans qui sont sortis des maisons et ont commencé à se rassembler dans des endroits tels que Purana Qila, Nizamuddin, le tombeau de Humayun et Jama Masjid pour trouver la sécurité parmi les autres musulmans. Ces camps, qui de toute évidence hébergeaient des réfugiés dans des conditions abjectes, étaient gardés par des escouades de « police spéciale » composées de civils musulmans. De là, une grande partie est partie au Pakistan – certains avec l'intention de s'y installer et d'autres dans l'espoir de revenir une fois que la situation sera devenue suffisamment calme pour rentrer dans leurs maisons à Delhi.
Les maisons vides laissées par les musulmans en partance – ceux qui sont allés au Pakistan ainsi que ceux qui se sont déplacés vers des camps dans la ville – sont devenues un point de discorde. Les réfugiés hindous et sikhs ont estimé que les maisons devraient leur être attribuées car ils avaient laissé derrière eux tout ce qu'ils possédaient au Pakistan et, dans de nombreux cas, ont essayé d'occuper les maisons par la force. Dans certains cas où le personnel de sécurité a assuré la protection des maisons, les communications envoyées par les autorités locales montrent que les foules venaient par centaines et tentaient d'empiéter sur les maisons. Cela s'est poursuivi pendant plusieurs mois après que l'arrivée de réfugiés se soit raréfiée. Les détails de la façon dont ces attaques se produiraient et de la difficulté pour les agences de sécurité de garder les maisons vacantes peuvent être évalués à partir d'un rapport envoyé à Sardar Patel par le surintendant de la police de la ville de Delhi à propos d'un incident de ce type qui s'est produit le 4 janvier 1948 lorsque un groupe d'environ 100 femmes soutenu par des milliers d'hommes réfugiés qui les soutenaient a tenté d'occuper des maisons vacantes près de Phatak Habash Khan. La police a dû utiliser des gaz lacrymogènes et des charges de lathi pour disperser les hommes et les femmes.
Cette anarchie ne faiblira jamais à moins que les dispositions nécessaires ne soient prises pour l'attribution des maisons vacantes. Si cette anarchie prévaut, il y a toutes les possibilités d'une flambée générale dans la ville. Les hommes et les femmes réfugiés sont très désespérés et sont déterminés à occuper les maisons vacantes à tout prix, lit-on dans le rapport du surintendant de police de la ville de Delhi.
Pour faire face à ce problème, le gouvernement a étendu la législation sur la propriété des évacués, qui avait été initialement formulée pour faire face aux échanges de population au Pendjab. Selon cette législation, la « propriété » restait la propriété des « évacués » - disons, les musulmans qui ont quitté les maisons pendant les violences - mais un gardien a été nommé pour s'occuper d'eux qui avait le pouvoir d'attribuer temporairement les maisons aux réfugiés pour fournir un logement immédiat . Plus tard, le gouvernement a adopté une politique selon laquelle aucun occupant « non-musulman » ne serait expulsé de l'hébergement temporaire jusqu'à ce qu'une autre maison lui soit fournie.
valeur nette de la barre oblique
En effet, les musulmans qui s'étaient réfugiés dans des camps ne pouvaient pas retourner dans leur maison si elle avait été occupée, même après la fin des émeutes et des meurtres, écrit Vazira Zamindar dans The Long Partition and the Making of Modern South Asia.
Dans une telle situation, les fonctionnaires du gouvernement pensaient qu'il valait mieux décourager les musulmans qui s'étaient rendus au Pakistan pendant les violences et souhaitaient retourner en Inde, de faire le voyage de peur de s'attirer la colère des réfugiés et de la population générale hindoue, sikhe. . Cette inquiétude a été clairement exprimée par Sardar Patel dans une lettre qu'il a écrite au Premier ministre Nehru le 2 mai 1948 alors qu'il discutait de la recrudescence des activités du Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS).
Le retour de ces musulmans, bien que nous ne soyons pas encore en mesure de réhabiliter les hindous et les sikhs du Pakistan et que nous ne puissions renvoyer aucun d'entre eux au Pakistan, créerait un mécontentement et un mécontentement considérables non seulement parmi les réfugiés, mais aussi parmi le grand public, et ce serait ce mécontentement qui serait à nouveau le terreau du poison communautaire, sur lequel prospèrent les activités d'organisations comme le RSS, écrivait Patel dans cette lettre. Pour réglementer le mouvement des musulmans souhaitant retourner en Inde, le gouvernement indien avait mis en place un système de permis strict en juillet 1948.
Jawaharlal Nehru (Photo : Archives express) « Le système de secours n'est pas conditionné à s'occuper des musulmans »
La communication entre le Premier ministre Nehru et les responsables du ministère des Secours et de la Réhabilitation souligne également la divergence d'opinion entre les dirigeants nationaux sur la question de la réhabilitation des réfugiés musulmans et si la question méritait une attention particulière de la part du gouvernement indien.
Cela ressort de la lettre suivante que Nehru a écrite à Mohanlal Saxena, qui était alors ministre des Secours et de la Réhabilitation, le 19 mai 1948, lui demandant de nommer un officier spécial pour s'occuper de la réhabilitation des réfugiés musulmans.
Qui est responsable des réfugiés musulmans à Delhi, Ajmer, Bhopal etc, c'est-à-dire les musulmans qui sont partis temporairement et sont revenus, trouvant souvent que leurs maisons avaient été occupées par d'autres ou attribuées à d'autres ?… Quelqu'un devrait être responsable de tout cela ainsi que pour aider réellement les réfugiés musulmans qui ont besoin d'aide. Nous ne pouvons pas limiter notre aide aux seuls non-musulmans. Évidemment, c'est l'affaire du ministère des Secours et de la Réhabilitation. On me dit qu'il n'y a aucune disposition financière pour cela. Je pense qu'il devrait y avoir une disposition, quelle qu'elle soit. Je pense aussi qu'un officier spécial de votre ministère devrait être en charge de ce problème des réfugiés musulmans, a écrit Nehru.
Dans une autre lettre à Saxena le 31 mai 1948, Nehru a déclaré que chaque cas de réfugié musulman est une sorte de test pour nous de notre bonne foi bien que, concédant qu'il n'y ait peut-être pas trop de sympathie pour ces musulmans parmi les responsables gouvernementaux.
Le fait est que toute notre organisation a été construite dans le but d'aider la grande masse des réfugiés hindous et sikhs du Pakistan. Il n'est pas conditionné à s'occuper des musulmans dont les cas sont quelque peu différents. Il se peut même qu'il n'y ait pas trop de sympathie pour ces musulmans parmi les ministères ou à l'extérieur. Cependant, en tant que gouvernement, nous devons accorder une attention particulière à de tels cas, car chacun est une sorte de test pour nous de notre bonne foi, a écrit Nehru.
Lire | Dans des discours au Parlement, le Premier ministre cite Nehru, Ambedkar et Shastri sur l'accueil des réfugiés hindous
Ces tentatives de Nehru d'accorder une attention particulière aux réfugiés musulmans ont rencontré l'opposition du ministère des Secours et de la Réhabilitation. Saxena a répondu en disant que cela reviendrait à court-circuiter le processus judicieux qui pourrait exposer le gouvernement à de sévères critiques de la part des personnes déplacées. Mehr Chand Khanna, conseiller du ministère (et lui-même réfugié de Peshawar), s'est également opposé à la proposition, affirmant que l'Inde traitait les réfugiés musulmans et leurs biens avec trop de clémence et que la nomination d'un officier spécial pour eux contournerait la loi.
« La corde raide »
Bien que l'Inde ait avoué décidé de marcher sur une voie laïque, les contingences créées par la partition et la migration qui en a résulté ont compliqué la situation. Uditi Sen écrit dans Citizen Refugee : Forging the Indian Nation after Partition que les dirigeants indiens ont dû marcher sur une corde raide entre diverses notions contradictoires d'appartenance nationale. Selon elle, sous le « régime laïc » annoncé publiquement, la primauté de l'appartenance hindoue a pris racine grâce à l'absence de législation clairement définie sur la citoyenneté au cours des premières années.
Lorsque la politique publique est lue conjointement avec la correspondance privée, il devient clair que le refus de définir clairement les contours de la partition des réfugiés a permis au gouvernement de l'Inde de se reposer ou à divers moyens bureaucratiques pour empêcher les migrants musulmans d'entrer dans les rangs des réfugiés. … Cela a permis à une validation pragmatique de la primauté de l'appartenance hindoue en Inde de s'épanouir sous les affirmations publiques d'un régime laïc qui ne faisait pas de discrimination entre les citoyens hindous et musulmans.
Partage Avec Tes Amis:
