Expliqué : Dans les trois ordonnances du Centre, les dispositions qui dérangent les agriculteurs
Les agriculteurs du Pendjab et de l'Haryana ont protesté contre trois ordonnances promulguées par le Centre le 5 juin.
Des agriculteurs lors d'une manifestation contre les ordonnances/projets de loi à Hoshiarpur, au Pendjab. (Photo expresse) Agriculteurs du Pendjab et de l'Haryana ont protesté contre trois ordonnances promulguées par le Centre le 5 juin. Après le début de la session de la mousson du Parlement cette semaine, le gouvernement a présenté trois projets de loi pour remplacer ces ordonnances.
Lok Sabha a adopté ces projets de loi cette semaine. Jeudi, le chef du SAD, Sukhbir Badal, a annoncé à Lok Sabha que Harsimrat Badal, le ministre de l'Union des industries agroalimentaires de son parti, démissionnerait pour protester contre ces projets de loi.
Quelles sont ces ordonnances et pourquoi les agriculteurs protestent-ils ?
Ils s'appellent l'Ordonnance de 2020 sur le commerce et le commerce (promotion et facilitation) des agriculteurs ; L'Accord sur les agriculteurs (autonomisation et protection) sur l'assurance des prix et l'ordonnance sur les services agricoles, 2020 ; et l'Ordonnance de 2020 sur les produits essentiels (modification)
Alors que les agriculteurs protestent contre les trois ordonnances, leurs objections sont principalement contre les dispositions de la première. Et bien qu'il n'y ait pas de demande uniforme parmi les manifestants ou de direction unifiée, il apparaît que leurs préoccupations concernent principalement les sections relatives à la zone commerciale, au commerçant, à la résolution des différends et aux frais de marché dans la première ordonnance.
Expliqué : Les préoccupations des agriculteurs qui protestent et ce que le Centre peut négocier
Un coup d'œil à ces sections, une par une :
Qu'est-ce qu'une « zone commerciale » ?
L'article 2(m) de l'Ordonnance de 2020 sur le commerce et la production des agriculteurs (Promotion et facilitation) définit la zone commerciale comme toute zone ou emplacement, lieu de production, de collecte et d'agrégation, y compris (a) les portes de la ferme ; (b) les locaux de l'usine ; (c) les entrepôts ; (d) les silos ; (e) chambres froides; ou (f) toutes autres structures ou lieux, à partir desquels le commerce des produits des agriculteurs peut être entrepris sur le territoire de l'Inde.
La définition n'inclut cependant pas les locaux, les enclos et les structures constituant (i) les limites physiques des principaux marchés, des sous-cours et des sous-cours de marché gérés et gérés par les comités de marché formés sous chaque État APMC (marché des produits agricoles Comité) Agir. Il exclut également les cours de marché privées, les sous-cours de marché privé, les centres de collecte de marketing direct et les cours de marché privées d'agriculteurs-consommateurs gérées par des personnes titulaires de licences ou de tout entrepôt, silos, entrepôts frigorifiques ou autres structures notifiées comme marchés ou marchés réputés dans chaque État Loi APMC en vigueur en Inde.
En effet, les mandis existants établis en vertu des lois APMC ont été exclus de la définition de zone commerciale en vertu de la nouvelle législation. Le gouvernement affirme que la création d'une zone commerciale supplémentaire en dehors de mandis offrira aux agriculteurs la liberté de choisir pour commercer leurs produits.
Les manifestants affirment que cette disposition limitera les mandis de l'APMC à leurs limites physiques et donnera carte blanche aux grandes entreprises. Le système de mandi APMC s'est très bien développé car chaque mandi dessert 200 à 300 villages. Mais la nouvelle ordonnance a confiné les mandis à leurs limites physiques, a déclaré Balbir Singh Rajewal, président de Bhartiya Kisan Union (Rajewal), qui a tenté de protester contre les ordonnances de Jantar Mantar à New Delhi mais n'a pas été autorisé par la police.
Les agriculteurs manifestent au Pendjab et dans l'Haryana. (Photo expresse) Qu'est-ce qu'un « trader » et comment est-il lié aux protestations ?
L'article 2(n) de la première ordonnance définit un commerçant comme une personne qui achète les produits des agriculteurs par le biais du commerce interétatique ou intraétatique ou d'une combinaison de ceux-ci, soit pour lui-même, soit pour le compte d'une ou plusieurs personnes pour le fins de commerce de gros, de détail, d'utilisation finale, de valeur ajoutée, de transformation, de fabrication, d'exportation, de consommation ou à toute autre fin. Ainsi, il comprend le transformateur, l'exportateur, le grossiste, le meunier et le détaillant.
Selon le ministère de l'Agriculture et du Bien-être des agriculteurs, tout commerçant muni d'une carte PAN peut acheter les produits des agriculteurs dans la zone commerciale.
Un commerçant peut opérer à la fois dans un mandi APMC et dans une zone commerciale. Cependant, pour faire du commerce dans le mandi, le commerçant aurait besoin d'une licence/d'un enregistrement comme le prévoit la loi APMC de l'État. Dans le système mandi actuel, les arhatiyas (agents de commission) doivent obtenir une licence pour faire le commerce d'un mandi.
Les manifestants disent que les arhatiyas ont de la crédibilité car leur situation financière est vérifiée au cours du processus d'approbation de la licence. Mais comment un agriculteur peut-il faire confiance à un commerçant en vertu de la nouvelle loi ? dit Rajewal.
Cela explique également pourquoi les manifestations se sont principalement concentrées au Pendjab et à l'Haryana. Le système arhatiya est plus influent dans ces deux États que dans d'autres États, ont déclaré des experts agricoles.
Exprimer Expliquéest maintenant alluméTélégramme. Cliquez sur ici pour rejoindre notre chaîne (@ieexplained) et restez à jour avec les dernières
Pourquoi la disposition sur les « frais de marché » inquiète-t-elle les manifestants ?
L'article 6 stipule qu'aucun droit de marché ou taxe ou prélèvement, quel que soit le nom, en vertu d'une loi APMC d'un État ou de toute autre loi d'un État, ne sera prélevé sur un agriculteur ou un commerçant ou une plate-forme électronique de négociation et de transaction pour le commerce et le commerce des agriculteurs répertoriés. produit dans une zone commerciale. Les représentants du gouvernement affirment que cette disposition réduira le coût de la transaction et profitera à la fois aux agriculteurs et aux commerçants.
Dans le système actuel, ces frais dans des États comme le Pendjab s'élèvent à environ 8,5% - une taxe de marché de 3%, une taxe de développement rural de 3% et la commission de l'arhatiya d'environ 2,5%.
jenette elise goldstein
Rajewal a déclaré qu'en supprimant les frais sur le commerce, le gouvernement incitait indirectement les grandes entreprises. Ils ont déclaré que cette disposition ne fournit pas des règles du jeu équitables aux mandis de l'APMC. Si vous calculez le coût de transaction mandi sur 1 quintal de blé, à 8,5% tout compris, cela revient à Rs 164. Ainsi, sur la vente de chaque quintal de blé en dehors du mandi, vous incitez les grandes entreprises, qui utiliseront cette différence d'offrir de meilleurs prix aux agriculteurs dans les premiers jours. Et lorsque le système de mandi APMC s'effondrera en temps voulu, ils monopoliseront le commerce, a déclaré Rajewal.
Un responsable du gouvernement, d'autre part, a demandé pourquoi les États ne font pas des transactions en mandis rentables. Lorsqu'ils offrent de l'électricité gratuite et d'autres subventions, pourquoi ne peuvent-ils pas offrir une facilité gratuite aux agriculteurs pour la vente de leurs produits ? dit le fonctionnaire.
La manifestation à Sirsa vendredi dernier. (Photo expresse) Quelle est l'objection en ce qui concerne le règlement des différends?
Les manifestants disent que la disposition sur le règlement des différends en vertu de l'article 8 ne protège pas suffisamment les intérêts des agriculteurs. Il prévoit qu'en cas de différend résultant d'une transaction entre l'agriculteur et un commerçant, les parties peuvent rechercher une solution mutuellement acceptable par voie de conciliation en déposant une requête auprès du magistrat de division, qui renvoie ce différend à un conseil de conciliation. être nommé par lui pour faciliter le règlement exécutoire du différend.
Les agriculteurs craignent que le système de conciliation proposé ne soit utilisé à leur encontre. Ils disent que l'ordonnance ne permet pas aux agriculteurs de saisir un tribunal civil.
Quelle est la défense du gouvernement ?
Alors que l'opposition s'est fait l'écho des agriculteurs en alléguant que la nouvelle législation ne profiterait qu'aux grands agriculteurs et aux accapareurs, le gouvernement a déclaré que les dispositions seraient bénéfiques pour tous : agriculteurs, consommateurs et commerçants.
Presque tous les experts agricoles et économistes se sont battus pour ces réformes dans le secteur agricole. Le Centre a également persuadé les États de mettre en œuvre le Model APMC Act, 2002-03. Mais les États ne l'ont pas pleinement adopté. Par conséquent, le Centre a dû adopter la voie de l'ordonnance… Cela conduira à aider les agriculteurs à réaliser un meilleur prix. C'est une législation très tournée vers l'avenir et c'est une situation gagnant-gagnant pour tous les agriculteurs, consommateurs et entrepreneurs, a déclaré Ramesh Chand, membre de NITI Aayog.
Partage Avec Tes Amis:
