Expliqué : le gouvernement peut-il intercepter WhatsApp ?
Alors que TRAI examine la possibilité d'une interception légale de messages sur WhatsApp et des plateformes similaires, un regard sur le débat autour d'une telle interception, les difficultés techniques et les pratiques dans le monde
Des applications telles que WhatsApp, Signal, Telegram, etc. prétendent fournir un cryptage de bout en bout de leurs messages. Cela a causé une certaine incertitude parmi les autorités sur la façon dont elles peuvent obtenir l'accès aux messages. Mardi, L'Indian Express a rapporté que la Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) étudie la possibilité de soumettre des plateformes telles que WhatsApp à l'interception légale.
L'interception légale de plates-formes de communication en ligne telles que WhatsApp, Skype, Signal ou Telegram est un débat de longue date qui a opposé les gouvernements et les régulateurs du monde entier aux entreprises technologiques et aux militants de la vie privée. Les autorités souhaitent que ces plateformes donnent accès aux messages, aux appels et à leurs journaux aux forces de l'ordre pour les aider dans leurs enquêtes. L'Inde a également demandé la traçabilité des communications à partir des plateformes de messagerie instantanée.
Pourquoi la TRAI examine-t-elle l'interception légale des applications de messagerie en ligne ?
L'organisme de surveillance du secteur des télécommunications a mené des consultations pour établir un cadre réglementaire pour les fournisseurs de services par contournement (OTT) – ou les plates-formes qui utilisent l'infrastructure des entreprises de télécommunications traditionnelles comme Internet pour offrir leurs services. TRAI étudie la réglementation des OTT depuis 2015, lorsque les entreprises de téléphonie mobile ont pour la première fois fait part de leurs préoccupations concernant des services tels que WhatsApp et Skype causant une perte de revenus en offrant des services de messagerie et d'appel gratuits.
L'autre argument avancé à l'époque était que ces services ne relevaient pas du régime de licence prescrit par la loi indienne sur le télégraphe de 1885 et fonctionnaient effectivement dans une zone d'ombre réglementaire.
Au fil du temps, TRAI a examiné divers aspects de l'absence de règles du jeu équitables entre les entreprises de télécommunications et les fournisseurs de services OTT, y compris l'aspect économique. Cependant, avec l'essor de la consommation de données dans le pays au cours des deux ou trois dernières années, principalement mené par les OTT, les responsables de la TRAI ont indiqué que l'aspect économique ne tenait plus. Fort de cette prise de conscience, le régulateur a commencé à examiner l'aspect sécuritaire du déséquilibre réglementaire entre les deux types d'acteurs. Alors que les acteurs des télécommunications sont soumis à une interception légale conformément à la loi sur le télégraphe, les plates-formes OTT, en raison de l'absence de licence, ne sont actuellement pas soumises à l'interception par les forces de l'ordre.
Comment le régulateur procédera-t-il avec la proposition maintenant?
La TRAI soumettra son avis au Département des télécommunications (DoT), qui décidera de la suite à donner. Actuellement, le régulateur a appris à étudier les pratiques mondiales en matière d'interception légale sur les plateformes en ligne. Il cherche également à savoir si d'autres régulateurs et autorités ont reçu des facilités pour l'interception des communications, et pourrait suggérer que les plates-formes devraient fournir les mêmes facilités au gouvernement indien.
Lire aussi | Les utilisateurs de WhatsApp Beta peuvent désormais utiliser l'authentification par empreinte digitale comme iOS
En vertu de quelles lois les entreprises de télécommunications sont-elles actuellement soumises à une interception légale ?
L'Indian Telegraph Act, 1885 stipule qu'en cas d'urgence publique, ou dans l'intérêt de la sécurité publique, le gouvernement central ou un gouvernement d'État peut prendre temporairement possession - aussi longtemps que l'urgence publique existe ou dans l'intérêt du public la sécurité exige la prise de telles mesures — de tout télégraphe établi, entretenu ou exploité par toute personne titulaire d'une licence en vertu de la Loi. Cela oblige les entreprises de télécommunications à fournir un accès aux messages, aux appels et aux journaux de ceux-ci au cas où une ordonnance du tribunal ou un mandat serait délivré. Cependant, le gouvernement, tout en exigeant clairement l'accès aux journaux de messages à des fins d'application de la loi, ne s'appuie pas sur la loi sur le télégraphe pour atteindre cet objectif. Au lieu de cela, il souhaite que les plateformes proposent une solution pour permettre la traçabilité.
Alors, les messages envoyés et reçus sur ces plateformes ne sont-ils pas traçables ?
Des applications telles que WhatsApp, Signal, Telegram, etc. prétendent fournir un cryptage de bout en bout de leurs messages. Cela a causé une certaine incertitude parmi les autorités sur la façon dont elles peuvent obtenir l'accès aux messages.
Sur la page FAQ de son site Web, WhatsApp déclare : Nous rechercherons et divulguerons des informations qui sont spécifiées avec une particularité dans une forme appropriée de processus juridique et que nous sommes raisonnablement en mesure de localiser et de récupérer. Nous ne conservons pas les données à des fins d'application de la loi, sauf si nous recevons une demande de conservation valide avant qu'un utilisateur n'ait supprimé ce contenu de notre service.
Il indique également qu'en temps normal, WhatsApp ne stocke pas les messages une fois qu'ils sont livrés. Les messages non livrés sont supprimés de nos serveurs après 30 jours. Comme indiqué dans la politique de confidentialité de WhatsApp, nous pouvons collecter, utiliser, conserver et partager des informations sur les utilisateurs si nous pensons de bonne foi qu'il est raisonnablement nécessaire de (a) assurer la sécurité de nos utilisateurs, (b) détecter, enquêter et empêcher les activités illégales, (c) répondre à une procédure légale ou aux demandes du gouvernement, (d) appliquer nos conditions et politiques, dit-il. Nous proposons également un cryptage de bout en bout pour nos services, qui est toujours activé. Le cryptage de bout en bout signifie que les messages sont cryptés pour empêcher WhatsApp et des tiers de les lire.
josh peck valeur nette 2015
Lire aussi | Bug WhatsApp qui utilise des GIF pour accéder aux fichiers, photos découvertes
Et quelle est la situation ailleurs ?
À l'heure actuelle, il n'existe aucune juridiction dans laquelle les applications de messagerie permettent d'accéder à leurs messages. Cependant, la pression sur ces services pour fournir un accès à des fins répressives a augmenté partout. Le ministère américain de la Justice a présenté de nouveaux arguments en faveur de l'accès aux communications cryptées. Le New York Times a rapporté le 3 octobre que le procureur général William P Barr, conjointement avec ses homologues britannique et australien, a écrit au PDG de Facebook Mark Zuckerberg, soulignant que les entreprises ne devraient pas délibérément concevoir leurs systèmes pour empêcher toute forme d'accès au contenu, même pour prévenir ou enquêter sur les crimes les plus graves.
En Inde, le ministre du droit et de l'informatique, Ravi Shankar Prasad, a souligné à plusieurs reprises la nécessité de pouvoir retracer les messages pour prévenir les crimes graves. Alors que le gouvernement indien a admis que les messages cryptés peuvent ne pas être accessibles, il a demandé aux plateformes de fournir l'origine des messages qui pourraient éventuellement inciter à la violence ou à d'autres actes malveillants.
Partage Avec Tes Amis:
