Expliqué: L'énigme de la liste de quotas de 13 points et 200 points

L'ordonnance qui a renversé la formule soutenue par la Cour suprême pour la mise en œuvre des réservations dans les emplois universitaires a été contestée. En quoi faire du département l'unité des quotas est-il différent de faire de l'institution l'unité ?

Toute personne qui passe l'examen de la fonction publique est éligible pour l'IAS, l'IPS, l'IFS ou d'autres services centraux. (Photo d'archive)

Pourquoi existe-t-il une controverse sur les nominations aux postes dans l'enseignement supérieur ?

La plupart des nominations aux postes du gouvernement central sont recommandées par des organismes tels que la Commission de sélection du personnel ou la Commission de la fonction publique de l'Union. Ces organisations traitent généralement des postes avec des critères d'éligibilité uniformes - ainsi, toute personne qui passe l'examen de la fonction publique est éligible pour l'IAS, l'IPS, l'IFS ou d'autres services centraux. Cela facilite la répartition des postes entre les candidats qualifiés dans les catégories réservées et non réservées.

L'affectation de postes réservés à des postes d'enseignants dans les universités est plus complexe. En effet, moins de postes vacants sont publiés et les postes vacants dans différents départements ne sont pas comparables. Par exemple, l'éligibilité au poste de professeur assistant en sciences politiques est différente de l'éligibilité au même poste dans une autre matière.

Alors, comment sont affectés les postes réservés ?

Une position dans la liste pour tout groupe réservé est atteinte en divisant 100 par le pourcentage du quota auquel le groupe a droit. Par exemple, le quota OBC est de 27% — par conséquent, ils obtiennent 100/27 = 3,7, c'est-à-dire tous les 4 postes pour lesquels un poste est vacant. De même, les SC obtiennent tous les 100/15 = 6,66, c'est-à-dire tous les 7 postes, et les ST 100/7,5 = 13,33, c'est-à-dire tous les 14 postes vacants. Ainsi, plus le pourcentage de réservation accordé à une catégorie est faible, plus il faudra de temps pour qu'un candidat de cette catégorie soit nommé à un poste réservé.

lui bosworth marié

Qu'est-ce que la liste « 13/200 points » ? Pourquoi les catégories réservées s'opposent-elles à la liste de 13 points ?

Selon la formule de détermination des postes réservés, ce n'est qu'après 13,33 postes (14 en chiffre rond) que chaque catégorie réservée obtient au moins un poste. L'expression liste de 13 points reflète le fait que 13,33 (ou 14) postes vacants sont nécessaires pour compléter un cycle de réservations.

Sur cette base, tous les 4, 7, 8, 12 et 14 postes vacants sont réservés aux OBC, SC, OBC, OBC, ST respectivement dans la liste de 13 points. Ce qui signifie (i) qu'il n'y a pas de réservation pour les trois premiers postes et, (ii) même dans le cycle complet de 14 postes, seuls cinq postes - soit 35,7% - vont dans les catégories réservées, ce qui est bien en deçà des mandats constitutionnels. plafond de 49,5% (27% + 15% + 7,5%).

Le nouveau quota de 10 % pour les tronçons économiquement les plus faibles (SAP) a encore creusé cet écart. En effet, chaque 10e publication (100/10 = 10) est désormais réservée à EWS, ce qui signifie six sièges réservés à chaque cycle de 14, ou 42,8% de réservation lorsque le plafond est de 59,5% (49,5% + 10%).

Il y a un autre problème qui, en effet, est au cœur de la polémique actuelle. Dans les départements plus petits, par exemple, ceux qui comptent moins de quatre enseignants, la liste de 13 points - dans laquelle la réservation n'intervient qu'avec le quatrième poste vacant - permet une situation dans laquelle la représentation dans les catégories réservées peut être refusée tous ensemble. Et ils peuvent nommer cinq enseignants de la « catégorie générale » contre un seul de la catégorie réservée (OBC).

Ainsi, afin de fournir la réserve de 49,5% mandatée par la Constitution, la University Grants Commission (UGC) a commencé à traiter l'université/le collège comme une « unité » (plutôt que des départements individuels) et a adopté ce qu'on appelle la « liste de 200 points ', qui était déjà utilisé par le Département du personnel et de la formation pour les nominations dans tous les services du gouvernement central.

Il est appelé « 200 points » car toutes les catégories réservées peuvent obtenir leur montant de réservation mandaté par la Constitution une fois que 200 sièges sont pourvus. Et comme aucun département d'un établissement ne peut avoir 200 sièges, il était logique de traiter l'ensemble de l'établissement/université (plutôt que le département) comme « l'unité » pour calculer le quota.

La liste de 200 points est-elle le système idéal ?

C'est mieux que la liste de 13 points. Alors que la liste de 13 points est bien en deçà du pourcentage de réservation obligatoire, la liste de 200 points le permet, à condition que 200 rendez-vous exactement soient pris. La réservation est insuffisante même ici, si le nombre de rendez-vous est inférieur ou supérieur à 200.

Ce qui rend la liste de 200 points plus efficace pour assurer l'objectif général de 49,5% de réservations, c'est le fait que le déficit de quota dans un département peut être comblé par un autre.

Comment est née la polémique actuelle ?

Le système de 200 points de mise en œuvre des réserves a été adopté par toutes les universités centrales en 2014. En avril 2017, la Haute Cour d'Allahabad a annulé la liste de 200 points, affirmant que si l'université est considérée comme une « unité » pour chaque niveau d'enseignement et d'application la liste, il pourrait en résulter que certains départements/sujets aient tous les candidats réservés et certains n'aient que des candidats non réservés.

La Cour suprême a confirmé cette décision en juin et le 5 mars 2018, l'UGC a notifié des modifications à ses directives, ordonnant aux universités de traiter le département, plutôt que l'université ou le collège, comme « l'unité », ramenant ainsi le 13- système de points.

À la suite d'un tollé, le Centre a déposé une demande d'autorisation spéciale devant la Cour suprême en avril. Le tribunal a rejeté la requête en janvier 2019. Jeudi dernier, le Cabinet a approuvé une ordonnance pour ramener la liste de 200 points. Mais l'ordonnance a été contestée devant les tribunaux dès le lendemain.

Lire aussi | Quota d'enseignants : Quelle est la question clé en la matière et quel impact aura le changement ?

Quels sont les principaux arguments des groupes SC/ST/OBC contre la liste de 13 points ?

valeur nette de daniel zelman

n La proportion de réserves dans la liste de 13 points, quel que soit le nombre de postes pourvus, est bien en deçà du quota prescrit par la Constitution, violant de fait la Constitution elle-même.

n L'arrêté HC a créé deux normes dans la mise en œuvre des réservations dans le recrutement du corps professoral : le département comme unité (liste en 13 points) pour les nominations SC/ST/OBC, et l'établissement en tant qu'unité (liste en 200 points) pour la nomination des personnes physiquement handicapées. . Si la liste de 200 points crée une disparité entre les catégories SC/ST/OBC et non réservées, le même problème n'est-il pas créé si la liste de 13 points est suivie pour SC/ST/OBC et la liste de 200 points pour les Handicapés Physiques ?

n Le problème de certains départements/matières ayant tous les candidats réservés et certains n'ayant que des candidats non réservés existe également dans la liste en 13 points. Le 1er juin 2018, BHU a publié 80 postes, dont 12 ont été réservés (sous la liste de 13 points). Tous ces postes réservés se trouvaient dans le département de chirurgie cardiothoracique et d'oto-rhino-laryngologie, tandis que tous les postes du département de médecine générale n'étaient pas réservés.

Quelles sont les preuves du fonctionnement réel de la liste de 13 points ?

Le rapport UGC de 2016-17 montre que la représentation combinée des SC, des ST et des OBC parmi les professeurs adjoints, les professeurs agrégés et les professeurs dans toutes les universités centrales (à l'exclusion des collèges) était respectivement de 32 %, 7,8 % et 5,4 %, soit moins que les 49,5 % plafond de réservation.

Un aperçu de l'effet futur de la liste de 13 points est visible dans les annonces de postes de professeurs après la notification de l'UGC du 5 mars 2018. L'Université centrale d'Haryana a annoncé 80 sièges, mais aucun pour les SC, ST et OBC. IGNTU (Amarkantak) a publié un poste réservé sur 52, et l'Université centrale du Tamil Nadu a publié 2 postes réservés sur 65.

Quelle est la sortie de cette situation ?

Peut-être que la meilleure solution, sans affecter les intérêts des catégories non réservées, serait de faire la liste (soit 13 points ou 200 points) pour les postes réservés en prenant toutes les catégories réservées ensemble (49,5 %).

De cette façon, un poste sur deux (100/49,5 = ~ 2) sera réservé, qui pourra ensuite être réparti entre toutes les catégories réservées selon leurs quotas respectifs (OBC 27%, SC 15%, ST 7.5%).

Anish Gupta enseigne l'économie à l'Université de Delhi.

Partage Avec Tes Amis: