Un expert explique : un regard en arrière et en avant sur les élections américaines - sondages, tribunaux, transition
Résultats des élections américaines 2020 : alors que le dépouillement progresse lentement sur les principaux champs de bataille, les élections sont sur le fil du rasoir. Que se passe-t-il si la course est jugée par la Cour suprême des États-Unis ? Et comment la transition pourrait-elle se dérouler si Joe Biden gagne finalement ?
Dans cette photo d'archive du 3 novembre 2020, deux femmes, portant des masques de protection en raison de l'épidémie de virus COVID-19, ont voté dans un bureau de vote à Windham, N.H. High School. (PA) Résultats des élections américaines 2020 : Alors que le dépouillement avance lentement sur les principaux champs de bataille, l'élection est sur le fil du rasoir. Que se passe-t-il si la course est jugée par la Cour suprême des États-Unis ? Et comment la transition pourrait-elle se dérouler si Joe Biden gagne finalement ? Un expert explique :
Les sondages d'opinion avaient prédit une nette victoire pour Biden, mais le résultat est toujours dans l'équilibre. Pourquoi se sont-ils trompés ?
Alors que les enquêtes de prévision sont devenues plus sophistiquées, utilisant des techniques de modélisation de pointe, elles semblent ne pas avoir réussi à prédire avec précision les résultats des élections présidentielles américaines, en particulier en termes de nombre de sièges au Collège électoral. Au mieux, ils donnent une idée générale de la tendance, qui ne nécessite pas seulement une modélisation statistique, mais souvent aussi de bons instincts politiques et une bonne intuition. Que ce soit au Bihar ou aux États-Unis, vous devez être capable de ressentir le hawa en parlant aux électeurs, que ce soit à l'épicerie du quartier ou à Chaurasia Pan House. En ces temps de Covid, c'est bien sûr plus facile à dire qu'à faire !
Prenez le sondeur américain le plus populaire et le plus réputé, Nate Silver de FiveThirtyEight. Silver, statisticien de formation, s'est fait connaître en développant PECOTA (Player Empirical Comparison and Optimization Test Algorithm) pour comparer les performances des joueurs de baseball. Il a ensuite fait des prédictions étonnamment précises lors des élections d'État et nationales avant 2016, où il a, comme beaucoup d'autres, pataugé en prédisant une victoire d'Hillary Clinton.
Cette fois, FiveThirtyEight a déclaré avoir amélioré son modèle grâce à un processus en trois étapes : en collectant, analysant et ajustant d'abord les sondages ; compléter ensuite les sondages par des données fondamentales telles que des données démographiques et économiques ; et enfin, tenir compte de l'incertitude et simuler l'élection des milliers de fois. Mais voyez ce qui s'est passé !
L'argent a donné à Trump 10% de chances de gagner. Il y avait à peu près les mêmes chances qu'il pleuve dans le centre-ville de Los Angeles, a-t-il déclaré. Et il pleut là-bas. (Le centre-ville de LA a environ 36 jours de pluie par an, soit environ 1 photo sur 10 d'un jour de pluie.) Cherrapunji, les chances de victoire de Trump semblent clairement supérieures à 10 %.
Silver n'était pas seul; toutes les enquêtes considérées comme indépendantes et non partisanes ont eu des résultats très erronés. Les seuls qui semblaient avoir prédit que Trump s'en sortirait bien étaient les rapports Rasmussen et Trafalgar Group, qui ont tous deux un parti pris nettement républicain.
J'ai commencé à mener des sondages sur la politique étrangère et les armes nucléaires de l'Inde il y a environ 25 ans (India and the Bomb: Public Opinion and Nuclear Options, David Cortright et Amitabh Mattoo (eds), University of Notre Dame Press, 1996). Et les limites fondamentales de toutes les enquêtes restent les mêmes.
aussi expliqué | Pourquoi les élections américaines de 2020 sont importantes pour l'Inde
Comment les États violets ont basculé dans le passé Le premier est le mystère de l'intimé - appelé par euphémisme l'électeur timide. Nous savons que cela se produit même dans des situations familiales, comme certains adolescents qui n'admettent jamais fumer. Les normes sociales et la peur de susciter la désapprobation sociale dissuadent souvent les gens de s'identifier publiquement à certains individus et certaines causes. L'exemple classique de l'Inde est celui où peu de brahmanes admettent publiquement croire en la hiérarchie du système des castes. Il existe une croyance selon laquelle un nombre important d'électeurs de Trump, compte tenu des réponses manichéennes déclenchées par le président, ne veulent pas dire aux sondeurs qu'ils voteraient républicain.
Deuxièmement, l'énigme de la question directrice. Prenons un exemple de mes propres sondages :
Sur les armes nucléaires et l'Inde, en 1995, si vous demandiez aux répondants, Savez-vous que les armes atomiques ont détruit Hiroshima et Nagasaki, y compris de larges pans de la population civile ? Voudriez-vous toujours que l'Inde acquière des armes nucléaires ?, seul un tiers des personnes interrogées ont répondu par l'affirmative. Mais si vous posez la question différemment : savez-vous que l'Inde fait face aux menaces de la Chine nucléaire et du Pakistan nucléaire ? L'Inde ne devrait-elle pas acquérir des armes nucléaires dans ces circonstances ? – près de 75 pour cent ont déclaré que l'Inde devrait passer au nucléaire.
Aux États-Unis, de nombreux sondeurs sont devenus beaucoup plus nuancés pour s'assurer qu'un biais évident ne se reflète pas dans la formulation de la question. Mais la plupart des sondeurs agrègent désormais les sondages menés par d'autres agences, dont la qualité et l'intégrité peuvent être discutables.
Enfin, bien sûr, est l'échantillon de l'enquête, qui peut être différent de la participation. Bien que de telles erreurs d'échantillonnage soient généralement prises en charge, les démocrates peuvent participer à des sondages, mais peuvent toujours ne pas être suffisamment mobilisés par Biden et Kamala Harris voter. Cette apathie a souvent été considérée (par des théoriciens de la démocratie comme Robert Dahl) comme un indicateur plus fort de la résilience du système démocratique, mais elle peut démontrer épisodiquement les conséquences dangereuses pour la démocratie elle-même.
valeur nette de célébrité de kanye west
Aussi de Expliqué | Pourquoi même une présidence Biden ne peut pas annuler les politiques de l'ère Trump
Une élection serrée pourrait entraîner des litiges concernant les procédures de vote et de dépouillement des bulletins de vote dans les États du champ de bataille. Certains disent que le résultat pourrait être retardé de plusieurs jours, voire de plusieurs semaines. Comment cela affectera-t-il l'administration actuelle – et la transition, si Biden finirait par gagner?
Beaucoup dépendra, bien sûr, de la date à laquelle l'élection sera concédée, ou il deviendra clair qui a le soutien de 270 membres ou plus du Collège électoral. Si Trump finit par sortir vainqueur, la transition vers un second mandat devrait formellement se faire sans heurt, mais le triomphalisme et la personnalité volatile du titulaire pourraient provoquer des troubles civils.
Si l'élection continue de faire l'objet d'un litige ou si Biden l'emporte, la période de transition sera lourde de conséquences.
L'universitaire Rebecca Lissner a écrit dans The Atlantic : [Un] refus effronté du président de quitter ses fonctions est certainement un scénario cauchemardesque. Mais même si le président Donald Trump perdait et acceptait les résultats le 3 novembre ou peu de temps après, il pourrait néanmoins causer des dommages importants pendant la période entre les élections et l'investiture de Joe Biden – mettant au mieux en danger la nouvelle administration et sabotant activement ça, au pire.
Ne manquez pas d'Expliqué | Comment et pourquoi Donald Trump vs Joe Biden affecte le monde
Vote populaire vs Collège électoral En 1933, le 20e amendement à la Constitution des États-Unis a déplacé la transition de la date antérieure du 4 mars au 20 janvier. La loi de transition présidentielle de 1963 établit une procédure détaillée, qui devrait normalement faciliter une transition en douceur du pouvoir. Mais ce ne sont pas des temps normaux, et Trump établit et respecte souvent ses propres règles. Considérez ceci : le président Trump restera le commandant en chef des forces armées américaines et conservera le contrôle des armes nucléaires américaines jusqu'au 20 janvier, au moins. Au cours de cette période, étant donné la taille et l'échelle de la puissance américaine, les États-Unis et le reste du monde vivront dans une grande incertitude - et les acteurs étatiques et non étatiques, y compris dans le voisinage de l'Inde, pourraient être tentés d'agir de manière aventureuse.
Historiquement, bien sûr, les transitions ont souvent signifié des ruptures de communication, en particulier entre les régimes démocrates et républicains adverses. Un exemple souvent donné est celui du fiasco de la Baie des Cochons en 1961 – la tentative dirigée par la CIA de renverser Fidel Castro à Cuba – qui aurait pu être évité s'il y avait eu une meilleure communication entre les administrations Eisenhower et (entrantes) Kennedy. Encore une fois, il existe des preuves suggérant que l'équipe du président Jimmy Carter n'a pas informé Ronald Reagan de la décision d'Israël de frapper le réacteur nucléaire d'Osirak en Irak en 1981.
Une superbe étude de la Brookings Institution réalisée par James Steinburg et Kurt Campbell a fourni une série d'exemples de la difficulté des transitions, y compris la lutte de Bill Clinton pour gérer le déploiement en Somalie et les crises EP-3 qui se sont produites au début du premier terme lorsqu'un avion américain a pu s'introduire dans l'espace aérien chinois et entrer en collision avec un avion de chasse chinois.
Même si de nombreux Américains recherchent un New Deal qui pourrait ajouter un nouveau chapitre socialement et économiquement plus inclusif dans l'histoire américaine - comme celui observé après la Grande Dépression sous la direction du président Franklin D Roosevelt - un Trump hostile et imprévisible, était-il perdre, pourrait être encore plus dangereux pour l'Amérique et le monde, du moins à court terme.
Aussi de Expliqué | Que pourrait-il se passer si le résultat des élections américaines était contesté ?
Que se passe-t-il si la Cour suprême est impliquée pour régler un différend électoral sur des votes retardés ou des scrutins par correspondance, comme Trump l'a menacé ?
Dans 57 élections présidentielles, la Cour suprême n'a été directement impliquée que dans le concours de 2000 entre George W Bush et Al Gore. Bush a mené Gore par une marge étroite en Floride lorsque les votes ont été comptés pour la première fois. Enfin, la Cour suprême a statué que l'utilisation de différentes normes de décompte des voix en Floride violait la clause de protection égale du 14e amendement et qu'un dépouillement des votes ne pouvait pas être terminé avant la date limite du 12 décembre. Express Explained est maintenant sur Telegram
En dehors de cela, il y a l'instance solitaire des juges de la Cour suprême siégeant dans une commission avec des membres du Congrès en 1876 pour décider du concours entre Rutherford B Hayes et Samuel Tilden.
Avec la confirmation d'Amy Coney Barrett, la Cour suprême compte une nette majorité de juges conservateurs. Jusqu'à la mort de la juge Ruth Bader Ginsburg, il y avait quatre juges libéraux et quatre juges conservateurs, le juge en chef John Roberts étant un juge modérément conservateur qui était d'accord avec le bloc libéral de juges dans certaines décisions. Cela a maintenant changé. Bien que cela n'implique pas nécessairement que le tribunal prendra parti, les allégations de fraude électorale de Trump peuvent en effet recevoir une audition sympathique.
(Aide à la recherche : Pooja Arora)
Partage Avec Tes Amis:
