Un expert explique : pourquoi les élections américaines de 2020 sont importantes pour l'Inde

Élection américaine 2020 : un aperçu de l'évolution des relations américano-indiennes, de leurs hauts et de leurs bas, que le président ait été démocrate ou républicain.

Le président Donald Trump, à gauche, et le candidat démocrate à la présidentielle, l'ancien vice-président Joe Biden, à droite, avec le modérateur Chris Wallace, au centre, de Fox News lors du premier débat présidentiel le mardi 29 septembre 2020, à la Case Western University et à la Cleveland Clinic, à Cleveland, Ohio. (Photo AP/Patrick Semansky)

La relation avec les États-Unis est la plus importante des relations bilatérales de l'Inde, s'étant développée ces dernières années en raison de la belligérance de la Chine. Dans la dernière partie d'une série sur l'élection présidentielle américaine, un regard sur l'évolution de cette relation, ses hauts et ses bas, que le président ait été démocrate ou républicain.

Pourquoi les élections américaines de 2020 sont-elles importantes pour l'Inde ?

La relation avec les États-Unis d'Amérique compte pour l'Inde plus que tout autre engagement bilatéral : économiquement, stratégiquement et socialement. Les présidents américains peuvent souvent faire une réelle différence dans les relations bilatérales, y compris sur le commerce, sur les politiques d'immigration et sur des questions stratégiques plus larges.

En dehors des marges, le courant dominant de l'opinion politique favorise des relations plus fortes entre les deux pays. L'anti-américanisme, jadis réaction instinctive de l'élite indienne, semble aujourd'hui presque antédiluvienne. La diaspora indienne aux États-Unis est l'une des communautés d'expatriés les plus prospères, et bien que leurs préférences politiques puissent différer, elles sont toutes favorables à un lien plus étroit entre leur janmabhoomi ou pitrabhoomi et leur karmabhoomi.

La raison du changement drastique des perspectives géostratégiques peut être résumée rapidement. Le premier départ sérieux de l'Inde par rapport à sa position de non-aligné, le traité indo-soviétique de 1971, était une réponse à l'inclinaison continue des États-Unis vers le Pakistan et aux débuts d'une entente Washington-Pékin. En 2020, c'est la perspective effrayante d'une Chine puissante, belliqueuse et hégémonique qui a aidé New Delhi à construire sa relation avec Washington.

Le résultat des élections américaines aura-t-il un impact sur les relations indo-chinoises ?

De toute évidence, Joe Biden et Donald Trump reconnaissent la grave menace de la Chine, mais leur réponse peut être différente. Alors que Trump 2.0 est peut-être disposé à contrer encore plus agressivement la Chine, Biden est susceptible de suivre une politique d'engagement : confinement avec engagement.

Pour être la plus efficace, la politique chinoise de l'Inde – beaucoup diraient – ​​devrait être adaptée à la réponse des États-Unis et coordonnée avec Washington. Cela a déjà suscité, comme il se doit, un vif débat.

combien vaut kevin jonas

Une puissance montante comme l'Inde a trois choix stratégiques clairs : la couverture ; Équilibrage; ou en mouvement.

Une stratégie de Hedging offre des perspectives de poursuite de la coopération avec la Chine sur des domaines d'intérêt mutuel, tout en construisant les défenses de l'Inde et en affrontant Pékin à la carte (au moment et au lieu du choix de New Delhi). Une présidence Biden peut exiger une couverture stratégique continue.

Le train en marche est une option défaitiste de capitulation et d'acceptation de l'hégémonie chinoise (si vous ne pouvez pas les battre, rejoignez-les !). Cela exclurait également les États-Unis des options stratégiques disponibles; aucun Indien qui se respecte ne serait à l'aise avec une telle option.

Un expert explique | Quel est l'enjeu de l'élection présidentielle américaine du 3 novembre ?

Ce que l'Amérique signifie pour les Indiens à la maison et à l'extérieur

L'équilibrage est l'option la plus difficile et la plus conflictuelle et sera probablement l'option préférée de la présidence Trump. L'Inde n'est pas en mesure d'équilibrer la Chine à elle seule, et un équilibre (doux et dur : économique, diplomatique et militaire) exigerait la construction d'une coalition avec les États-Unis et d'autres États partageant les mêmes idées.

Quelle structure et quelle forme prendrait l'équilibrage ? La forme d'un Quad (avec l'Australie, le Japon et les USA) ? Ou une alliance militaire à part entière telle qu'une OTAN asiatique ? L'Inde serait-elle à l'aise d'être un partenaire junior dans un tel arrangement ? Où laisserait-il la croyance profondément ancrée de l'Inde dans l'autonomie stratégique, définie comme l'indépendance pour faire des choix concernant la guerre et la paix ?

Il existe une forte conviction que les présidents républicains, historiquement, ont été plus pro-indiens que démocrates – est-ce vrai ?

À part les preuves anecdotiques et l'intuition floue, il y a peu de faits concrets pour étayer cette affirmation. Certes, les régimes républicains sont souvent associés à la poursuite chirurgicale des intérêts américains, et peuvent être moins flous sur des questions comme la démocratie, la non-prolifération nucléaire et les droits de l'homme ; mais nous avons eu des présidents, à travers le clivage partisan, qui ont engagé l'Inde avec passion et vigueur.

Prenez les deux présidents souvent considérés comme les plus affectueux envers l'Inde depuis la Seconde Guerre mondiale : John F Kennedy, dans les années 1960, et George W Bush, dans les années 2000. Le premier était un démocrate pur et dur et le second un républicain néo-conservateur. Tous deux ont tendu la main à l'Inde et engagé New Delhi avec un zèle inhabituel, à deux moments très différents, mais dans les deux cas, la menace chinoise a agi comme un catalyseur pour s'assurer que le lien s'étendait au-delà de la simple chimie personnelle.

Des sources récemment déclassifiées ont révélé à quel point Kennedy était disposé à soutenir l'Inde en la positionnant comme un contrepoids démocratique à une Chine totalitaire en Asie dans les années 1960. Le président a envoyé l'un de ses collaborateurs les plus fiables, le professeur de Harvard John Kenneth (Ken) Galbraith en tant qu'ambassadeur ; Ken avait un accès illimité au Premier ministre Jawaharlal Nehru et une hotline à la Maison Blanche.

salaire guillermo rodriguez

Lire aussi | Élection américaine 2020 : comment et pourquoi Donald Trump contre Joe Biden affecte le monde

George W Bush avec le Premier ministre de l'époque Manmohan Singh en 2008.

Plus tard, la visite de bonne volonté de la Première Dame, Jacqueline (Jackie) Bouvier Kennedy en Inde en mars 1962 n'a pas seulement été un succès spectaculaire, mais a construit un lien profond entre un Nehru vieillissant et le Camelot d'esprits brillants que Kennedy avait réunis (le précédent Nehru de 1961 visite aux États-Unis a été étonnamment décevante).

Jackie a été hébergée dans la suite Edwina Mountbatten à Teen Murti House, à New Delhi, et selon l'ancien analyste de la CIA Bruce Reidel, Nehru a été tellement épris de Jackie que pour le reste de sa vie, il a eu une photo d'elle sur son pied de lit. (L'étude de Reidel La crise oubliée de JFK : le Tibet, la CIA et la guerre sino-indienne est de loin le meilleur compte rendu de ces années.)

En 1959, Kennedy (en tant que sénateur) avait prononcé un grand discours de politique étrangère (rédigé par Galbraith, que l'on lit aujourd'hui avec une impression de déjà vu). Il a dit : [Aucune lutte dans le monde d'aujourd'hui ne mérite plus de notre temps et de notre attention que celle qui retient l'attention de toute l'Asie. C'est la lutte entre l'Inde et la Chine pour le leadership de l'Est et le respect de toute l'Asie… Une bataille entre une Inde démocratique qui soutient la dignité humaine et la liberté individuelle contre la Chine rouge qui nie impitoyablement les droits de l'homme. Pour aider l'Inde à gagner la course contre la Chine, Kennedy avait proposé qu'il y ait un équivalent d'un plan Marshall pour l'Inde financé par les alliés de l'OTAN et le Japon, car il était du devoir du monde libre de garantir que l'Inde démocratique l'emporte sur la Chine rouge.

Avis | Pour Delhi, le résultat des élections américaines a des conséquences sur la façon dont la prochaine administration aborde la Chine

Kennedys rencontre une danseuse indienne sous le regard du Premier ministre de l'époque, Pt Jawahar Lal Nehru. Photo d'archive express

Pendant les années Kennedy, l'Inde a reçu une aide économique sans précédent, et dans la guerre de 1962 presque une carte blanche en termes d'aide militaire (spécifiquement demandée par Nehru). Kennedy a également joué un rôle, selon Reidel, en empêchant le président Ayub Khan du Pakistan d'ouvrir un deuxième front contre l'Inde pendant la guerre sino-indienne. Plus exceptionnellement, il y avait des hauts responsables au sein de l'administration Kennedy qui souhaitaient que l'Inde soit aidée pour tester et développer des armes nucléaires, avant que la Chine ne le fasse, pour donner un coup de fouet psychologique à sa position en Asie.

Si Kennedy n'avait pas été assassiné en 1963 et que Nehru n'était pas mort en 1964, l'histoire des relations américano-indiennes aurait peut-être pris un cours différent au cours des difficiles années 1960 et 1970.

Et puis prenons le cas de Bush, dont la simplicité est souvent comparée à celle du personnage fictif Chancy Gardner – un jardinier simple d'esprit poussé à la présidence (joué par Peter Sellers dans le film hollywoodien Being There). Mais sa passion pour l'Inde et son désir d'arriver à un modus vivendi avec New Delhi étaient motivés par un zèle inhabituel des présidents américains. Cela a même provoqué l'émotion du Premier ministre guindé Manmohan Singh lors de sa dernière rencontre avec le président Bush en septembre 2008.

Dans le bureau ovale, Singh a dit à Bush : Le peuple indien vous aime profondément. Et tout ce que vous avez fait pour rapprocher nos deux pays est quelque chose que l'histoire se souviendra. En effet, l'ancien ambassadeur des États-Unis, l'universitaire de Harvard Robert Blackwill, racontait souvent lors de ses dîners en table ronde à la Roosevelt House de New Delhi, une histoire intrigante sur la façon dont il avait été persuadé d'accepter le poste. En 2001, le président Bush l'a appelé dans son ranch au Texas et lui a dit : Bob, imaginez : l'Inde, un milliard de personnes, une démocratie, 150 millions de musulmans et pas d'al-Qaïda. Wow!

Lire aussi | Sous le ciel bleu de la Silicon Valley, les Indiens d'Amérique trouvent qu'aucun algorithme ne peut aider à choisir entre Biden et Trump

combien a fait le casting de Jersey Shore

DOSSIER – Un partisan brandit un drapeau avant un rassemblement électoral pour le président Trump au BOK Center de Tulsa, Oklahoma (AP Photo/Charlie Riedel, File)

C'est le poids personnel que Bush y a mis qui a assuré le succès de l'accord nucléaire entre l'Inde et les États-Unis, malgré les détracteurs au sein du Département d'État. L'accord a intégré le programme nucléaire de l'Inde. L'accord a été conçu de manière à ne pas enfermer l'Inde et son programme nucléaire dans un coin, mais à accueillir une puissance montante à la table haute de la gestion du système international.

De même, la pire phase des relations de l'Inde avec les États-Unis a eu lieu pendant l'administration républicaine Richard Nixon et les premières années de l'administration démocrate de Bill Clinton. Alors que l'inclinaison pro-pakistanaise de la présidence de Nixon dans les années 1970 est bien connue (surtout depuis qu'Islamabad servait de relais à Pékin dans la nouvelle ouverture des États-Unis vers la Chine, l'universitaire de Princeton Garry Bass a récemment découvert que Nixon avait de profonds préjugés contre L'Inde et les Indiens. Suivez Express Explained sur Telegram

Au début des années Clinton des années 1990, l'Inde et les États-Unis ont connu une baisse de leurs relations bilatérales ; avec des pressions sur l'Inde pour geler, annuler et éliminer son programme nucléaire et pour régler le Cachemire. La présence de l'impétueux Robin Raphael (un FOB — Friend of Bill) comme secrétaire adjoint a aggravé la situation.

Avant d'être élevé à ce poste, Raphaël avait été conseiller à l'ambassade américaine à New Delhi. À ce poste, elle avait été cultivée par les séparatistes du Cachemire et le haut-commissariat du Pakistan, mais traitée avec mépris par le ministère des Affaires étrangères (et à juste titre), y compris par le ministre Hardeep Puri, alors secrétaire adjoint pour les Amériques. Sans surprise, dans son tout premier briefing officieux, Raphael a remis en question l'adhésion du Jammu-et-Cachemire à l'Inde et a rapidement aidé les relations américano-indiennes à tomber à un nouveau point bas.

Heureusement, après les essais nucléaires de 1998, le dialogue entre le secrétaire adjoint Strobe Talbott et le ministre des Affaires étrangères Jaswant Singh a permis de rétablir un équilibre qui a conduit à un réchauffement progressif des relations. En somme, il y a eu des présidents démocrates et républicains qui ont considéré l'Inde comme un partenaire ; et ceux, à travers le clivage partisan, qui ont eu une vue moins favorable de l'Inde.

Partage Avec Tes Amis: