Un expert explique : le verrouillage est-il la réponse à une autre vague de Covid-19 ?
De grandes parties de l'Europe sont dans un deuxième confinement alors qu'une nouvelle vague d'infection balaie le continent. Mais les chiffres globaux en Inde sont en baisse – pour des raisons qui ne sont pas encore tout à fait claires. Quelle est la voie à suivre, compte tenu du coût des confinements ?
Un cycliste traverse un carrefour vide près des Invalides à Paris, France. (Photographe : Nathan Laine/Bloomberg) De grandes parties de l'Europe sont dans un deuxième confinement alors qu'une nouvelle vague d'infection balaie le continent. Les cas aux États-Unis battent de nouveaux records. Mais les chiffres globaux en Inde sont en baisse – pour des raisons qui ne sont pas encore tout à fait claires. Quelle est la voie à suivre, compte tenu du coût des confinements ? Dans une interview à ce site , le professeur Sunetra Gupta, partisan de l'immunité collective, a pesé sur cette question et sur des questions connexes.
Existe-t-il un précédent des pandémies précédentes qui renforce l'argument en faveur d'une immunité collective acquise naturellement dans Covid-19 ?
Lorsqu'un nouvel agent pathogène pénètre sur un territoire où personne n'a d'immunité, il peut causer des ravages. Dès qu'une certaine immunité s'accumule dans une population, notre relation avec l'agent pathogène change. En règle générale, l'immunité maintient le risque très faible. Un bon exemple récent est celui de Zika virus : il est arrivé au Brésil, il y a eu une vague de microcéphalie, et maintenant il y a une immunité généralisée de la population - cela ne signifie pas que Zika a disparu, mais le risque est faible.
Pour utiliser l'analogie d'une citerne, la perte d'immunité est à quel point le système fuit, donc vous obtenez soit beaucoup d'eau qui s'écoule soit plus d'eau qui entre, mais le niveau d'immunité reste le même. C’est le scénario de la plupart des coronavirus.
Vous pourriez demander, qu'en est-il de l'eau qui s'écoule? Ne s'agit-il pas de nouvelles infections ? Eh bien, généralement, ce seront des réinfections. Je pense que nous pouvons être assez confiants que, si le SRAS-CoV-2 se comporte comme les autres coronavirus, ces réinfections ne comporteront pas le même risque de maladie grave et de décès.
Il existe de solides paradigmes et exemples de la façon dont l'immunité collective protège la population. Les premiers jours, tu as affaire à une citerne vide, donc tu as ce gros jet d'eau, mais ensuite ça se stabilise.
Quelle est l'importance de l'immunité collective comme solution, alors que nous apprenons encore combien de temps durent les anticorps contre Covid-19 et que certains pays détectent déjà des réinfections ?
Les anticorps diminuent, vous ne pouvez donc pas les utiliser pour déclarer quelle proportion de la population a été exposée au virus. Ce sont les fantassins et seulement une partie des différentes choses que nous recrutons pour combattre le virus.
Les anticorps ne sont qu'un marqueur auquel vous avez été récemment exposé. Ils ne reflètent pas ce qui se passe avec la réponse immunitaire, il est donc faux de dire que la décomposition des anticorps signifie que l'immunité protectrice se dégrade.
Une exposition antérieure à d'autres coronavirus vous donne également une certaine immunité contre ce nouveau virus, c'est donc un paysage complexe.
Aussi dans Expliqué | Un expert explique : La route vers la vaccination de masse contre le Covid-19
Comparé à ses voisins nordiques, le modèle d'immunité collective de la Suède avait des dividendes limités en termes de gain économique. À quoi cela ressemble-t-il maintenant, alors que l'Europe affronte une deuxième vague ?
Il est injuste de juger le modèle suédois par rapport à d'autres pays nordiques. Il n'est pas non plus juste de le juger sur la base du nombre de décès survenus au cours de ce pic. La vérité est que, suivant le même type de stratégie, le niveau de décès enregistré par la Suède était similaire à celui du Royaume-Uni – une comparaison plus juste. La Suède a commis les mêmes erreurs en ne protégeant pas ses maisons de soins aussi bien qu'elle aurait pu le faire - les Suédois seraient les premiers à admettre que vous pouvez apprendre de ce qui s'est passé là-bas.
Tables vides d'un bar et restaurant dans le quartier de Covent Garden, dans le centre de Londres. (AP Photo/Alberto Pezzali, Dossier) Le Danemark et la Norvège ont tous deux réussi à contrôler le virus et donc, sans surprise, ont eu moins de décès. Mais, en termes de pertes économiques, la Suède fait partie d'un réseau de l'économie mondiale, pour ainsi dire, ils ont fait aussi mal que nous, est, je pense, un argument très erroné.
D'après ce que j'ai compris en parlant à des gens en Suède, leur objectif était de mettre en place quelque chose de durable… c'est ce à quoi nous devrions penser.
Nous avons également vu des approches comme celle de la Nouvelle-Zélande, qui a imposé des restrictions strictes pour éradiquer les cas. La stratégie de la Nouvelle-Zélande consistait à fermer ses frontières et à traquer et tuer tous les virus qui réussissaient à traverser. Ce n'est pas durable, à moins qu'il ne souhaite exister pour toujours dans une bulle en dehors de l'économie mondiale (à moins qu'un vaccin ne devienne disponible. Vous devez reconnaître que cela est extrêmement nationaliste et n'est probablement réalisable que dans des États très restreints, petits et riches.
Je pense que dans les pays développés comme le Royaume-Uni, les coûts du verrouillage sont élevés, mais au moins l'option de protéger les personnes vulnérables est réaliste. C'est ce que je pense être la réalité de la situation, et je suis étonné qu'au lieu de considérer les coûts énormes d'un verrouillage et comment cela va envoyer 130 millions de personnes dans la famine (à travers le monde), les gens ont une vision monoculaire centrée sur le virus et arrêter les décès qui en découlent. Malheureusement, vous devez considérer l'ensemble du coût au niveau international, sinon nous manquerons à nos devoirs de citoyens internationaux.
Ne manquez pas d'Expliqué | Les anticorps développés pendant le rhume ont également pour cible le virus derrière Covid-19
Alors, quelles approches au niveau mondial sont de bons exemples de la meilleure façon de gérer cette pandémie, en particulier pour un pays comme l'Inde ?
La Suède est évidemment un bon exemple - ne pas entrer dans un verrouillage complet, mais essayer en même temps d'instituer des mesures dans l'idée de protéger les personnes vulnérables. Ma mère est à Calcutta. Elle et sa sœur s'isolent du mieux qu'elles peuvent. Bien que ces options soient disponibles pour les familles de la classe moyenne, elles ne le sont certainement pas dans les bidonvilles. Mais alors, regardez les bidonvilles comme Dharavi – le virus y est passé, beaucoup de gens ont été infectés (mais) les décès étaient faibles, probablement parce que, parmi les infectés, la plupart des gens étaient jeunes. Je pense qu'il est possible en Inde que la génération plus âgée soit mieux protégée parce qu'elle bénéficie d'une certaine immunité grâce à une exposition régulière aux jeunes. La fermeture de l'économie va, presque partout, causer plus de tort et nuire de manière disproportionnée aux pauvres et aux Jeune.
Un chien errant est assis devant les gardes présidentiels qui effectuent un changement de quart pendant le premier jour d'un verrouillage, à Athènes (AP Photo/Yorgos Karahalis) Dans quelle mesure l'Inde est-elle loin d'atteindre l'immunité collective ?
De nombreuses poches en Inde ont déjà clairement atteint l'immunité collective, car les niveaux d'infection diminuent naturellement. Donc, nous revenons à cette question, qu'est-ce que les études de séroprévalence indiquent sur l'exposition ? La leçon à tirer de ces études est que vous ne pouvez pas dire quelle proportion de la population a été exposée et quand.
En Inde, il existe des études où vous obtenez 60 à 70 % d'anticorps dans des localités particulières. Ce sont des zones où des personnes ont été récemment exposées, et cela a dépassé le niveau requis (pour) l'immunité collective. De plus, non seulement les anticorps se désintègrent, mais nous savons également que tout le monde ne fabrique pas d'anticorps.
Je soupçonne qu'en Inde, en raison de l'exposition continue aux coronavirus, les gens ont plus d'immunité résiduelle contre l'immunité croisée (ce qui signifie que l'immunité développée à partir d'un autre coronavirus aiderait à se protéger contre le nouveau coronavirus) Dans notre exemple de citerne, le réservoir est déjà à moitié plein.
La seule chose qui vous dit ce qui se passe, c'est quand l'infection et les décès commencent à diminuer. L'Inde est un très grand pays, cela arrivera région par région, mais cela arrivera. Je n'ai pas examiné attentivement toutes les données, mais j'imagine maintenant que la plupart des régions du Maharashtra doivent être… Mais ensuite, il y aura d'autres domaines (où l'immunité n'a pas tellement progressé). Express Explained est maintenant sur Telegram
Une passagère, vêtue d'une combinaison de protection, attend le train à la gare de New Delhi le lundi 2 novembre 2020. (Photo express : Amit Mehra) Les données suggèrent qu'environ 10% des décès en Inde sont des personnes âgées de 26 à 44 ans. Quels groupes d'âge devraient être autorisés à vivre leur vie normalement, et avec quelles réserves ?
Les données doivent être examinées attentivement. Nous savons qu'il existe un lien d'âge, et en termes de personnes qui devraient retourner au travail, les données du Royaume-Uni et de nombreux autres pays suggèrent certainement que les personnes de cette tranche d'âge (26 à 44 ans) ont un risque très faible. Au Royaume-Uni, (Prof) Carl Heneghan (de l'Université d'Oxford) a effectué une analyse approfondie des décès. Même chez les personnes âgées, les personnes décédées étaient des personnes présentant une forme de comorbidité. La probabilité de mourir, si vous êtes en forme et en bonne santé, est assez faible, même chez les personnes âgées. Mais cela va varier d'une région à l'autre.
Il y a toutes sortes de façons dont les plus jeunes doivent aussi penser à se protéger. La réduction de l'exposition, même parmi les jeunes, devrait toujours faire partie de la réflexion. Tout cela doit être discuté.
J'ai appelé à une perspective qui n'est pas centrée sur les pays occidentaux riches qui peuvent dire : Hé, nous allons fermer maintenant parce que, sinon, vous allez avoir des morts. Mettons les choses en perspective - c'est un événement terrible, mais nous devons trouver des solutions durables non seulement pour ceux qui vivent dans le luxe, mais pour une très grande majorité du monde qui ne l'est pas.
Plus tôt cette année, vous avez suggéré que Londres avait peut-être déjà atteint l'immunité collective. Y a-t-il d'autres apprentissages qui renforcent ou modifient vos points de vue ? Londres, j'imagine à cause du verrouillage, s'est rapproché de l'immunité collective, mais ne l'a pas nécessairement dépassée.
Je pense que c'est toujours le cas que nous ne savons pas si Covid-19 a circulé en janvier et février au moment où nous avons obtenu les données en mai… Il est probable qu'il y ait eu une contribution considérable de l'immunité au niveau de la population à l'observation. Nous avons observé que les niveaux d'infection étaient très faibles au cours de l'été à Londres, ce qui n'est donc pas cohérent avec l'absence d'immunité collective.
Ce qui se passe maintenant, c'est l'augmentation typique que vous voyez pendant les mois d'hiver pour toute infection respiratoire. Lorsque des étudiants arrivent de différentes régions du pays dans les universités, s'ils ne sont pas immunisés, ils contractent l'infection. Il n'est pas du tout surprenant que les niveaux d'infection augmentent à cette période de l'année. Mais les décès n'augmentent pas tout à fait de la même manière, donc, je pense qu'il y a une forte contribution au moment de l'immunité collective.
Ne manquez pas d'Expliqué | Probabilité de futures pandémies, leur potentiel de dommages, selon un nouveau rapport
L'EXPERT
Le professeur Sunetra Gupta est professeur d'épidémiologie théorique à l'Université d'Oxford. Ses recherches portent sur l'évolution de la diversité des agents pathogènes, en particulier les agents de maladies infectieuses. Elle a été parmi les experts les plus cités dans les rapports, les recherches et les commentaires à l'échelle mondiale sur la pandémie. Le professeur Gupta est l'un des auteurs de la Déclaration de Great Barrington du 4 octobre, qui appelle à permettre aux personnes présentant un risque minimal de décès par Covid-19 de vivre normalement, tout en protégeant mieux ceux qui sont les plus à risque.
valeur nette de larry flynt
Partage Avec Tes Amis:
