Un expert explique : Comment lire les enquêtes sérologiques Covid-19

Les études de séroprévalence, qui testent les anticorps, ont tendance à produire des nombres plus élevés que les tests PCR, et ces nombres varient parfois selon les cycles dans la même population. Qu'est-ce qui explique de telles variations ? D'après les chiffres élevés des enquêtes sérologiques menées jusqu'à présent en Inde, que pouvons-nous déduire des niveaux d'immunité atteints ?

Les agents de santé collectent des échantillons de sang et prennent des détails lors de l'enquête sérologique dans un dispensaire de Majnu Ka Tila (photo express d'Abhinav Saha)

Que sont les études de séroprévalence et pourquoi ces chiffres sont-ils tellement plus élevés que le nombre de cas confirmés signalés au niveau national ?

Les études de séroprévalence (ou enquêtes sérologiques) estiment la part de la population testée positive pour les anticorps à l'aide de tests sérologiques. La présence d'un anticorps spécifique à une concentration suffisamment élevée suggérera que la personne testée a déjà été infectée. En règle générale, ces études testent des individus sélectionnés au hasard à l'aide de techniques d'échantillonnage qui permettront d'adapter les résultats à la population générale. Vous n'avez pas besoin de tester tout le monde, ni même une majorité de la population - ce dont nous avons besoin, c'est d'un ensemble d'individus tirés au sort, à condition que ceux qui acceptent de participer au test ne soient pas systématiquement différents de ceux qui refusent.

Parfois, les lecteurs pensent que nous avons besoin de très grands échantillons pour avoir une estimation qui ne soit pas biaisée - ce n'est pas vrai. Nous pourrions, cependant, avoir besoin de grands échantillons pour atteindre la précision. Pensez à lancer des fléchettes sur une planche ; si mon bras se balance toujours un peu vers la droite, beaucoup plus de mes fléchettes pourraient se retrouver sur le côté droit de la planche. C'est un parti pris. La précision, quant à elle, indique si je peux lancer mes fléchettes de manière à ce qu'elles touchent la même zone de manière cohérente sans grand écart. La précision est souhaitable car elle nous aide à vérifier si les estimations d'une étude se chevauchent ou non avec les résultats d'une autre. Si deux études aboutissent à des estimations très imprécises, il est difficile de les distinguer. Avec un grand nombre d'observations, on peut obtenir plus de précision, mais cela n'exclut pas un biais.

La différence entre les chiffres déclarés au niveau national et ceux des enquêtes sérologiques vient, au moins en partie, du fait que la plupart desCovid-19les cas en Inde sont asymptomatiques. Parmi ceux qui présentent des symptômes, il existe une variation significative des symptômes. Il y a aussi une certaine peur de la stigmatisation et de la menace de quarantaine. En conséquence, toutes les personnes présentant des symptômes ne sont pas testées et le nombre de cas trouvés positifs en testant les cas actuels avec la RT-PCR reste beaucoup plus faible que celui des études de séroprévalence.

Que pouvons-nous apprendre globalement des études en Inde?

Des études dans de grands centres urbains en Inde, y compris celles que mes co-auteurs et moi-même avons effectuées à Mumbai ainsi que d'autres études à Pune, Delhi et Hyderabad, suggèrent qu'une grande partie de la population de ces villes avait des anticorps - ce qui signifie qu'ils avaient été infecté. Notre récente étude de la Fondation IDFC au Karnataka, dirigée par mes co-auteurs Anup Malani (UChicago), Anu Acharya (Mapmygenome) et Kaushik Krishnan (CMIE) et moi-même, a révélé que plus de 44% des zones rurales avaient également des anticorps. Avec une maladie infectieuse qui se propage rapidement, la part de la population qui a des anticorps augmentera avec le temps. C'est prévu. Le rythme de propagation est fonction de l'interaction entre les personnes, du niveau de précautions prises et du nombre de personnes actuellement infectées. Les résultats du gouvernement de l'État du Karnataka d'il y a quelques semaines montrent que près de 13% des personnes testées par RT-PCR étaient positives avec une infection actuelle. Rappelons que la plupart d'entre eux sont probablement asymptomatiques. Si chacun n'infecte qu'une seule personne de plus, près d'un quart de la population serait infecté en quelques semaines à peine, même si vous commenciez avec zéro cas avant que les 13% ne soient infectés. Express Explained est maintenant sur Telegram

Des agents de santé collectent des échantillons de sang à Majnu Ka Tila à New Delhi (Photo express d'Abhinav Saha)

Pourquoi les deuxièmes séries d'enquêtes sérologiques donnent-elles parfois des chiffres inférieurs à la première ?

Il peut y avoir plusieurs raisons pour lesquelles les enquêtes de second tour dans la même population pourraient montrer des nombres inférieurs. Une explication pourrait être que certaines personnes pourraient ne pas vouloir donner de nouveau du sang pour une étude après avoir connu les résultats de la fois précédente, de sorte que l'étude pourrait finir par échantillonner ceux qui ne voulaient pas participer au premier tour. En plus des problèmes de sélection non aléatoire, nous avons vu des rapports de plusieurs études sur la diminution des anticorps au fil du temps. Les anticorps sont ce que le corps produit lorsqu'il combat une infection. Une fois l'infection passée, il n'est plus nécessaire que le corps la produise en continu, donc un déclin est normal dans ce sens. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas du tout d'anticorps, même si la concentration est inférieure à ce qui est considéré comme positif lors d'un test de laboratoire pour les anticorps. Plus important encore, la diminution des anticorps ne signifie pas que le corps est immédiatement susceptible à une autre infection. Les scientifiques étudient également s'il existe d'autres mécanismes du système immunitaire du corps qui pourraient fournir une immunité à long terme après avoir récupéré d'unCovidinfection.

Ne manquez pas d'Expliqué | Les modèles mettent en lumière les sites déclenchant la plupart des infections au COVID-19

Pourquoi différentes études du même état ou de la même ville montrent-elles des chiffres différents sur la prévalence ?

Différentes études utilisent souvent différentes méthodes d'échantillonnage et différentes méthodes de test. Par exemple, des chercheurs du Translational Health Science and Technology Institute ont rapporté que le test sérologique développé par eux était 20% plus sensible (ce qui signifie que le test montrera un résultat positif si l'échantillon contient des anticorps) que le kit de test Covid Kavach. De telles différences peuvent créer un décalage dans les résultats à moins que les études ne soient en mesure de s'adapter de manière adéquate aux méthodes d'échantillonnage et à la précision des tests lors des prévisions. Au-delà, les études ont souvent des délais différents. Avec une épidémie en évolution rapide, les estimations peuvent varier considérablement en quelques semaines seulement. Sur la base des chiffres rapportés dans la récente étude du gouvernement du Karnataka, 12% de la population était actuellement positive à la RT-PCR ; par conséquent, la séroprévalence devrait augmenter de près de 12 % en un peu plus d'une semaine pour que les anticorps soient détectables.

Il est toujours utile d'effectuer des tests sur des échantillons aléatoires représentatifs de la population, en particulier dans les régions du pays où l'épidémie se propage toujours rapidement (Photo express d'Abhinav Saha)

Pourquoi y a-t-il tant de variations entre les différentes parties d'une ville ou d'un état ?

Il y a peu de raisons de s'attendre à ce que les estimations de la séroprévalence soient identiques dans diverses parties d'un État ou d'une ville. Par exemple, les premières études à Mumbai ont révélé qu'une maladie infectieuse à propagation rapide se propagera presque certainement différemment dans différentes parties de l'État en fonction du moment où elle a été ensemencée, du niveau de mobilité et des interactions, de la densité dans ces zones et si les gens suivent le masquage. et les précautions de distanciation.

Si la séroprévalence est supérieure à 50-60%, qu'est-ce que cela signifie pour l'immunité collective ? Pouvons-nous reprendre une vie normale maintenant ?

Trois choses ressortent clairement des études réalisées jusqu'à présent. Premièrement, l'épidémie de Covid-19 a déjà infecté une grande partie de la population indienne, sinon la majorité. Deuxièmement, l'épidémie a touché les zones rurales dans une mesure presque égale. Les facteurs contributifs incluent l'importante migration des zones urbaines vers les zones rurales pendant le verrouillage, ainsi que les restrictions de verrouillage qui étaient moins strictes par rapport aux zones urbaines. Troisièmement, même si la séroprévalence dans certaines parties du pays devrait dépasser 50 %, il est trop tôt pour en déduire que les personnes restantes seront protégées ou si les personnes infectées précédemment seront immunisées pendant longtemps. En fait, une préoccupation est que si tout le monde baisse sa garde en supposant que l'immunité collective est là, de nombreuses personnes sont susceptibles d'être infectées et éventuellement malades en très peu de temps. L'Inde a connu une tournure des événements plutôt heureuse jusqu'à présent, le système de santé n'étant pas submergé par le nombre de cas de Covid. Il est donc essentiel de continuer à pratiquer le masquage, le lavage des mains et la distanciation physique, même si la plupart des régions du pays commencent lentement à reprendre l'activité économique.

Équipe du service de santé à Jawaharpur (Express Photo)

Y a-t-il une valeur à faire plus de tests à ce stade ?

Une stratégie de test qui se concentre sur les cas symptomatiques est appropriée dans le cadre clinique, où le médecin doit savoir de quoi souffre le patient, et les informations du test détermineront le déroulement du traitement. Ce n'est pas la situation dans laquelle nous nous trouvons. Au lieu de cela, le défi en est un de politique publique, pas de prise de décision clinique. Il est toujours utile d'effectuer des tests sur des échantillons aléatoires représentatifs de la population, en particulier dans les parties du pays où l'épidémie se propage toujours rapidement. D'un point de vue politique, il peut être extrêmement utile pour les gouvernements de savoir où se trouvent les points chauds d'infection afin qu'ils puissent agir rapidement pour limiter la transmission à grande échelle dans ces zones tandis que d'autres zones peuvent continuer à être économiquement actives. Ce type de suppression ciblée garantira également que les systèmes de santé des États auront la capacité et la préparation nécessaires pour faire face aux augmentations de la demande de soins de santé pour Covid.

Le professeur Manoj Mohanan est professeur agrégé à la Sanford School of Public Policy de l'Université Duke et occupe également des postes secondaires au Département d'économie et au Global Health Institute. Microéconomiste appliqué travaillant dans le domaine des politiques de santé et de la santé mondiale, il travaille sur des projets de recherche en Inde, au Kenya et en Chine. Il est l'un des auteurs d'une enquête sérologique qui a conclu que 54 % de la population urbaine du Karnataka et 44 % de sa population rurale avaient été exposés au nouveau coronavirus en août.

mari de heather mcdonalds

Partage Avec Tes Amis: