Expliqué: Pourquoi l'Irlande s'est battue pour sa structure fiscale, refusant 13 milliards d'euros d'Apple

Les critiques ont déclaré que la décision révélait le manque d'arsenal de l'UE pour lutter contre l'évasion fiscale des entreprises – un problème qui se fait vivement sentir alors que les pays sont confrontés aux coûts économiques gigantesques de Covid-19.

Concluant que l'Irlande avait fourni une aide illégale à Apple, la Commission avait en 2016 ordonné à l'entreprise de rembourser au gouvernement irlandais 13 milliards d'euros d'arriérés d'impôts. (Photo AP/Mary Altaffer)

Dans un coup porté aux efforts de l'organe exécutif de l'Union européenne pour freiner les États membres qui offrent des avantages fiscaux aux grandes multinationales, le deuxième plus haut tribunal du bloc des 27 membres, mercredi a donné raison au géant de la technologie Apple , estimant que la société américaine ne devait pas au gouvernement irlandais 13 milliards d'euros (environ Rs 1,1 lakh crore) d'arriérés d'impôts.

anniversaire de matilda ramsay

Le Tribunal a entendu un appel conjoint d'Apple et du gouvernement irlandais contre une décision de 2016 de la Commission européenne, qui a conclu que l'Irlande avait accordé à Apple un avantage fiscal injuste de 2003 à 2014, et avait ordonné à la nation insulaire de récupérer 13 milliards d'euros. de la société de technologie.

Alors que le verdict a été bien accueilli par Apple et le gouvernement irlandais, les critiques l'ont dénoncé comme un revers aux efforts de collecte des impôts de l'UE – qui sont devenus de plus en plus importants à la suite des retombées économiques de Covid-19.

Qu'a dit la Commission européenne en 2016 ?

L'Irlande est la base des opérations d'Apple en Europe, en Afrique et au Moyen-Orient. Son bureau est situé dans la ville méridionale de Cork depuis 1980, où il emploie environ 5 000 personnes.

En août 2016, la Commission européenne a déclaré que le gouvernement irlandais avait illégalement favorisé Apple, lui donnant des avantages qu'il n'avait pas offerts à d'autres entreprises. Il a allégué que le soi-disant siège social d'Apple dans le pays n'existait que sur papier et a accusé l'Irlande d'avoir permis à l'entreprise de payer beaucoup moins d'impôts que d'autres entreprises pendant de nombreuses années.

La Commission a déclaré qu'en utilisant deux sociétés écrans constituées dans le pays et avec l'accord des autorités fiscales irlandaises, le géant de la technologie avait été en mesure de payer un impôt sur les sociétés effectif de 1% sur les bénéfices qu'il a réalisés dans toute l'UE en 2003. En 2014, son paiement d'impôts était aussi bas que 0,005%.

Concluant que l'Irlande avait fourni une aide illégale à Apple, la Commission avait ordonné à l'entreprise de rembourser au gouvernement irlandais 13 milliards d'euros d'arriérés d'impôts.

En septembre 2018, Reuters a annoncé qu'Apple avait terminé le virement de la somme considérable, ainsi que 1,2 milliard d'euros supplémentaires (environ Rs 10 000 crore) d'intérêts. L'argent était détenu sur un compte séquestre, son sort attendant la fin des procédures judiciaires.

Expliqué : Comment Twitter a été piraté et quelles questions cela soulève

Alors, pourquoi l'Irlande a-t-elle refusé cet argent ?

la valeur nette de kirk cameron

Le faible taux d'imposition des sociétés en Irlande est un élément clé de sa politique économique. Avec 12,5 pour cent, c'est le deuxième plus bas de l'UE. Il dispose également d'un régime de protection des données relativement clément.

Ces facteurs ont contribué à attirer de grandes entreprises technologiques sur l'île, où des entreprises américaines comme Apple représentent directement ou indirectement environ 20% de tous les emplois, selon un rapport de Bloomberg.

Ainsi, pour protéger son image de destination d'investissement pour les grandes entreprises, le gouvernement irlandais a estimé qu'Apple ne devrait pas être obligé de rembourser des impôts. Ainsi, renonçant à la somme massive, elle a interjeté appel conjointement avec l'entreprise contre la décision de la Commission européenne.

Quelle a été la décision du tribunal?

Annulant la décision de 2016, le tribunal luxembourgeois a déclaré que la Commission européenne n'avait pas réussi à prouver la violation par l'Irlande des règles de concurrence de l'UE et n'avait pas réussi à démontrer avec la norme juridique requise qu'il y avait un avantage.

Le ministère irlandais des Affaires étrangères a salué le verdict, affirmant que l'Irlande a toujours clairement indiqué qu'aucun traitement spécial n'était prévu. Apple a également déclaré: Cette affaire ne concernait pas le montant d'impôt que nous payons, mais le lieu où nous sommes tenus de le payer.

Au cours des deux prochains mois, la Commission peut choisir de faire appel de la décision du Tribunal devant la Cour de justice européenne, la plus haute de l'UE. Selon un rapport du Financial Times, les chances de succès sont faibles, étant donné que la Commission a perdu l'affaire devant le Tribunal parce qu'elle ne s'est pas acquittée de la charge de la preuve.

Exprimer Expliquéest maintenant alluméTélégramme. Cliquez sur ici pour rejoindre notre chaîne (@ieexplained) et restez à jour avec les dernières

Impact sur les efforts de fiscalité de l'UE

Beaucoup ont qualifié le verdict de revers pour la Commission européenne, qui a dans le passé poursuivi plusieurs grandes multinationales, dont Starbucks, Amazon et McDonald's, tout en examinant les accords fiscaux des États membres qui permettent aux entreprises de déclarer des bénéfices dans des juridictions à faible imposition, comme le Luxembourg. , les Pays-Bas et l'Irlande.

C'est aussi la deuxième fois que les efforts de la Commission subissent un choc; son affaire contre Starbucks a été annulée l'année dernière.

Les critiques ont déclaré que la décision révélait le manque d'arsenal de l'UE pour lutter contre l'évasion fiscale des entreprises – un problème qui se fait vivement sentir alors que les pays sont confrontés aux coûts économiques gigantesques de Covid-19.

Certains experts estiment que la décision pourrait rassembler les États de l'UE pour sévir contre l'Irlande et d'autres régimes à faible taux d'imposition, ainsi que renforcer la détermination au sein de l'Union à imposer une taxe numérique aux grandes entreprises technologiques.

Partage Avec Tes Amis:

salaire de nicki minaj