Expliqué: Sachin Waze et le cas présumé de mort en détention de Khwaja Yunus

Sachin Waze, qui a été arrêté le 13 mars par la NIA, avait été condamné en 2004 pour la mort présumée en détention de l'ingénieur Khwaja Yunus, 27 ans. Où en est cette affaire de 17 ans maintenant ?

Selon le témoignage de l'un des hommes arrêtés, un médecin, la police les interrogeait et avait torturé si brutalement Khwaja Yunus qu'il vomissait du sang. Le flic arrêté Sachin Vaze (à gauche) et Yunus.

Sachin Waze , l'inspecteur de police adjoint de la police de Mumbai qui a été arrêté samedi (13 mars) par l'Agence nationale d'enquête (NIA), avait été condamnée en 2004 pour la mort présumée en détention de l'ingénieur Khwaja Yunus, 27 ans. Où est-ce que cette affaire de 17 ans debout maintenant?

Bulletin| Cliquez ici pour obtenir les meilleurs explicatifs de la journée dans votre boîte de réception

Qu'est-ce que l'affaire Khwaja Yunus ?

Le 2 décembre 2002, un attentat à la bombe avait eu lieu à Ghatkopar à Mumbai. La police de Mumbai a arrêté quatre hommes et les a inculpés en vertu de la loi sur la prévention des activités terroristes (POTA) désormais abrogée.

Parmi les quatre hommes arrêtés se trouvait Khwaja Yunus, un ingénieur en logiciel qui travaillait alors à Dubaï et était venu en vacances pour rencontrer sa famille. Trois des quatre hommes ont par la suite été acquittés de tous les chefs d'accusation par un tribunal spécial. Mais Yunus, qui a été arrêté le 25 décembre 2002, a été vu vivant pour la dernière fois au poste de police de Ghatkopar le 6 janvier 2003.

Selon le témoignage de l'un des hommes arrêtés, un médecin, la police les interrogeait et avait torturé Yunus si brutalement qu'il vomissait du sang. Les témoins de l'agression policière ont affirmé que Yunus était mort en détention à cause de la torture.

Les interrogateurs de la police ont eu une autre histoire. Ils ont affirmé que Yunus s'était enfui de leur garde à vue alors qu'il était emmené à Aurangabad dans le cadre de l'enquête. Selon la version policière, le véhicule de police était tombé dans une gorge après avoir été impliqué dans un accident, et Yunus en avait profité pour s'échapper.

Sachin Waze faisait partie de l'équipe de police qui prétendait avoir transporté Yunus.

Un FIR a été déposé dans l'affaire de la disparition de Yunus. Le père de Yunus a déposé une requête en habeas corpus devant la Haute Cour de Bombay et, s'appuyant sur les déclarations de ceux qui ont déclaré avoir vu Yunus se faire torturer, a demandé une enquête.

Sur la base de l'ordonnance du tribunal, le Crime Investigation Department (CID) a repris l'enquête et a conclu que Waze avait déposé une plainte fausse et malveillante contre Yunus, affirmant qu'il s'était évadé.

Le CID a arrêté Waze et trois agents sur des accusations de meurtre et de destruction de preuves. Les hommes ont été libérés sous caution en 2004.

Qu'en est-il des quatre policiers ?

Le CID a terminé son enquête sur l'affaire en 2006. Le gouvernement de l'État a sanctionné leurs poursuites en 2007.

Le FIR déposé contre Yunus l'accusant de s'être évadé a été fermé après que le CID a déposé un acte d'accusation indiquant qu'il avait été tué en détention.

Les quatre hommes, Waze et les agents Rajendra Tiwari, Sunil Desai et Rajaram Nikam, ont été inculpés en vertu des articles 302 (meurtre) et 201 (destruction de preuves) du Code pénal indien.

En 2012, la Haute Cour de Bombay a accordé une indemnité de Rs 17 lakh à la famille de Yunus, notant qu'il était un ingénieur qualifié et compétent qui aurait gagné environ Rs 10 crore répartis sur 34 ans en tenant compte de son salaire et de son âge de retraite à 60.

La Haute Cour a cependant rejeté le plaidoyer de la famille visant à nommer sept autres policiers comme accusés qui auraient agressé Yunus, entraînant sa mort. Un recours formé par sa famille contre cette ordonnance est pendant devant la Cour suprême.

Quel est le statut de l'affaire devant le tribunal de première instance?

Le procès dans cette affaire a été confié à un tribunal accéléré pour une élimination rapide, mais il a progressé lentement.

L'affaire n'a commencé qu'en 2017, le premier témoin ayant déposé le 2 mai de la même année. Le même jour, cependant, l'affaire a été ajournée après que l'accusé a demandé l'exécution d'une ordonnance précédente concernant le journal de l'affaire soumis au tribunal.

valeur nette de kendall jenner 2014

En août, le tribunal a mis en garde l'accusé contre le dépôt de telles demandes sans vérification, après avoir découvert que le journal de l'affaire avait été soumis en 2012.

En janvier 2018, le témoin a poursuivi sa déposition et a déclaré au tribunal qu'il avait vu quatre hommes agresser Yunus. Ces hommes n'étaient pas ceux qui avaient été retenus pour le convoyage de Yunus et le dépôt d'un faux FIR, et qui étaient déjà jugés.

Sur la base de ce témoignage, le procureur spécial Dhiraj Mirajkar a déposé une demande visant à ajouter les quatre policiers à la liste des quatre déjà jugés.

En avril 2018, le gouvernement de l'État a ordonné la destitution du procureur , en retirant sa nomination avec effet immédiat. Depuis, l'affaire est au point mort.

La mère de Yunus a déposé une requête devant la Haute Cour, demandant le renouvellement du mandat de Mirajkar. Ce moyen est pendant.

Le procès a été retardé en raison de la pandémie de coronavirus et du verrouillage de l'année dernière. La demande présentée devant le tribunal de première instance visant à faire inculper quatre policiers supplémentaires a été suspendue dans l'attente d'une audience devant la Cour suprême.

Le mois dernier, le tribunal de première instance a émis des mandats d'arrêt contre les quatre accusés déjà jugés, dont Waze, notant qu'ils n'avaient pas comparu devant le tribunal lors des dernières audiences depuis septembre.

Après que les hommes ont comparu devant le tribunal dans la seconde moitié de l'audience, les mandats ont été annulés. Le tribunal de première instance a ajourné l'audience au 20 mars, déclarant que l'accusé devait rester présent à toutes les audiences et a demandé à un responsable du CID de rester présent pour informer le tribunal des requêtes en instance devant la Haute Cour et la Cour suprême.

Partage Avec Tes Amis: