Expliqué: les jugements et dissidences importants de la juge Ruth Bader Ginsburg

Au cours de sa carrière, Ruth Bader Ginsburg s'est forgée une réputation d'imposante championne de l'égalité des sexes et des droits des femmes. Elle a été la deuxième femme de l'histoire à siéger à la Cour suprême.

La juge Ruth Bader Ginsburg est vue dans son cabinet à la Cour suprême de Washington. (Photo AP : Cliff Owen, dossier)

La juge associée à la Cour suprême des États-Unis, Ruth Bader Ginsburg, qui a reçu le surnom de « Notorious RBG » pour ses dissidences cinglantes et son penchant pour avoir posé des questions difficiles au cours de ses 27 ans de mandat au plus haut tribunal du pays, décédé samedi . Elle avait 87 ans.

La mort de Ginsburg survient des mois après qu'elle a annoncé qu'elle suivait une chimiothérapie pour traiter une récidive du cancer du pancréas. Bien que sa santé se soit détériorée ces dernières années, Ginsburg s'est présentée pour presque chaque jour d'arguments oraux devant le tribunal suprême des États-Unis pendant près de trois décennies.

Au cours de sa carrière juridique, Ginsburg s'est forgé une réputation d'imposante championne de l'égalité des sexes et des droits des femmes. Elle a été la deuxième femme de l'histoire, après Sandra Day O'Connor, à siéger à la Cour suprême. En tant que chef du bloc libéral du banc conservateur, elle a joué un rôle central dans la lutte contre la majorité conservatrice.

Voici quelques-uns des jugements et dissidences les plus notables de la Cour suprême de RBG :

États-Unis c. Virginie (1996) : Admission de femmes au Virginia Military Institute

En 1996, Ginsburg a rédigé l'opinion de la majorité pour l'affaire historique États-Unis contre Virginie, qui a mis fin à la politique archaïque d'admission des hommes uniquement du Virginia Military Institute. La décision 7-1 a déclaré que la politique d'admission de l'institut était en violation de la clause de protection égale du quatorzième amendement.

âge basque dante

À son avis, a écrit Ginsburg, les généralisations sur « la façon dont les femmes sont », des estimations de ce qui est approprié pour la plupart des femmes, ne justifient plus de refuser des opportunités aux femmes dont le talent et la capacité les placent en dehors de la description moyenne.

Les femmes qui recherchent et sont aptes à recevoir une éducation de qualité VMI ne peuvent se voir offrir moins, en vertu de l'obligation de l'État de leur offrir une protection véritablement égale, a-t-elle ajouté.

Olmstead c. LC (1999) : Droits des personnes handicapées

La décision de la Cour suprême dans cette affaire historique a marqué une grande victoire pour les droits des personnes handicapées. Ginsburg a déclaré qu'en vertu de l'Americans for Disabilities Act, les personnes doivent être placées dans des milieux communautaires plutôt que dans des institutions sur la base des conseils de professionnels de la santé.

L'affaire concernait deux femmes souffrant de maladies mentales, qui ont été contraintes de rester dans un établissement psychiatrique malgré le fait que des professionnels de la santé les ont autorisées à participer à un programme communautaire.

Les États sont tenus de placer les personnes handicapées mentales dans des milieux communautaires plutôt que dans des institutions lorsque les professionnels du traitement de l'État ont déterminé que le placement communautaire est approprié, le transfert des soins institutionnels vers un milieu moins restrictif n'est pas opposé par la personne concernée, et le placement peut être raisonnablement adapté, en tenant compte des ressources disponibles à l'État et des besoins des autres personnes handicapées mentales, a écrit Ginsburg.

La juge Ruth Bader Ginsburg a été la deuxième femme à siéger à la Cour suprême. (Le New York Times : TJ Kirkpatrick)

Bush c. Vers le haut (2000)

À la suite de divergences entre les électeurs de Floride, le résultat de l'élection présidentielle entre le candidat républicain George W Bush et le démocrate Al Gore a été porté devant la Cour suprême. Dans une décision de 5-4, le tribunal s'est prononcé contre un recomptage des voix, qui avait été précédemment ordonné par la Cour suprême de Floride.

Sans surprise, Ginsburg était l'un des quatre juges qui ont voté en faveur d'un recomptage. Elle a critiqué l'interprétation de la majorité de la loi de Floride dans sa dissidence. Le cadre extraordinaire de cette affaire a obscurci le principe ordinaire qui dicte sa résolution appropriée : les tribunaux fédéraux s'en remettent aux interprétations des hautes cours des États de la loi de leur propre État. Ce principe reflète le noyau du fédéralisme, sur lequel tous sont d'accord, a-t-elle écrit.

Alors que ses collègues ont écrit qu'ils étaient en désaccord avec respect, Ginsburg a choisi de simplement signer avec I dissidence.

Ledbetter c. Goodyear Tire and Rubber Company (2007) : Combler l'écart salarial

Dans l'affaire Ledbetter v. Goodyear Tire and Rubber Company, Ginsburg a exprimé une dissidence brûlante en faveur de l'égalité des salaires et a appelé le Congrès à prendre des mesures, ce qui a finalement conduit à l'adoption de la loi Lilly Ledbetter Fair Pay Act, signée par le président Barack Obama. en 2009.

Lilly Ledbetter a poursuivi son employeur, la société Goodyear Tire & Rubber, en 1999 après avoir découvert qu'elle était moins bien payée que ses homologues masculins au cours de ses 19 ans de carrière dans l'entreprise. Elle a gagné l'affaire devant un tribunal fédéral en 2003 et a reçu 3,8 millions de dollars d'arriérés de salaire et de dommages et intérêts.

Le fabricant de pneus a fait appel et l'affaire s'est terminée devant la Cour suprême en 2007. La décision de la Cour suprême a finalement annulé la décision de la Cour fédérale. Ginsburg, la seule femme sur le banc des neuf juges, faisait partie de la minorité de quatre juges dans l'affaire. Elle a pris la décision relativement rare de lire sa dissidence depuis le banc.

À notre avis, la cour ne comprend pas, ou est indifférente, à la manière insidieuse dont les femmes peuvent être victimes de discrimination salariale, a-t-elle déclaré. La balle est dans le camp du Congrès… pour corriger la lecture parcimonieuse du Titre VII par cette Cour.

Exprimer Expliquéest maintenant alluméTélégramme. Cliquez sur ici pour rejoindre notre chaîne (@ieexplained) et restez à jour avec les dernières

Le président Barack Obama et la juge de la Cour suprême Ruth Bader Ginsburg s'embrassent lors de son premier discours sur l'état de l'Union, au Capitole à Washington, le 24 février 2009. (The New York Times : Stephen Crowley)

Arrêt de la Cour suprême sur la protection des droits de vote (2013)

En 2013, la Cour suprême a invalidé une disposition de la loi de 1965 sur les droits de vote, qui stipulait que les États devaient obtenir l'approbation du ministère de la Justice avant de modifier les lois électorales. La disposition clé de la loi visait particulièrement les juridictions ayant des antécédents de discrimination.

Quelle est la taille de Jim Jefferies

Dans sa dissidence fulgurante, Ginsburg a écrit : Face à la forme de discrimination la plus contraire à la Constitution et au droit le plus fondamental de notre système démocratique, le pouvoir d'agir du Congrès est à son apogée.

La triste ironie de la décision d'aujourd'hui réside dans l'incapacité totale (de la cour) de comprendre pourquoi la (loi) s'est avérée efficace, a-t-elle ajouté.

C'est suite à sa dissidence dans cette affaire que ses jeunes fans ont commencé à l'appeler 'Notorious RBG', du nom du célèbre rappeur 'Notorious BIG'. Elle est rapidement devenue une icône de la culture populaire.

Ne manquez pas d'Expliqué | Quelle est la nouvelle allégation d'agression sexuelle contre Donald Trump?

Obergefell c. Hodges (2015) : La décision de la Cour suprême sur les mariages homosexuels

En 2015, Ginsburg a rejoint la majorité 5-4 dans l'affaire Obergefell v. Hodges, annulant l'interdiction des mariages homosexuels dans les 50 États américains.

Nous avons changé notre conception du mariage. Le mariage aujourd'hui n'est plus ce qu'il était dans la tradition de common law, dans la tradition de droit civil, a-t-elle déclaré lors des plaidoiries. Le mariage était une relation entre un homme dominant et une femme subordonnée qui a pris fin à la suite de la décision de ce tribunal en 1982 lorsque la règle principale et principale de la Louisiane a été annulée. Serait-ce un choix que l'État devrait [encore] être autorisé à avoir ? Pour s'accrocher au mariage comme il était autrefois ?

Les gens allument des bonbons devant la Cour suprême le vendredi 18 septembre 2020, à Washington, après que la Cour suprême a annoncé que la juge de la Cour suprême Ruth Bader Ginsburg est décédée d'un cancer du pancréas métastatique à l'âge de 87 ans. (AP Photo : Alex Brandon)

Whole Woman's Health c. Hellerstedt (2016) : la Cour suprême annule le projet de loi sur l'avortement au Texas

Dans l'affaire Whole Woman's Health v. Hellerstedt, un banc de huit juges de la Cour suprême a invalidé le projet de loi restrictif Omnibus Abortion du Texas, communément appelé HB 2. Le projet de loi comprend des dispositions qui permettent aux médecins qui pratiquent des avortements chirurgicaux et médicaux d'admettre privilèges dans les hôpitaux voisins. Elle exigeait également que tous les avortements soient pratiqués dans des centres chirurgicaux ambulatoires.

Bien qu'elle n'ait pas écrit l'opinion de la majorité, Ginsburg a écrit ses propres opinions dans une opinion concordante. Il est au-delà de toute croyance rationnelle que H.B. 2 pourrait véritablement protéger la santé des femmes, et certaine que la loi rendrait simplement plus difficile pour elles d'obtenir des avortements, a-t-elle écrit.

Lorsqu'un État limite sévèrement l'accès à des procédures sûres et légales, les femmes dans des circonstances désespérées peuvent recourir à des praticiens voyous sans licence… au péril de leur santé et de leur sécurité, a-t-elle ajouté.

Partage Avec Tes Amis:

disney pixar vs dreamworks