ExplainSpeaking : Comment la Chine a réformé son agriculture et réduit la pauvreté

La Chine a suivi une approche radicalement différente en créant les incitations et les institutions nécessaires à une économie de marché

Des agriculteurs conduisent une charrette chargée de tournesols au marché aux fleurs de Dounan à Kunming, dans la province du Yunnan, en Chine, le 14 juillet 2020. (Photographe : Qilai Shen/Bloomberg)

Chers lecteurs,

le Manifestations d'agriculteurs dans la capitale nationale refusent de s'affaiblir et chaque jour qui passe, de plus en plus de personnes dans le pays semblent de plus en plus curieuses de la sagesse derrière les nouvelles lois agricoles du gouvernement.

À ce site , nous avons écrit plusieurs articles Explained sur ce que les nouvelles lois agricoles visent à faire, quel est l'état actuel des agriculteurs indiens, y compris ceux originaires de Pendjab et Haryana — les deux États qui se sont le plus opposés aux lois agricoles. Soit dit en passant, ce sont aussi les deux États qui ont le plus bénéficié du régime politique précédent.

Avec le recul, l'impasse actuelle comporte deux aspects.

Réformes agricoles – En Inde, en Chine

L'une est la question de savoir si ces les réformes profiteront ou non aux agriculteurs. C'est une question d'économie. D'une manière générale, l'argument du gouvernement est que l'ouverture du secteur agricole aux forces du marché réduira non seulement la pression sur les finances publiques, mais aidera également les agriculteurs en rendant l'agriculture plus rémunératrice. Les agriculteurs protestataires, cependant, pas d'accord. Ils soutiennent que l'interaction avec des acteurs privés les ruinera financièrement.

Le deuxième aspect est plus politique et concerne la façon dont les lois concernées ont été légiférées. Le gouvernement estime avoir fait preuve de diligence raisonnable avant de transformer ses idées en lois. Les agriculteurs, en revanche, critiquent avec véhémence l'absence de débat avant la promulgation des lois.

Le premier indique une méfiance profondément ancrée dans le fonctionnement d'une économie de marché. Une économie de marché fait essentiellement référence à un système dans lequel la tarification et l'offre de biens et de services sont principalement déterminées par l'interaction libre et volontaire des personnes et des entreprises sur le marché.

La seconde reflète une méfiance croissante à l'égard du fonctionnement de ce gouvernement.

Il s'avère que les deux types de suspicion sont étroitement liés et c'est ce qui fait de l'impasse actuelle une question d'économie politique et pas seulement économique. Quelle que soit la solution éventuelle pour sortir de cette impasse, elle aurait des aspects à la fois politiques et économiques.

La question clé à se poser est : comment en sommes-nous arrivés ici ? Pourquoi les agriculteurs se méfient-ils autant des forces du marché et les choses auraient-elles pu être différentes ?

À cet égard, un article de 2008 publié dans Economic and Political Weekly — intitulé The Dragon and The Elephant : Learning from Agricultural and Rural Reforms in China and India — par Shenggen Fan et Ashok Gulati (tous deux associés à l'Institut international de recherche sur les politiques alimentaires à cette temps) est assez instructif.

Des agriculteurs à la frontière de Singh samedi

Malgré des tendances similaires dans les taux de croissance, les deux pays ont pris des chemins de réforme différents ; La Chine a commencé par des réformes dans le secteur agricole et dans les zones rurales, tandis que l'Inde a commencé par libéraliser et réformer le secteur manufacturier. Ces différences ont conduit à des taux de croissance différents et, plus important encore, à des taux de réduction de la pauvreté différents, déclarent-ils au début de l'article.

Comment?

En faisant de l'agriculture le point de départ des réformes axées sur le marché, un secteur qui permettait à la majorité de la population de gagner sa vie, la Chine pouvait assurer une large répartition des gains et forger un consensus et un soutien politique pour la poursuite des réformes. La réforme des incitations s'est traduite par de meilleurs revenus pour les agriculteurs et par une allocation plus efficace des ressources, ce qui à son tour a renforcé la base de production nationale et l'a rendue plus compétitive. En outre, la prospérité de l'agriculture a favorisé le développement d'un secteur rural non agricole (RNF) dynamique, considéré comme l'une des principales causes de la réduction rapide de la pauvreté en Chine car il a fourni des sources de revenus supplémentaires en dehors de l'agriculture, déclarent-ils. Suivez Express Explained sur Telegram

Le développement rapide du secteur des FER a également encouragé le gouvernement à élargir la portée des changements de politique et à faire pression sur l'économie urbaine pour qu'elle se réforme également, étant donné que les entreprises non agricoles dans les zones rurales étaient devenues plus compétitives que les entreprises d'État (entreprises publiques ). Les réformes des entreprises publiques, à leur tour, ont déclenché des réformes macroéconomiques, ouvrant davantage l'économie, déclarent-ils.

Entre 1978 et 2002, le taux de croissance de l'agriculture a presque doublé au cours de la période 1966 à 1977 et c'est la principale raison pour laquelle la pauvreté en Chine est passée de 33 % de la population en 1978 à 3 % en 2001.

salaire de daniel radcliffe harry potter

À l'opposé, ils ont constaté qu'en Inde, la réduction de la pauvreté la plus rapide s'est produite entre la fin des années 1960 et la fin des années 1980, mais ce n'était pas à cause des réformes, mais plutôt en raison d'un solide soutien politique à l'agriculture.

L'Inde continue d'acheter et de distribuer des aliments par l'État, principalement parce que cela est considéré comme une action positive pour plus des deux tiers de la population, y compris les plus pauvres, qui dépendent de l'agriculture et de l'économie rurale pour leur subsistance, précisent-ils.

Quel était donc le facteur de différenciation le plus important entre les deux stratégies ?

Les agriculteurs se rassemblent en grand nombre lors de leur manifestation contre les nouvelles lois agricoles, à la frontière de Singhu à New Delhi, le dimanche 13 décembre 2020 Express Photo Par Amit Mehra

Les décideurs chinois ont d'abord créé les incitations et les institutions requises par l'économie de marché, puis, au milieu des années 1980, ils ont commencé à ouvrir lentement les marchés, en retirant la planification centrale et en réduisant la portée des achats tout en élargissant le rôle du commerce et des marchés privés. , ils trouvent.

Bien sûr, personne ne prétend que l'Inde aurait pu simplement reproduire le modèle chinois. Il est crucial de noter que la Chine avait des conditions initiales plus favorables - même en 1970, la Chine avait un avantage significatif sur l'Inde en termes de santé, d'éducation, d'accès plus égalitaire à la terre et de croissance du secteur électrique. Et cela explique pourquoi, malgré les restrictions privées et économiques imposées à la population rurale chinoise, le pays a pu réaliser une croissance soutenue avant même les réformes.

Vu sous cet angle, toute la question des prix de soutien minimum concerne essentiellement des incitations erronées. Nonobstant la logique économique selon laquelle un plus grand jeu des marchés libres améliorera les résultats pour les agriculteurs, il est déraisonnable de s'attendre à ce que les agriculteurs du Pendjab et de l'Haryana renoncent du jour au lendemain à la sécurité des MSP. Idéalement, le gouvernement aurait dû plaider en faveur de la mise en place des marchés et laisser aux agriculteurs le temps de s'adapter aux forces du marché.

valeur nette de célébrité de dana perino

Mais si vous vous éloignez un instant de l'agriculture et examinez le caractère essentiel des politiques dans d'autres secteurs, vous constaterez que là aussi, les politiques souffrent du même problème.

Par exemple, les incitations liées à la production pour stimuler la fabrication en Inde visent essentiellement à protéger les entreprises nationales de la concurrence du marché. Il en va de même des politiques justifiant les interdictions d'importer et des tarifs d'importation plus élevés. De même, la décision de l'Inde de rester en dehors du RCEP est également motivée par la même notion : protéger les entreprises nationales des forces du marché. L'affaiblissement du Code de l'insolvabilité et de la faillite est encore une fois essentiellement une histoire de ne pas laisser les forces du marché nuire aux promoteurs existants.

Les données montrent que la majeure partie des produits agricoles était commercialisée en privé avant même l'entrée en vigueur de ces lois. La principale préoccupation de l'Inde devrait être la création d'incitations et d'institutions pour le fonctionnement d'une économie de marché, car c'est là que réside la seule solution durable pour apaiser les soupçons profondément ancrés.

Au-delà des troubles des agriculteurs, cette semaine est susceptible de voir des discussions enflammées sur les dernières données de l'Enquête nationale sur la santé de la famille (NFHS-5). Il a montré que dans plusieurs États indiens, les niveaux de malnutrition infantile ont augmenté entre 2015 et 2019 – essentiellement au cours des cinq premières années du régime du Premier ministre Narendra Modi.

Un autre débat qui se prépare en arrière-plan concerne l'opportunité du cadre de ciblage de l'inflation de la RBI. Plus sur ceux-ci la semaine prochaine.

Jusque-là, restez en sécurité.

Vérifier

Partage Avec Tes Amis: