Expliqué : Pourquoi la question des garants personnels sous IBC est-elle dans SC ?
Le tribunal suprême entendra désormais le 2 décembre les moyens de contestation des dispositions du Code de l'insolvabilité et de la faillite relatives à l'ouverture d'une procédure d'insolvabilité contre les garants personnels.
La Cour suprême s'est transférée vendredi toutes les requêtes contestant les dispositions du Code de l'insolvabilité et de la faillite (IBC) relatives à l'ouverture de procédures d'insolvabilité contre les garants personnels. La Cour suprême vendredi transféré à lui-même toutes les requêtes contestant le Code de l'insolvabilité et de la faillite (IBC) dispositions relatives à l'ouverture d'une procédure d'insolvabilité contre les garants personnels. Elle entendra désormais ces affaires le 2 décembre.
Qu'est-ce qu'une garantie personnelle ?
patrick ramsey valeur nette
Pour garantir des prêts facilement et efficacement et pour montrer leur intention de rembourser les cotisations bancaires à temps, les promoteurs de certaines des grandes maisons d'affaires soumettent une garantie personnelle aux prêteurs. C'est un peu comme une assurance du propriétaire ou des propriétaires de l'entreprise que les sommes empruntées par leur entreprise à diverses fins seront remboursées à temps selon le calendrier convenu.
C'est différent de la garantie que les entreprises donnent aux banques pour contracter des prêts, car les lois indiennes sur les sociétés disent que les individus tels que les promoteurs sont différents des entreprises et que les deux sont des entités très distinctes. Une garantie personnelle est le plus susceptible d'être fournie par un promoteur ou une entité de promotion lorsque les banques exigent une garantie égale au risque qu'elles prennent en prêtant à l'entreprise, qui peut ne pas bien faire.
Alors pourquoi la question de la garantie personnelle et des garants est-elle portée devant la Cour suprême ?
La procédure de recouvrement dans le cadre de l'IBC n'avançant pas au rythme qu'elle aurait dû, le gouvernement a toujours voulu responsabiliser les promoteurs de prêts en défaut, volontaires ou non, de leurs actes lorsqu'ils étaient à la tête d'entreprises en cours de règlement d'insolvabilité. .
En décembre 2019, le gouvernement a publié une nouvelle disposition qui habilitait les banques à transmettre une demande d'ouverture de l'insolvabilité contre les garants personnels aux entreprises débitrices. Dans les cas de la plupart des grandes entreprises qui figuraient sur la liste de la Reserve Bank of India pour être de grands défaillants, les actions des anciens promoteurs ont été sous l'objectif du gouvernement ainsi que de ses agences d'enquête.
Par conséquent, afin de garantir un recouvrement maximal pour les prêteurs ainsi que le règlement des dettes des entreprises, le ministère des Finances a incité les banques à engager également des poursuites en cas d'insolvabilité personnelle contre les promoteurs qui avaient fourni des garanties personnelles pour les prêts contractés par leurs entreprises, ce qui plus tard n'a pas été remboursé selon l'échéancier convenu. Express Explained est maintenant sur Telegram
La nouvelle disposition a cependant été contestée par jusqu'à 19 promoteurs devant différentes hautes juridictions, affirmant que c'était toujours un conseil d'administration qui dirigeait l'entreprise et que, par conséquent, les promoteurs seuls ne devraient pas être tenus responsables du défaut de remboursement de la dette.
Quelles sont les questions contestées dans ces cas?
L'une des principales affirmations est que si les tribunaux d'insolvabilité commencent à accepter le plaidoyer des banques sur l'insolvabilité personnelle, cela pourrait conduire à l'ouverture d'une procédure d'insolvabilité deux fois pour la même dette. Bien que le Tribunal national d'appel du droit des sociétés (NCLAT) ait, dans le passé, estimé que l'insolvabilité d'une entreprise ne pouvait être engagée deux fois pour le même ensemble de défauts, les banques ont fait valoir qu'en plus d'obtenir les offres appropriées pour les entreprises endettées, les propriétaires qui ont été déclarés défaillants volontaires devraient également être tenus pour responsables et leurs garanties personnelles être invoquées.
Par exemple, dans le cas de Bhushan Power and Steel, l'ancien promoteur de la société Sanjay Singhal et son épouse Aarti Singhal avaient fourni des garanties personnelles d'une valeur allant jusqu'à Rs 24 550 crore pour contracter des emprunts auprès d'un consortium bancaire dirigé par la State Bank of India ( SBI). Le groupe a ensuite fait défaut sur des prêts d'une valeur de Rs 48 000 crore. En septembre de cette année, SBI a invoqué les garanties personnelles soumises par Sanjay Singhal.
anna nicole smith valeur nette au moment du décès
De même, les banques ont également déposé une demande d'insolvabilité personnelle contre Anil Ambani après que deux sociétés promues par lui n'ont pas payé les cotisations sur 1 200 crore de roupies qu'elles avaient empruntées à SBI. Ambani avait donné des garanties personnelles contre ces prêts.
Qu'arrive-t-il aux promoteurs ou garants personnels après ces demandes d'insolvabilité ?
À l'instar des processus d'insolvabilité d'entreprise, un homme d'affaires, qu'il s'agisse du promoteur ou du garant personnel, est libre de recommencer avec une table rase une fois qu'une affaire d'insolvabilité personnelle à son encontre est terminée. Les prêteurs seront éligibles pour recouvrer leurs cotisations uniquement à partir de la garantie déposée ou des actifs personnels appartenant à cette personne. Cependant, tout ou partie des actifs mentionnés dans la liste fournie au moment de la sanction du prêt, même s'ils sont transférés à quelqu'un d'autre, peuvent également être saisis et vendus.
Partage Avec Tes Amis:
