Expliqué : comment les juges se retirent des affaires et pourquoi

Lorsqu'il y a un conflit d'intérêts, un juge peut se retirer de l'audition d'une affaire pour éviter de donner l'impression qu'elle avait un parti pris lors de la décision de l'affaire.

Cette pratique découle du principe cardinal de l'application régulière de la loi selon lequel personne ne peut être juge dans sa propre affaire.

La semaine dernière, deux juges de la Cour suprême – la juge Indira Banerjee et la juge Aniruddha Bose – se sont récusés d'entendre des affaires relatives au Bengale occidental. Le 21 juin, le juge de la Haute Cour de Delhi, Anup Bhambhani, s'est récusé d'entendre un plaidoyer des maisons de médias numériques contestant la validité des règles informatiques régissant les intermédiaires.

Pourquoi un juge se récuse-t-il ?

Lorsqu'il y a un conflit d'intérêts, un juge peut se retirer de l'audition d'une affaire pour éviter de donner l'impression qu'elle avait un parti pris lors de la décision de l'affaire. Le conflit d'intérêts peut être de plusieurs façons — de la détention d'actions dans une entreprise qui est en litige à une association antérieure ou personnelle avec une partie impliquée dans l'affaire.

Cette pratique découle du principe cardinal de l'application régulière de la loi selon lequel personne ne peut être juge dans sa propre affaire. Tout intérêt ou conflit d'intérêts constituerait un motif de retrait d'une affaire puisqu'un juge a le devoir d'agir équitablement. Un autre cas de récusation est lorsqu'un appel est déposé devant la Cour suprême contre un jugement d'une Haute Cour qui peut avoir été rendu par le juge de la SC lorsqu'elle était au HC.

Bulletin| Cliquez pour obtenir les meilleurs explicateurs de la journée dans votre boîte de réception

combien vaut joey châtaigne

Quelle est la procédure de récusation ?

La décision de se récuser vient généralement du juge elle-même car il appartient à la conscience et à la discrétion du juge de divulguer tout conflit d'intérêt potentiel. Dans certaines circonstances, les avocats ou les parties en cause le soulèvent devant le juge. Si un juge se récuse, l'affaire est inscrite devant le juge en chef pour être attribuée à une nouvelle magistrature.

Il n'y a pas de règles formelles régissant les récusations, bien que plusieurs arrêts de la Cour suprême aient traité de la question.

Dans Ranjit Thakur v Union of India (1987), la Cour suprême a statué que le critère de la probabilité de partialité est le caractère raisonnable de l'appréhension dans l'esprit de la partie. L'approche appropriée pour le juge n'est pas de regarder dans son propre esprit et de se demander, même honnêtement, suis-je partial ? mais pour regarder l'esprit de la partie avant lui, la cour avait tenu. Un juge ne doit pas entendre et décider d'une affaire dans une société dans laquelle il détient des actions… à moins qu'il n'ait divulgué son intérêt et qu'aucune objection à son audition et à sa décision ne soit soulevée, stipule la charte de 1999 « Restatement of Values ​​in Judicial Life », un code de déontologie adopté par la Cour suprême.

Un juge peut-il refuser de se récuser ?

Une fois qu'une demande de récusation est faite, la décision de se récuser ou non appartient au juge. Bien qu'il existe des cas où les juges se sont récusés même s'ils ne voient pas de conflit mais uniquement parce qu'une telle appréhension a été exprimée, il y a également eu plusieurs cas où les juges ont refusé de se retirer d'une affaire.

Par exemple, en 2019, le juge Arun Mishra avait refusé de manière controversée de se récuser d'un banc de la Constitution mis en place pour réexaminer un jugement qu'il avait rendu précédemment, malgré plusieurs demandes des parties. Le juge Mishra avait estimé que la demande de récusation était en réalité une excuse pour le forum shopping et qu'un accord pourrait compromettre l'indépendance du pouvoir judiciaire.

Dans l'affaire Ayodhya-Ramjanmabhoomi, le juge U U Lalit s'est récusé de la magistrature constitutionnelle après que les parties ont porté à son attention qu'il avait comparu en tant qu'avocat dans une affaire pénale liée à l'affaire.

Les juges enregistrent-ils les motifs de récusation ?

Puisqu'il n'y a pas de règles formelles régissant le processus, il est souvent laissé aux juges individuels d'enregistrer les raisons de la récusation. Certains juges divulguent les motifs en audience publique; dans certains cas, les raisons sont apparentes.

Les deux juges de la Cour suprême qui se sont récusés des affaires concernant le Bengale occidental étaient des juges de la Haute Cour de Calcutta. Les cas dont ils se sont récusés concernent la violence post-électorale dans l'État et l'escroquerie Narada, qui sont devenues des batailles politiques entre l'État et le Centre devant les tribunaux.

valeur nette de sharon osbourne 2016

Dans un verdict historique en 2015 jugeant que la Commission nationale des nominations judiciaires était inconstitutionnelle, le juge Kurian Joseph et le juge Madan Lokur avaient évoqué la nécessité pour les juges de motiver leur récusation pour renforcer la transparence et aider à définir les règles régissant le processus.

Partage Avec Tes Amis: