Expliqué: Le revers du port de Colombo pour l'Inde

Quel était l'accord Inde-Sri Lanka de 2019 pour développer le terminal à conteneurs Est du port de Colombo ? Qu'est-ce qui n'a pas fonctionné et pourquoi ? Que se passe-t-il maintenant ?

Le Premier ministre Narendra Modi et le président sri-lankais Gotabaya Rajapaksa à Hyderabad House à New Delhi en 2019. (Express Photo de Praveen Khanna)

Après une forte opposition des syndicats de tout le pays, le Sri Lanka s'est retiré unilatéralement d'un accord de 2019 avec l'Inde et le Japon pour le développement du terminal stratégique à conteneurs Est (ECT) au port de Colombo.

Le Japon n'a prouvé aucune assurance

En 2019, l'Inde et le Sri Lanka ont signé un protocole d'accord de coopération sur des projets économiques. Le développement et l'exploitation du terminal à conteneurs étaient l'un des projets du protocole d'accord : un terminal à conteneurs dans le port de Colombo en tant que coentreprise, qui comprend des investissements indiens étant donné que la majorité des transbordements dans le port de Colombo sont liés à l'Inde. GOSL annoncera l'attribution du contrat… d'ici la fin mai 2017.

Le protocole d'accord ne mentionnait pas le terminal à conteneurs oriental, mais l'Inde et le Sri Lanka avaient déjà été en discussion pour son développement et son exploitation.

Bien que l'Inde et le Sri Lanka aient des liens apparemment amicaux et beaucoup d'affinités culturelles et de contacts interpersonnels, la relation est complexe - et l'opinion publique majoritaire cinghalaise-bouddhique est imprégnée du souvenir de l'intervention indienne dans le conflit ethnique.

Contrairement aux projets chinois, les grands projets de l'Inde se sont toujours heurtés à l'opposition au Sri Lanka. Les politiciens cinghalais-bouddhistes chevauchent une telle opposition de manière opportuniste quand cela leur convient, en utilisant parfois cela comme prétexte pour justifier la vraie raison, ou sont réticents à aller à l'encontre du sentiment public de peur d'être attaqués pour s'être rendus au grand frère l'Inde.

Pour cette raison, l'Inde avait lié le Japon à au moins deux des projets énumérés dans le protocole d'accord - l'ECT, et un terminal de GNL/unité de regazéification de stockage flottant (FSRU) à Kerawalapitiya/Colombo avec un système de distribution de gaz par canalisations ainsi que des points de vente au détail pour CNG, etc. – croire que cela garantirait la réussite du projet. Le Japon a été le plus grand donateur au Sri Lanka pendant les années de conflit. Le parlement sri-lankais construit par Geoffrey Bawa, qui est apparu au plus fort du conflit, a été financé par le Japon. Il continue d'apporter un soutien financier substantiel au Sri Lanka, même maintenant.

Valeur nette de Roger Stone

Cependant, l'ancienne relation entre le Sri Lanka et le Japon a subi des changements à mesure que l'empreinte de la Chine sur Colombo s'est accrue. À la fin de l'année dernière, le gouvernement Rajapaksa a annulé unilatéralement un projet japonais de train de banlieue à Colombo.

Contentieux dès le départ

Pas moins de 223 syndicats et groupes de la société civile sri-lankais soutenaient la demande des syndicats portuaires sri-lankais d'annuler l'accord ECT.

Conformément à un protocole de coopération signé par l'administration précédente de Maithripala Sirisena-Ranil Wickremesinghe, l'Autorité portuaire du Sri Lanka détiendrait 100 % de l'ECT. La Terminal Operations Company (TOC) menant toutes les opérations du terminal à conteneurs de l'Est devait être détenue conjointement, le Sri Lanka conservant une participation de 51% et les partenaires de la coentreprise 49%, selon un communiqué du ministère des Ports et de la Navigation à l'époque. Un prêt de 40 ans à un taux d'intérêt de 0,1% du Japon devait financer le développement de l'ECT.

Le prêt japonais envisagé comporte l'une des meilleures conditions de prêt que le Sri Lanka ait obtenues. La participation de 51 % est également l'une des meilleures en matière de copropriété SLPA. La participation majoritaire de la SLPA dans la nouvelle TOC représente une étape importante dans la priorisation des intérêts nationaux, selon le communiqué.

Mais Sirisena était également opposée à une participation indienne dans le projet ECT. Ce fut l'un des points chauds de la rupture entre Sirisena et Wickremesinghe, qui faisait pression pour cela.

Juste avant les élections de 2020, les travailleurs portuaires en grève contre l'accord n'ont mis fin à leur manifestation qu'après que (aujourd'hui le Premier ministre) Mahinda Rajapaksa leur a assuré qu'il n'y aurait aucune implication indienne dans le port.

Salaire de Julia Roberts

Le mois dernier, lorsque le ministre des Affaires étrangères S Jaishankar s'est rendu à Colombo, le Premier ministre et le président Gotabaya Rajapaksa ont envoyé des messages différents sur l'engagement du Sri Lanka à mettre en œuvre le MoC sur le TCE.

Cependant, quelques jours après la visite du ministre indien, le président Rajapaksa a assuré les travailleurs portuaires que l'ECT ​​n'allait pas être vendu ou loué, et qu'il y aurait un investissement dans l'ECT ​​par le groupe indien Adani. De toute évidence, cela n'a pas apaisé les syndicats qui résistaient au développement.

L'offre de consolation du Sri Lanka

Après que le Premier ministre Rajapaksa a annoncé la décision du gouvernement sri-lankais selon laquelle l'ECT ​​serait développé et exploité en tant que terminal à conteneurs en propriété exclusive de la Sri Lanka Ports Authority (SLPA), une réunion du cabinet a approuvé une proposition visant à développer le terminal ouest du port de Colombo comme un partenariat public-privé avec l'Inde et le Japon, considéré comme une tentative pour compenser la suppression du TCE. L'Inde n'a pas commenté cette offre.

La partie sri lankaise pense pouvoir persuader l'Inde et le Japon que le terminal Ouest n'est pas différent stratégiquement de l'Est, et commercialement encore meilleur. Un fonctionnaire a dit ce site que les développeurs pourraient détenir jusqu'à 85 % des parts du terminal Ouest contre seulement 49 % dans ECT. Ce serait une bien meilleure option pour Adani, a déclaré le responsable. Et les syndicats seraient d'accord sur la proposition d'inviter l'Inde et le Japon à participer au développement et à l'exploitation du terminal ouest.

Réactions de l'Inde et du Japon

L'Inde a répondu que Colombo ne devrait pas prendre de décision unilatérale sur un accord tripartite existant.

valeur nette d'Edward Butera

L'engagement du Gouvernement sri-lankais à cet égard a été exprimé à plusieurs reprises dans un passé récent, y compris au niveau des dirigeants. Le cabinet du Sri Lanka a également pris la décision il y a trois mois de mettre en œuvre le projet avec des investisseurs étrangers. Toutes les parties doivent continuer à respecter les accords et l'engagement existants, a déclaré le porte-parole de la MEA.

Le Japon a qualifié la décision de regrettable.

Pour l'Inde, l'accord ECT était important, car entre 60 et 70 % des transbordements qui y sont effectués sont liés à l'Inde. L'ECT est également considéré comme plus stratégique que tout autre dans le port de Colombo. Il est situé à côté du projet Colombo International Container Terminal (CICT), une coentreprise entre China Merchants Port Holdings Company Ltd. et SLPA. L'Inde s'était vu offrir le terminal à conteneurs occidental plus tôt, mais avait refusé. L'ECT est déjà opérationnel, tandis que le WCT doit être construit à partir de zéro.

La mise en œuvre de l'accord ECT figurait parmi les priorités de Jaishankar lors de sa visite à Colombo en janvier.

Partage Avec Tes Amis: