Détention malgré caution : pourquoi les magistrats de district aiment la NSA

Une analyse des dossiers montre comment la loi draconienne de la NSA a été invoquée dans l'Uttar Pradesh pour empêcher la personne d'être libérée de la garde à vue même si l'accusé avait été libéré sous caution.

L'Indian Express suit les dossiers juridiques de toutes les affaires de la NSA qui ont été rejetées pour savoir ce que la Haute Cour d'Allahabad a dit et pourquoi.

Un examen minutieux des ordonnances des magistrats de district invoquant la loi sur la sécurité nationale montre pourquoi la loi draconienne est si facilement invoquée. En effet, la NSA autorise l'État à détenir une personne sans inculpation formelle et sans procès.

En vertu de la NSA, une personne est placée en garde à vue pour l'empêcher d'agir de manière préjudiciable à la sécurité de l'État ou au maintien de l'ordre public.

valeur nette de Jim Walton

Il s'agit d'une ordonnance administrative adoptée soit par le commissaire divisionnaire, soit par le magistrat de district, et non une détention ordonnée par la police sur la base d'allégations spécifiques ou pour une violation spécifique de la loi.

Même si une personne est en garde à vue, le DM peut gifler la NSA contre elle. Ou, si une personne a été libérée sous caution par un tribunal de première instance, elle peut être immédiatement détenue en vertu de la NSA. Si la personne a été acquittée par le tribunal, la même personne peut être détenue en vertu de la NSA.

En effet, une analyse des dossiers montre comment la loi draconienne a été invoquée à UP pour empêcher la personne d'être libérée de la garde à vue même si l'accusé avait obtenu une caution.

hauteur vert ashley

Dans 12 détentions sous le régime de la NSA entre janvier 2018 et décembre 2020, la personne est restée en prison plus de 200 jours après que le tribunal correctionnel eut déjà accordé une caution ; dans trois détentions, les personnes sont restées en prison pendant plus de 300 jours — dans un cas, pendant 325 jours et dans un autre, pendant 308 jours.

La loi retire également à un individu le droit constitutionnel d'être présenté devant le magistrat dans les 24 heures comme c'est le cas lorsque l'accusé est en garde à vue ; la personne détenue n'a pas non plus le droit de présenter une demande de mise en liberté sous caution devant un tribunal pénal.

Aussi, le SM qui a rendu l'ordre de détention est protégé par la loi : aucune poursuite ni aucune procédure judiciaire ne peut être engagée contre le fonctionnaire qui a exécuté les ordres.

Par conséquent, l'ordonnance d'habeas corpus est la seule protection garantie par la Constitution contre le pouvoir incontrôlé de l'État d'arrêter des personnes en vertu de la NSA.

Le pouvoir judiciaire supérieur a estimé que la détention préventive en vertu de la NSA doit être interprétée strictement en tenant compte du délicat équilibre entre la sécurité sociale et la liberté des citoyens. La Cour suprême a jugé que pour empêcher l'abus de ce pouvoir potentiellement dangereux, la loi sur la détention préventive doit être interprétée strictement et le respect méticuleux des garanties procédurales doit être assuré.

Une garantie procédurale cruciale en vertu de la NSA est accordée en vertu de l'article 22(5), où toutes les personnes détenues ont le droit de faire une représentation effective devant un conseil consultatif indépendant, qui se compose de trois membres ; et le conseil est présidé par un membre qui est ou a été juge d'une Haute Cour. De manière significative, dans les 120 cas examinés, la commission a confirmé la détention.

valeur nette d'Adele

Partage Avec Tes Amis: