Un expert explique l'émeute du Capitole aux États-Unis : anatomie d'une insurrection

Comment est née la situation extraordinaire d'une foule incontrôlable s'emparant du Capitole des États-Unis ? Le discours incendiaire d'un président délirant est-il la seule raison ? Quelle est la responsabilité que doit prendre le Parti républicain ?

Des manifestants pro-Trump prennent d'assaut le Capitole des États-Unis pour contester la certification des résultats de l'élection présidentielle américaine de 2020 par le Congrès, au Capitole des États-Unis à Washington, D.C., États-Unis, le 6 janvier 2021. (Photo Reuters : Ahmed Gaber)

Presque tous les clichés de la théorie politique ont été utilisés pour décrire les événements du 6 janvier – carnage, coup d'État, voire émeute. Mais alors que Donald Trump a peut-être incité la foule, les événements au Capitole des États-Unis étaient la conclusion malheureuse mais logique de la manière dont une section dominante du Parti républicain a articulé sa stratégie politique au cours de la dernière décennie ou plus.

La prestation de serment de Joe Biden en tant que président le 20 janvier pourrait donc mettre officiellement fin au mandat de Donald Trump, mais à moins et jusqu'à ce que le Parti républicain se transforme, le 6 janvier sera un marqueur de plus sur la route d'une politique destructrice qui divise les États-Unis de manière plus frappante qu'à aucun autre moment depuis la guerre civile américaine.

À bien des égards, les événements du 6 janvier auraient pu être prédits lorsque Trump et le noyau de sa base de soutien ont refusé d'accepter qu'il avait perdu l'élection présidentielle. Il était clair que Trump n'irait pas, pour paraphraser Dylan Thomas, entrer doucement dans la bonne nuit.

Pendant la majeure partie de son mandat, presque tous ceux qui ont observé Trump de près – y compris beaucoup qui ont travaillé avec lui – ont été convaincus que le titulaire du bureau ovale n'est pas tout à fait stable.

Il y a près d'un an, près de 350 psychiatres et autres professionnels de la santé mentale ont demandé au Congrès que la santé mentale du président se détériorait rapidement. Au moins deux psychiatres bien connus de Yale et de l'Université George Washington ont déclaré que Trump semblait montrer des signes d'illusion en doublant les mensonges et les théories du complot. Ils ont conclu qu'il y avait un réel potentiel que Trump soit de plus en plus dangereux, une menace pour la sécurité de notre nation.

Ces délires n'ont fait que s'aggraver depuis les élections, dont Trump était convaincu qu'il lui avait été volé par une fraude commise par le Parti démocrate en collusion avec des responsables locaux.

La politique dangereuse du Parti républicain

Cependant, la cause plus profonde qui va au-delà des illusions de Trump réside dans le Parti républicain lui-même. Alors que son soutien principal provient d'une élite qui y est attirée sur la base du fondamentalisme du marché libre et de ce que l'écrivain-penseur Ayn Rand a décrit comme la vertu de l'égoïsme (The Fountainhead de Rand et son histoire de l'architecte Howard Roark est le favori de Trump roman), il a besoin d'une base plus large pour devenir éligible.

Dans sa critique des tweets Let Them Eat de Jacob S Hacker et Paul Pierson : How the Right Rules in an Age of Extreme Inequality, Franklin Foer a écrit dans le New York Times : Depuis leur création au XIXe siècle, les partis politiques de droite ont été confrontés à un désavantage électoral puisque, pour la plupart, ils sont apparus comme des navires pour les riches, une petite coterie par définition. Leur croissance semblait encore plus limitée par le fait qu'ils ne pourraient jamais tenir les promesses alléchantes de leurs adversaires de largesses gouvernementales parce que leurs riches bailleurs de fonds refusaient systématiquement de payer des impôts plus élevés…

Pour devenir éligible, le Parti républicain a dû élargir sa circonscription en ajoutant un contenu émotionnel toxique à son idéologie politique qui l'a aidé à gagner le soutien de sections de la classe ouvrière blanche.

Il l'a fait en faisant appel à la foi, au patriotisme, aux préjugés raciaux et aux soi-disant valeurs américaines fondamentales – et en exploitant le sentiment de victimisation de la classe ouvrière blanche. Alors qu'avant Trump, une grande partie du message se limitait au sifflement des chiens, le président a été effronté en représentant le Parti démocrate comme étant contre Dieu et les valeurs et libertés américaines (y compris le droit de porter des armes) et responsable d'avoir privé les électeurs blancs de leurs droits en affaiblissant voter des lois et suivre des politiques favorables à l'immigration. Même le besoin évident de porter des masques pendant la pandémie de Covid-19 a été présenté comme une tentative des démocrates de porter atteinte aux droits fondamentaux des citoyens américains.

Dans la période qui a suivi les élections, Trump était publiquement insaisissable, mais utilisait le Web souterrain et les médias sociaux pour mobiliser ses partisans afin qu'ils se rassemblent au Capitole le jour où le Congrès devait certifier la victoire électorale de Joe Biden. Son message était simple et direct : nous n'abandonnerons jamais, nous ne céderons jamais… Vous ne concédez pas lorsqu'il y a un vol. L'ancien maire de New York et avocat personnel de Trump, Rudy Giuliani, a ajouté : Procédons au procès au combat.

La fumée remplit l'allée devant la salle du Sénat alors que les partisans du président Donald Trump sont confrontés à des agents de la police du Capitole des États-Unis à l'intérieur du Capitole, le mercredi 6 janvier 2021 à Washington. (Photo AP : Manuel Balce Ceneta)

Ce qui a suivi au Capitole des États-Unis était le reflet de la personnalité délirante de Trump et de la politique dangereuse du Parti républicain, particulièrement lésé par la perte des deux sièges au Sénat de la Géorgie – ce qui était en grande partie dû à une mobilisation sans précédent d'électeurs noirs par Stacey Abrams, qui a construit presque à lui seul une coalition de soutien populaire au Parti démocrate de l'État.

ADHÉRER MAINTENANT :La chaîne de télégrammes expliquée Express

Conséquences du Capitole, cas pour le 25e amendement

Les conséquences à court terme des événements du 6 janvier sont évidentes. Il y a une indignation généralisée dans la plupart des sections de l'opinion publique, semblable à une catharsis politique. Sur le plan international, la démocratie américaine n'est plus la ville brillante sur la colline.

Mais il reste à voir si l'indignation sera un moment d'éveil ou une révélation, comme l'a dit la présidente de la Chambre des représentants Nancy Pelosi. Cela dépendra beaucoup de savoir si le Parti républicain réalise les limites du Trumpisme destructeur ; il y a des preuves dans la distanciation des figures clés du parti de Trump et de ses folies.

À partir de maintenant, pour beaucoup, chacun des 13 prochains jours qu'il reste à Trump dans le bureau ovale est un jour de trop ; cela est vrai pour les Américains comme pour le monde. Trump est toujours en charge du plus grand arsenal nucléaire du monde, des armes qui pourraient détruire la planète telle que nous la connaissons à plusieurs reprises.

Par conséquent, il y a des mesures sérieuses pour invoquer la 25e amendement . L'amendement, ratifié en février 1967, traite de l'invalidité présidentielle et de la succession. Alors que l'article 3 du 25e amendement permet à un président de déclarer sa propre incapacité (et a été invoqué dans le passé à l'époque de Reagan et Bush), l'article 4, qui permet au vice-président et au Cabinet de déclarer l'incapacité du président, n'a jamais été invoqué auparavant. C'est la section critique en cause aujourd'hui.

En vertu de la section 4, si le vice-président Mike Pence et la majorité du cabinet Trump ou un autre organe approuvé par le Congrès font une déclaration écrite au président pro tempore du Sénat, Chuck Grassley, et à la présidente de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi, déclarant que le président est incapable de s'acquitter des pouvoirs et des devoirs de sa charge, le vice-président Pence assumerait le pouvoir en tant que président par intérim.

Par la suite, le président Trump aurait le droit de contester la décision par une déclaration écrite indiquant qu'aucune incapacité n'existe. Le vice-président et la majorité du Cabinet (ou un autre organe approuvé par le Congrès) disposeraient alors de quatre jours supplémentaires pour fournir une deuxième déclaration écrite de l'incapacité du président.

Dans les 21 jours suivant cette déclaration, le Congrès devrait confirmer l'incapacité du président par un vote des deux tiers des deux chambres. Cependant, cette étape serait inutile dans le cas de Trump, car son mandat se termine le 20 janvier.

Des partisans du président Donald Trump escaladent le mur ouest du Capitole américain, mercredi 6 janvier 2021, à Washington. (Photo AP : José Luis Magana)

Le spécialiste américain du droit constitutionnel, Joel K Goldstein, a soutenu que bien que le 25e amendement ne donne pas de définition de l'incapacité, les autorités législatives indiquent que les articles 3 et 4 de l'amendement font référence à un large éventail d'incapacités physiques et mentales, qui pourraient être produit par une attaque, une blessure, une maladie… ou pourrait résulter d'un processus dégénératif.

Cette définition pourrait clairement englober une gamme d'évaluations psychologiques possibles de Trump. De plus, comme le souligne Goldstein, l'article 4 s'applique à la fois lorsqu'un candidat présidentiel refuse de reconnaître une incapacité, ainsi que lorsqu'il est incapable de le faire. Ainsi, le refus de Trump d'accepter une évaluation de son incapacité est sans rapport avec une invocation de la section 4.

À l'avenir, l'Inde et les États-Unis post-Trump

La proximité perçue de l'administration Trump avec l'Inde jettera-t-elle une ombre sur les relations bilatérales pendant l'ère Biden-Harris ?

Les relations indo-américaines bénéficient d'un soutien bipartite et une majorité au sein du Congrès américain reconnaît l'importance de l'Inde, compte tenu notamment de la montée en puissance d'une Chine belligérante. Néanmoins, il est essentiel pour New Delhi de dissiper l'impression qu'elle entretenait une relation spéciale avec l'administration Trump – ou qu'elle aurait été plus à l'aise avec la réélection d'un président républicain.

Cela exige également de tempérer subtilement les sections de la diaspora indienne qui étaient des partisans enthousiastes de Trump et de tendre la main aux démocrates au-delà des personnalités clés de l'administration Biden-Harris. Une volonté de dialoguer avec les critiques au sein du Parti démocrate et d'être plus ouvert sur des questions sensibles pourrait aider à garantir rapidement que la transition de Trump à Biden pourrait se faire sans heurts, au moins pour les relations bilatérales.

valeur nette de jimmy page 2015

Partage Avec Tes Amis: