Expliqué: Pourquoi le renversement des normes des ampoules par Donald Trump est un coup dur pour l'environnement

Le retour en arrière de la règle – initialement promulgué sous la présidence de George Bush et finalisé par Barack Obama – a été salué par l'industrie énergétique américaine mais critiqué par les groupes environnementaux.

L'administration de Donald Trump a publié une nouvelle règle annulant l'exigence selon laquelle les ampoules de tous les jours doivent être économes en énergie d'ici 2020.

Le gouvernement américain a publié mercredi une nouvelle règle annulant l'obligation pour les ampoules de tous les jours d'être économes en énergie d'ici 2020. l'industrie mais critiqué par les groupes environnementaux.

Que signifie le renversement de cette règle ?

Cette nouvelle règle proposée par l'administration de Donald Trump fait suite à d'autres mesures anti-environnementales récentes qui comprenaient la suppression des lois pour limiter les fuites de méthane, un gaz à effet de serre, la suppression des restrictions de forage offshore et l'affaiblissement d'une importante protection de la faune. loi. Cela signifie que les ampoules qui devaient être supprimées d'ici janvier 2020 continueront d'être fabriquées et vendues aux États-Unis, ce qui coûtera des milliards de dollars en factures d'énergie.

Cette action garantira que le choix de l'éclairage des maisons et des entreprises est laissé au peuple américain, et non au gouvernement fédéral, a déclaré le département américain de l'Énergie dans un communiqué. La National Electrical Manufacturers Association et les sociétés d'éclairage qui devraient bénéficier financièrement de cette règle ont salué l'annonce du gouvernement américain.

Des groupes de défense de l'environnement tels que le Natural Resources Defense Council (NRDC) ont protesté. Le recul entraînera une augmentation des factures d'énergie pour les foyers et les entreprises, ainsi qu'une augmentation significative de la pollution nuisant à notre santé et à l'environnement en raison de toute l'électricité supplémentaire qui devra être générée, a déclaré Noah Horowitz du NRDC dans un communiqué.

A qui profite cette nouvelle règle ?

Les critiques disent que ces mesures visent à protéger les intérêts des fabricants d'ampoules américains et non à se soucier de l'environnement. NPR a signalé que les entreprises américaines qui fabriquent des ampoules se sont opposées aux mesures prises pour étendre l'utilisation de normes plus élevées d'efficacité énergétique.

jeff jampol michael jackson

Aux États-Unis, de nombreuses personnes continuent d'acheter des ampoules à incandescence et des halogènes en raison des coûts inférieurs de ce type d'ampoules, malgré les ampoules LED qui durent plus longtemps. (Image représentative)

Chaque fois qu'un consommateur passe à une LED, cette ampoule va durer 10 ans ou plus. Ainsi, les fabricants d'ampoules essaient d'économiser la technologie qui incite le consommateur à revenir pour acheter une autre ampoule chaque année, mais gaspille toujours beaucoup d'énergie, a déclaré Andrew deLaski, directeur exécutif du Appliance Standards Awareness Project, cité par NPR.

Pourquoi les groupes environnementaux s'y opposent-ils?

Les groupes environnementaux s'opposent à cette règle car le retour en arrière entraînera des factures d'énergie plus élevées pour les maisons et les établissements commerciaux et l'énergie supplémentaire dont ces ampoules auront besoin entraînera plus de pollution. Les ampoules LED sont plus économes en énergie et l'administration George Bush et le Congrès américain ont adopté une législation visant à éliminer progressivement les ampoules à incandescence et halogènes inefficaces d'ici 2020, car cela aurait réduit les factures d'énergie de milliards de dollars et aurait signifié moins de pollution par le carbone.

Le NRDC dans sa déclaration a laissé entendre que les fabricants d'ampoules américains s'étaient opposés à cette législation parce qu'ils gagnent plus d'argent avec les ampoules à incandescence qui grillent tous les ans ou tous les deux ans qu'avec les ampoules écoénergétiques plus durables qui auraient été nécessaires.

valeur nette de daniel craig

Aux États-Unis, de nombreuses personnes continuent d'acheter des ampoules à incandescence et des halogènes en raison des coûts inférieurs de ce type d'ampoules, malgré les ampoules LED qui durent plus longtemps. Les normes d'efficacité énergétique signifieraient que toutes les ampoules produites seraient économes en énergie.

Le président Donald Trump à la Williams Arena de Greenville, Caroline du Nord (Source : AP/File)

L'environnement et le changement climatique sont-ils pertinents dans la campagne présidentielle américaine en cours ?

Le changement climatique a été un problème récurrent dans les discussions entourant les candidats en lice pour le poste de président des États-Unis. La semaine dernière, 10 candidats du parti démocrate ont participé à un forum de 10 heures sur le changement climatique où ils ont présenté leurs propositions pour faire face à la crise. Tous les candidats ont souligné l'importance de lutter contre le changement climatique, mais n'ont pas fourni de solutions sur la manière d'aborder activement le problème.

Le sénateur Bernie Sanders de l'Université Howard à Washington. (Source : AP/Fichier)

Bernie Sanders s'est engagé à contrôler l'industrie américaine des combustibles fossiles, affirmant qu'il proposait le plan climatique le plus vaste et le plus complet présenté par un candidat à la présidentielle de l'histoire des États-Unis, tandis que l'ancien vice-président Joe Biden a affirmé qu'il pousserait les autres nations d'aborder la question du changement climatique. Nous devrions organiser le monde, exiger le changement, nous avons besoin d'un diplomate en chef, a déclaré Biden.

ambre a entendu la valeur nette 2019

Biden, qui a l'un des plans les moins complets parmi tous les candidats à la présidence du Parti démocrate concernant le changement climatique, a également été confronté à son intention d'assister à une collecte de fonds organisée par le fondateur d'une société de gaz naturel. Biden a annoncé son intention d'investir 1,7 billion de dollars pour lutter contre le changement climatique, tandis qu'Elizabeth Warren a proposé 10 billions de dollars. Sanders, qui a les plans les plus ambitieux pour lutter contre le changement climatique parmi les candidats, a déclaré qu'il mettrait en avant 16 300 milliards de dollars pour résoudre le problème.

Anderson Cooper : L'administration Trump a annoncé son intention d'annuler les exigences relatives aux ampoules à économie d'énergie. … Est-ce que vous rétabliriez ces exigences ?

Sénateur Bernie Sanders : Duh ! #ClimatMairie https://t.co/uahYYnCcGW pic.twitter.com/yIzLPvocCZ

– CNN (@CNN) 5 septembre 2019

Selon les résultats des sondages publiés par l'Université de Yale, le changement climatique vient juste après les soins de santé parmi les priorités de l'électeur américain. Parmi tous les Américains votants, près de sept sur dix s'inquiètent du changement climatique, le niveau de préoccupation le plus élevé jamais enregistré. Il existe de fortes majorités bipartites en faveur de l'établissement de limites de pollution pour l'industrie, les entreprises, les voitures et les camions, a rapporté The Guardian.

Partage Avec Tes Amis: