Expliqué: Pourquoi le bébé sur la couverture de l'album 'Nevermind' de Nirvana poursuit en justice

La photo, prise au Rose Bowl Aquatics Center de Pasadena, en Californie, sera utilisée cette année-là pour la couverture de Nevermind, le deuxième album phare de Nirvana qui a contribué à définir la génération X et à propulser le groupe de Seattle vers une renommée internationale.

Spencer Elden a subi un préjudice permanent en raison de son association avec l'album, indique le procès. (Facebook/Nirvana)

Écrit par Maria Cramer

Spencer Elden avait 4 mois lorsqu'il a été photographié par un ami de la famille en 1991, dérivant nu dans une piscine.

La photo, prise au Rose Bowl Aquatics Center de Pasadena, en Californie, sera utilisée cette année-là pour la couverture de Nevermind, le deuxième album phare de Nirvana qui a contribué à définir la génération X et à propulser le groupe de Seattle vers une renommée internationale.

Dans les décennies qui ont suivi, Elden a semblé célébrer son rôle dans la couverture classique, recréant le moment des 10e, 17e, 20e et 25e anniversaires de l'album, mais pas nu.

C'est cool mais bizarre de faire partie de quelque chose de si important dont je ne m'en souviens même pas, a-t-il déclaré en 2016 dans une interview au New York Post, dans laquelle il a posé en tenant la pochette de l'album à 25 ans.

Maintenant, cependant, Elden, 30 ans, a déposé une plainte fédérale contre la succession de Kurt Cobain, les anciens compagnons de groupe du musicien, David Grohl et Krist Novoselic, et la veuve de Cobain, Courtney Love, entre autres parties. Il a affirmé qu'ils, avec Geffen Records, qui a sorti Nevermind, ont profité de son image nue. C'est l'un des disques les plus vendus de tous les temps, avec au moins 30 millions d'exemplaires vendus dans le monde.

Les accusés ont sciemment produit, possédé et annoncé de la pornographie juvénile commerciale représentant Spencer, et ils ont sciemment reçu une valeur en échange de cela, selon le procès, qui a été déposé mardi devant un tribunal fédéral de Californie.

Elden a subi des dommages permanents en raison de son association avec l'album, notamment une détresse émotionnelle et une perte de capacité à gagner un revenu à vie. Le procès n'a pas fourni de détails sur les pertes et a déclaré qu'elles seraient divulguées au procès.

Elden, un artiste vivant dans le comté de Los Angeles, suit une thérapie depuis des années pour comprendre comment la pochette de l'album l'a affecté, a déclaré Maggie Mabie, l'une de ses avocats.

Il n'a rencontré personne qui n'ait pas vu ses organes génitaux, a-t-elle déclaré. C'est un rappel constant qu'il n'a pas d'intimité. Sa vie privée est sans valeur pour le monde.

Le procès indique qu'Elden demande 150 000 $ à chacune des 15 personnes et entreprises nommées dans la plainte, y compris Kurt Weddle, le photographe qui a pris la photo. Weddle n'a pas répondu aux messages demandant des commentaires.

La photo d'Elden a été choisie parmi des dizaines de photos de bébés que Weddle a photographiés pour la couverture de l'album, que Cobain envisageait de montrer un bébé sous l'eau.

Weddle a payé 200 $ aux parents d'Elden pour la photo, qui a ensuite été modifiée pour montrer le bébé chassant un dollar, suspendu à un hameçon.

Ils essayaient de créer la controverse parce que la controverse fait vendre, a déclaré Mabie. Le but n'était pas seulement de créer une image menaçante, mais de franchir la ligne et ils l'ont fait d'une manière qui a exposé Spencer afin qu'ils puissent en profiter.

Elle a déclaré que son client était parfois d'accord lorsque le groupe, les médias et les fans lui ont demandé de recréer la photo en tant qu'adulte, mais il a finalement réalisé que cela n'avait pour résultat que l'image de lui en tant que bébé étant davantage exploitée.

Les représentants de la succession de Cobain n'ont pas immédiatement répondu à un message sollicitant des commentaires. Les représentants de Grohl, Love et Geffen Records, qui fait désormais partie d'Universal Music Group, n'ont pas répondu aux messages.

Elden, qui a refusé de commenter sa poursuite, a déclaré dans un court documentaire en 2015 que la pochette de l'album lui avait ouvert des portes. Par exemple, il a travaillé avec Shepard Fairey, l'artiste qui a été poursuivi par l'Associated Press pour avoir utilisé une image de Barack Obama pour sa pièce Hope.

Au fil des ans, il a exprimé son ambivalence à propos de la couverture.

Bulletin| Cliquez pour obtenir les meilleurs explicateurs de la journée dans votre boîte de réception

Ce serait bien d'avoir un quart pour chaque personne qui a vu mon pénis de bébé, a-t-il déclaré dans une interview au New York Post en 2016.

Dans une autre interview cette année-là, il a dit qu'il était en colère que les gens en parlent encore.

Récemment, je me suis dit : « Et si je n'étais pas d'accord avec le fait que mon putain de pénis soit montré à tout le monde ? » Je n'avais pas vraiment le choix, a déclaré Elden à GQ Australia.

Il a dit que ses sentiments à propos de la couverture ont commencé à changer il y a quelques mois à peine, lorsque j'ai contacté Nirvana pour voir s'ils voulaient faire partie de mon exposition d'art.

Elden a déclaré qu'il avait été référé à des gestionnaires et à des avocats.

Pourquoi suis-je toujours sur leur couverture si je ne suis pas si important ? il a dit.

Elden demande à Nirvana de faire ce que Nirvana aurait dû faire il y a 30 ans et d'expurger les images de ses organes génitaux de la couverture de l'album, a déclaré Mabie.

Ce procès n'est pas un cas typique de pornographie enfantine, a déclaré Mary Graw Leary, professeur à la Columbus School of Law de l'Université catholique d'Amérique.

Jenny Funnell au fil du temps

La nudité d'un enfant n'est pas à elle seule la définition de la pornographie, a-t-elle déclaré. La pornographie enfantine typique qui est vue dans les forces de l'ordre et poursuivie devant les tribunaux peut être violente. Les enfants sont jeunes et c'est très graphique.

Mais il existe des facteurs en vertu de la loi fédérale qui permettent à un juge ou à un jury de déterminer si une photo d'un mineur constitue une exposition lascive des organes génitaux, y compris s'ils étaient le point central d'une photo, a déclaré Graw Leary.

Cette partie de la loi donne un peu plus de latitude au tribunal, a-t-elle déclaré. Ce n'est pas un cas avec des réponses faciles.

Partage Avec Tes Amis: